Фейгін: Якщо вдасться врятувати Сущенко, то з’являється шанс звільнити Сенцова, Кольченка та багатьох інших

В Україні можна займатися судовою реформою окремо взятою і дійсно домогтися результатів. У Росії неможливо виправити судову систему поза зв’язком з системою політичної в цілому.

Адвокат Марк Фейгін повідомив, у чому, на його думку, різниця між Україною та Росією, у програмі “Подія” з Миколою Вереснем.

Про правову систему в Російській Федерації

Адвокат – представник суспільства. Він захищає суспільство від держави. Адвокат в нинішній Росії, в ситуації, коли судів як інститутів, як конституційної гілки влади немає, – це той єдиний суб’єкт, який представляє закон. Ось я – закон. Я ж дію завжди за законом. Я навіть не захищений від тиску. Тому що адвокат – це єдиний учасник процесу за Кримінальним кодексом Росії, який нічим не захищений від тиску. Якщо мене не стане, якщо ми виведемо мене за дужки процесу, тоді один на один вже з беззаконням залишиться підзахисний, обвинувачений. Тому насправді інститут адвокатури в особі вже одиниць – як інститут він вже теж девальвувався – це уособлення захисту суспільства від свавілля держави. Авторитарної держави, яким воно є в Росії.

– Як поводиться судова система Росії поза політичними процесами?

По-перше, політичні процеси є визначальними. Там – де як. Десь за законом, десь корупційна складова, дуже суттєва – наприклад, якщо справа йде про справи, що стосуються великих грошей. Десь це свавілля судді, коли він має особливе ставлення, особливо в регіонах, з важливими людьми і керівниками. Викривлена ​​вся система. Система судова деформована настільки в Росії, що визначальними є політичні, перш за все, процеси.

Корупція є і в Україні. Без сумніву. Але все-таки в Україні є надія на зміни – досить швидкі і радикальні – за рахунок європеїзації. Тому що все-таки процес євроінтеграції несе за собою і нові правила для судової системи.

У чому різниця між Росією і Україною? В Україні можна займатися судовою реформою окремо взятою і дійсно домогтися результатів. У Росії неможливо виправити судову систему поза зв’язком з системою політичної в цілому. Там треба міняти систему в цілому. Тому що вона не правова, вона антиправові. Як можна реформувати судову систему, якщо немає опозиції, авторитарний режим, фактично диктатура в різних своїх проявах, і фактично репресії носять функціональний характер?

Ми торкнулися Кемерово. Якраз Кемерово – це “кампанійщина”. У Росії це модно ще з радянських часів. Зараз це спаде потихеньку. Я впевнений, що нікого реально не покарають. “Стрілочники” – це і є ознаки “кампанійщини”. Тому політика-то якраз там буде вторинна.

Але різниця між Україною і Росією в тому, що в Україні можна змінити окремо взяту конституційну гілку влади – судову. А в Росії – вже не можна. У Росії ситуація набагато сумніша, незважаючи на те, що вона навіть виглядає більш благополучною і спокійною, як здається, в порівнянні з хаотичною України. Ні! Там набагато глибше проблема. Вона більш системна. І тому в Україні шанс є в силу саме євроінтеграції, європеїзації. А в Росії – немає.

Про “ліберальну” російську опозицію

Якщо ми говоримо про ліберальної опозиції, то це ж не класичне розуміння. Русский ліберал сильно відрізняється від європейського. Сильно сильно. Він схильний до рівно тією ж коросту … корозії, точніше, який і російський обиватель. І тому, на жаль, не шукайте в російських лібералів одкровення, що всередині маси цієї руди виблискують діаманти. Ні! Вони несуть на собі родові ознаки ті ж, що і велика маса обивателів, яка, власне, від них відстає тільки в культурному сенсі, – ці трохи більш освічені. Там біда дуже істотна, нітрохи не менша.

Судіть самі. Візьміть ліберальні традиційні джерела – то ж “Ехо Москви” або кого-то. І що? Є Ганапольський. Але він один. Там, може, є і окремі інші. Але ми-то говоримо в цілому. Розумієте? Треба чесно про це говорити. У Росії бояться про це говорити. Боятися – саме фізично бояться.

– Путін поганий, але “кримнаш”?

Так. Це тому що часто є народопоклонства історичне. Російські ліберали перед народом кланяються: як же образити народ, сказати йому правду. Треба відповідати. Це стара історична місія інтелігенції по відношенню до народу.

Про Романа Сущенка та фінансування адвокатської діяльності

– Ви справді не вірите, що він розвідник?

У мене немає іншої позиції, окрім позиції мого підзахисного. Мій підзахисний не визнає провину. А те, у що я вірю чи не вірю, буде неправильно етично з боку адвоката. Я захищаю його як українського журналіста. І тому це головне. А хто він і що він – це нехай звинувачення наполягає на своїй версії звинувачення, на те, що вони вважають. А ми будемо його захищати як українця. І іншої позиції бути не може.

– Яким чином відбувається оплата вам? Як це відбувається?

Взагалі питання грошей заборонено адвокатам обговорювати. Але я все відповім, мені нема чого приховувати. Друга позиція – ні разу жоден український платник податків не сплатив мені ні цента. З бюджету я не отримав жодної копійки. Звідки ці гроші і як мене підтримують? Мене підтримують як раз ті українці, заможні українці, до яких часто звертаються і влада, і люди при контролі, про те, що ця робота повинна бути забезпечена. І вони, для себе вважаючи за можливе, допомагають, і роблять це. Це можуть бути тисячі доларів і більше. Це тяжка праця.

Адвокат не повинен думати про гроші, інакше він не буде думати про роботу. Коли я вигляді такі справи – і того ж Сущенко – я кілька разів літав в Америку, до Франції, зустрічався з тими, іншими, і так далі … Дуже важливо, щоб такі справи були модельними. Я беру ці справи для того, щоб успіх в цих справах вплинув на всі інші – там, де неможливо залучити грошей, де немає галасливого справи, де немає такої людини, як Сущенко. Якщо вдасться врятувати Сущенко, це безперечно вплине на долі і інших людей. На жаль, цього не сталося по Савченко. І зараз ми бачимо фінал цієї історії, на жаль. Адже ми розраховували, що завдяки кейсу Савченко врятуються багато, і якось буде ця робота налагоджена.

Якщо вдасться врятувати Сущенко, то з’являється шанс врятувати і інших: і Сенцова, і Кольченко, і багатьох інших. Тому, з моєї точки зору, то, що я роблю, коштує тих грошей, які я отримую за цю роботу. І я вважаю, що для мене головним є не просто результат у вигляді повернутого додому мого підзахисного, а щоб це створило ситуацію для інших адвокатів, для інших спонсорів таких справ, для держави українського, щоб повернути всіх інших. Інакше вона безглузда, ця робота.

Я бувають в тюрмах. Я був у всіх в’язницях Москви. Я був в “Хрестах” в Пітері, я був на Північному Кавказі. Де я тільки не був. Для мене навіть в’язниця іноді здається більш рідніше. І те, що вона холоднувато, стіни мокрі і дуже товсті стіни, і туди не проникає сонячне світло … Вона для мене здається навіть більш природним місцем. Ми тому я тюрми не боюся. Тюрма мене точно не злякає. Мене лякають інші речі. У мене мати в січні померла. Ось це важливіше. Вона не витримала. Старий була людина. Померла. Уявляєте, бачила по телевізору, як її сина постійно полощуть, принижують і так далі. І неможливість з цим боротися. Це важливіше, ніж якась в’язниця. Через в’язницю проходять в Росії дуже багато людей.

– Як Роман взагалі почувається, як його настрій?

У Романа все благополучно. Звичайно, в’язниця нікому не йде на користь. Наприклад, у нього з зубами проблеми. Тому що перше, що сиплеться в тюрмі – це зуби. Тому що не вистачає вітамінів, багато чого ще не вистачає, харчування відповідне. У нього ця проблема. А в іншому у Романа все в порядку. Тому що за ці півтора року він в кращих умовах знаходиться, ніж “українські диверсанти”. Його не катували, на нього серйозно не тиснули. Тому у Романа більшу перевагу в порівнянні з іншими.

Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter , Telegram та Instagram.