Налоговые уроки для Украины: опыт Великобритании

Новые налоги — старые принципы

Для налоговых специалистов наступают трудные, но интересные времена. Как только нам удастся найти выход из кризиса, вызванного Covid-19, правительствам придется искать пути стабилизации государственных финансов. Именно поэтому законодатели многих стран сейчас пытаются найти новые источники доходов.
Одна из важных мировых тенденций — это призыв к ускорению налоговой реформы, базирующейся на принципах устойчивого развития и рационального природоиспользования. К примеру, идет речь о повышения налогов на виды топлива, загрязняющие окружающую среду, при одновременном продвижении более экологических видов транспорта, таких как электромобили. Еще одной тенденцией стало стремление снизить уровень ожирения среди населения за счет введения налогов на продукты с высоким содержанием сахара. Другие рецепты сводятся к более традиционным путям увеличения доходов бюджета – за счет налогов на потребление (например, НДС) или прибыль.1

Но, хотя источники дохода могут быть разными, я твердо убеждена, что основополагающие принципы налогообложения должны быть едины. Политика налогообложения должна способствовать инновациям и экономическому развитию, подталкивать потребителей к лучшим альтернативам с меньшими негативными последствиями для окружающей среды и/или здоровья, а также снижать спрос на запрещенные товары. К сожалению, некоторые страны, такие как Украина, в отчаянной попытке восстановить государственную финансовую систему, похоже, игнорируют эти базовые принципы.

История с налогообложением на нагреваемый табак в Украине

В январе 2021 года Украина увеличила налог на тобакосодержащие изделия для электрического нагревания (ТИЭН), которые ранее облагались налогом по более низкой ставке по сравнению с сигаретами. Налоги для ТИЭН были увеличены сразу на 320% – более чем вчетверо. После повышения ставки акциза на ТИЭН сравнялись со ставками на сигареты.

Такое значительное повышение налогов за один раз — катастрофа как с точки зрения общественного здравоохранения, так и с точки зрения обеспечения правопорядка. Объемы продаж ТИЭН стабильно росли на протяжении последних трех лет. Разумно предположить, что налог и, следовательно, разница в цене на сигареты и ТИЭН, мотивировали зависимых курильщиков перейти на продукты, которые являются приемлемыми заменителями, но подвергают их воздействию меньшего количества токсичных веществ. Из-за резкого повышения акциза такая мотивация исчезнет. Без ценового стимула те же самые потребители вполне могут вернуться к курению сигарет — наиболее вредному способу потребления никотина.

В последние годы доля рынка инновационных альтернатив, таких как электронные сигареты или табак для нагревания, выросла во многих странах, в том числе в Великобритании. Украина тоже в тренде. Трудно понять, чем руководствовались украинские законодатели, когда повышали ставку налога на менее вредный продукт. Экономисты утверждают, что ставка налога должна быть установлена таким образом, чтобы поступления от акцизов соответствовали стоимости «внешних последствий» или «вреда», причиняемого продуктом. Менее вредный продукт приведет к менее дорогостоящим внешним последствиям, поэтому он должен облагаться налогом по более низкой ставке.

Лучший подход: налогообложение в Великобритании с учетом вреда, причиняемого продуктом

Я призываю тех, кто создает налоговое законодательство в Украине и других странах, обратить внимание на новые международные подходы в налогообложении бездымных табакосодержащих и никотиносодержащих изделий и вдохновиться их примером. С точки зрения и экономистов, и экспертов в области общественного здравоохранения имеет смысл облагать товары налогом в соответствии с уровнем вреда, который они наносят: налог на классические табачные изделия (сигареты, сигариллы и т д) должен быть гораздо более высоким, чем на менее вредные ТИЭН и электронные сигареты. Это будет стимулировать тех курильщиков, которые не могут или не хотят отказаться от никотина, переходить на менее вредные продукты.
Налогообложение же этих продуктов-заменителей по такой же высокой ставке, как и ставка для традиционных табачных изделий, может стимулировать потребителей искать более дешевые нелегальные продукты, лишая государство налоговых поступлений и поощряя преступность.

Если правительство хочет обеспечить доходы бюджета, повысить уровень общественного здоровья и снизить спрос на нелегальные табачные изделия, то разделение никотиносодержащих продуктов на налоговые группы в зависимости от причиняемого ими вреда станет лучшим способом для достижения цели.

Именно такой подход был использован в Великобритании, где правительство провело широкое общественное обсуждение, чтобы определить условия налогообложения для нагреваемого табака. Результатом стали рекомендации по налоговой политике Комитета по науке и технологиям Палаты общин Великобритании1 с учетом различных профилей риска продуктов для здоровья, которые также были одобрены правительством Великобритании2.

В 2018 году в Великобритании ввели отдельный акциз для ТИЭН. Сигареты облагаются налогом по значительно более высокой ставке, чем нововведенный акциз для «табака для нагревания». И этот акциз взимается с веса содержащегося в ТИЭН табака. Электронные сигареты вовсе не облагаются акцизом.

С 2018 года Великобритания постепенно повышала налоги на ТИЭН. С 2018 по 2020 год ставка налога на ТИЭН была увеличена примерно на 7,2%, тогда как акциз на сигареты увеличился на 10%.4 В самом последнем бюджете Великобритании, опубликованном в этом месяце, не предусмотрено повышение акциза на ТИЭН. Электронные сигареты остались безакцизными.
Результаты впечатляют. Потребители могут приспособиться к постепенному повышению. В то время как сам подход, похоже, окупается с точки зрения общественного здравоохранения. Снижение распространенности курения ускорилось, поскольку на рынке появились бездымные альтернативы, облагаемые меньшими налогами.5 И что важно, более низкий налог на менее вредные продукты способствовал сокращению объемов незаконной торговли.

Всего через два месяца после значительного повышения акциза украинское правительство пересматривает свой подход. По причинам, указанным выше, предложение правительства снизить темпы роста налога на ТИЭН экономически оправдано. Это шаг в правильном направлении. Украина может извлечь пользу из опыта Великобритании в налогообложении ТИЭН и разработанных британскими законодателями принципов акцизного налогообложения, когда продукты с наивысшим риском для здоровья, такие традиционные табачные изделия, облагаются налогом по значительно более высокой ставке по сравнению с менее вредными альтернативами.