Шум щодо суперечливого положення ВАС є заангажованим процесом, щоб занапастити процес створення суду – Вашадзе
Шум навколо норми закону про Антикорупційний суд про те, щоби справи проти корупціонерів, які вже спрямовані до суду, не підлягали апеляції у новоствореному Вищому антикорупційному суді, є лише політичним заангажованим процесом.
Про це в інтерв’ю “Прямому” заявив співавтор законопроекту про Вищий антикорупційний суд Георгій Вашадзе.
– Приберуть цю поправку чи ні? Уявімо, что будуть якісь негативні висновки з боку ЄС або наполягання МВФ.
– Я думаю, весь цей шум, який зараз піднято щодо цього компонента, абсолютно ні про що.
– Наскільки я розумію, що після того, як в судах загальної юрисдикції буде винесено вироки у справах топ-чиновників, чи заважає це НАБУ і САП передавати це до апеляційного суду?
– Ні. Абсолютно всі справи, не тільки на апеляційному рівні. Наша позиція була, що нехай всі справи передаються до Антикорупційного суду. Всі справи. Ті, які в першій інстанції розглядаються, в апеляційній інстанції розглядаються, якщо створено суд з великою довірою – давайте передамо. Це була позиція президента.
Але що сталося? На переговорах міжнародні організації говорили, що не можна завантажувати суд, і давайте залишимо справи там, де є. І якраз від цього з’явилися різні поправки в законопроекті, щоб використовувати той же прецедент, який був в разі Антикорупційного бюро. Цим аргументували. У 2015 році, в грудні, в законі була введена поправка, виходячи з того, що старі справи, які розглядалися слідчими органами, залишилися там, де і є. З чистого аркуша початок Антикорупційне бюро. Тут та ж система.
Що ж стосується цього процесу, який зараз відбувається, я думаю, що це чітко політично ангажований процес. Ви думаєте, що у кого-то є інтерес, щоб цю поправку зробити? Нехай прийшли б. Я ні один “мейл” не отримував щодо цього. Відразу ці організації почали в політичний дискурс це все переводити. Чому не прийшли до комітету, чому не з’ясували це все? Хоча б поставили запитання. Тому що у Верховній Раді з’явилася ця поправка.
В Україні реально з’явилася позитивна реформа щодо Антикорупційного суду, і зараз хочуть політично занапастити цей процес. Я особисто, як автор цього закону, цього не дам. Прямо кажу.
– Ви б долучалися до того, аби ця правка з’явилася в останню ніч перед тим, як текст закону ми побачили в газеті “Голос України”?
– Наскільки я знаю, там є стенограма, якщо не помиляюся. Я сам комітет відповів щодо цього питання. Але я одне хочу підкреслити. Ви знаєте, про що ми говоримо? Про технічне питання говоримо. Якщо потрібно щось виправити в цьому законі, взагалі не бачу ніякої проблеми.
– Тобто технічно ми можемо виправити?
– Проблему бачу в тому, коли замість професійної дискусії йде політична дискусія, коли це питання хочуть політично підняти, а не в професійний характер. Кому це не подобається – давайте сядемо обговорювати, а не влаштовуємо деструктив і цей тотальний шквал деструктиву, який зараз є. Я пам’ятаю такий шквал деструктиву ще в січні місяці. Якраз ці організації влаштовували мало не протестні акції.
– Які організації, можете перерахувати? Центр протидії корупції?
– Так-так-так. Ви пам’ятаєте, візьміть їх заяви в січні місяці. Візьміть, що вони робили. Мені особисто знадобилося три місяці для того, щоб створити конструктивний формат для того, щоб прийняли закон, який сьогодні є. І вони всі були в шоці, коли побачили остаточне рішення, яке особисто президент запропонував в цій ситуації. І вони цілий тиждень шукали негатив для того, щоб підняти знову політичний дискурс.
На жаль, проблема в Україні полягає в тому, що коли громадські активісти поводяться, як політичні лідери, ніколи цей процес нормально не піде. Якщо хтось реально був би зацікавлений, щоб виправити цей процес, прийшов би і конструктивно почав би про це розмовляти, а не шквал політичний … Подивіться на їх заяви. Це політика, а не професіоналізм.
– Пане Георгію, ви прекрасно знаєте, яке ставлення суспільства, який рівень довіри до наших судів. Тому це збурює.
– І як раз в цьому є – я згоден з вами – проблема. І це хоче використовувати хтось в своєму політичному інтересі. Тому що деякі люди зараз думають, як вони потраплять в список різних політичних партій. А у мене немає громадянства України, і я чітко приїхав для того, щоб брати участь, щоб реально створити перший в регіоні реально незалежний суд. І я нікому не дам можливість зіпсувати і скалічити ту ініціативу, ту величезну перемогу, яка реально була з 315 голосів прийнята у Верховній Раді. Я не думаю, що всі депутати, які голосували за цей закон, двієчники або не вміють читати цей закон.
Нагадаємо, В оприлюдненому 13 червня в “Голосі України” тексті закону з’явилася норма, яку не обговорювали у комітеті Ради. Згідно з нею розгляд апеляції щодо справ НАБУ, які уже надійшли до судів, відбуватиметься у судах загальної юрисдикції, а не в новоствореному Антикорупційному суді.
Згодом правозахисна організація Transparency International закликала виправити положення про апеляцію в законі про Антикорупційний суд.
Народний депутат від БПП Іван Рибак в ефірі “Прямого” заявив, що це положення закону не є амністією для всіх топ-корупціонерів і таку версію закону підтримав Європарламент, надавши Україні макрофінансову допомогу.
Також представник президента у Верховній Раді Ірина Луценко пояснила, чому рішення Антикорупційного суду можна буде оскаржити у Верховному суді України.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter , Telegram та Instagram.