Гладковському штучно заборонили участь в судовому засіданні через відеоконференцію – адвокат
Адвокат Руслан Волинець повідомив, що колишньому заступнику Секретаря РНБО Олегу Гладковському суд заборонив брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції, хоча раніше під час розгляду цієї справи це не викликало заперечень.
Волинець також зауважив, що допит свідків у справі вкотре доводить відсутність складу злочину.
«Сьогодні відбулося чергове засідання у Вищому антикорупційному суді по розгляду кримінального провадження, яке триває ще з 2019-го року. Стосується епізоду начебто чи включення, чи виключення автомобілів «Богдан МАЗ» в Державне оборонне замовлення в 2017 році на період 2018-19 років», – розповів адвокат.
«Суть звинувачення в тому, що начебто Олег Гладковський повпливав на те, щоб такі автомобілі були включені в ДОЗ. А потім через 9 місяців в ході виробництва таких автомобілів була піднята ціна, і от факт підняття ціни інкримінується як збиток державі.
У нас зараз триває стадія допиту свідків», – говорить адвокат.
«Один – якраз включення автомобілів в Державне оборонне замовлення, повідомляв інформацію колишній премʼєр-міністр. Він озвучив, що цей процес відбувався в загальному порядку як завжди. І ніхто до нього не звертався, ніякого стороннього впливу на нього не було. Це було рішення Кабміну, на той час необхідне. Потреба в автомобілях для Збройних Сил України, для Міністерства оборони», – констатував Волинець.
«Також свідкові – це керівник одного з двох на той час заводів – виробників автомобільної продукції, задавалось питання: чи можна міняти ціну контракту в тому випадку, якщо в ході виробництва того чи іншого автомобіля збільшується ціна в силу певних обставин. На що директор цього підприємства відповів – так, що таку ціну міняти можна. Обумовлюється це багатьма факторами, оскільки контракт виконується довго в часі, це починаючи від збільшення розміру комунальних послуг, мінімальної заробітної плати, оплати комплектуючих, курсу долара, необхідність введення нормозатрат по людському фактору, тобто оплата праці працівникам, податки», – зазначає адвокат.
«На той час було всього два виробники такої продукції. Одного вже немає, це цей завод, який тепер знищений через цю кримінальну справу, а інший завод є. Це якраз директор цього заводу і виступав сьогодні як свідок. Він також, фактично конкурент на той час, але він так само підтвердив, що така процедура була і є, і буде, більше того, вона триває на сьогоднішній день. Тобто такий процес відбувається і сьогодні», – наголошує адвокат.
«Тому ми вважаємо, що таке обвинувачення в цій ситуації штучне, практика роботи Міноборони і до подій, про які йде в даному випадку мова, 17-го року, і практика Міноборони до повномасштабного вторгнення 22-го року, і наразі практика Міністерства оборони така сама. Контракти укладаються, в ДОЗ включаються, передоплата робиться, ціна збільшується, тому що це нормальна практика, якщо продукт виробляється і контракт діє декілька років, то це нормальна ситуація, що за декілька років відбувається інфляція, змінюються ціни і відповідно звісно ж міняється собівартість виготовлення продукції», – пояснює захисник.
«Хочу сказати, що і в даному випадку, і взагалі є багато прикладів, коли на підставі цього ж контракту, який дозволяє змінювати ціну, Міністерство оборони змінює і в бік зменшення, що це на користь державі, що не тільки продукція виробляється, а ще й ціна буде менша. То коли ми заявляємо, що цей пункт контракту діє в обидві сторони, поки що сторона обвинувачення так не вважає», – зауважує Руслан Волинець.
«На жаль, орган державного обвинувачення – прокуратура, і суд не дослухаються до нашої позиції і не хочуть, щоб Олег Гладковський брав участь у засіданні в режимі відео конференц-зв’язку. Хоча він більше ніж півроку в такому режимі участь брав, і це влаштовувало і прокуратуру, і суд. Фактично на наше звернення зараз про те, щоб дали можливість людині брати участь в засіданні і відповідно відстоювати свої права, прокурор заперечив і суд також відмовив у задоволенні цього клопотання», – говорить адвокат.
«Ми в цьому вбачаємо певну заангажованість або непослідовність. З одного боку хочуть, щоб він був присутній в розгляді справи, з іншого боку заперечують, щоб він був присутній при розгляді справи», – зазначає адвокат.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.