Конституційний суд дозволив будь-кому оскаржувати рішення Нацбанку – ЗМІ
НБУ
Конституційний суд визнав неконституційним окреме положення закону “Про банки та банківську діяльність”, що встановлює вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення Національного банку України.
Про це пише FinClub.
Другий сенат КСУ схвалив рішення в справі за скаргами Карякіна Едуарда Сергійовича і фірми “Еко-вугілля України” щодо відповідності Конституції положення частини першої статті 79 закону “Про банки і банківську діяльність” від 7 грудня 2000 року №2121‒III зі змінами.
Автори клопотання порушували питання щодо перевірки на відповідність Конституції положення ч.1 ст.79 закону, згідно з яким «банк або інші особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку, мають право оскаржити в суді в установленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність НБУ чи його посадових осіб».
Суд визнав неконституційним окреме положення ч.1 ст.79 закону, а саме ці слова: “які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України”.
Конституційне подання було викликано позбавленням акціонерів, які володіють часткою менше 10% у структурі власності банку, можливості оскаржити рішення НБУ в суді з метою захисту своїх майнових прав і законних інтересів.
“Еко-вугілля України” було акціонером банку “ТК Кредит (фірмі належало 9,9982% акцій). “ТК Кредит” став першим банком, виведеним з ринку за непрозору структуру власності. Рішення про визнання його неплатоспроможним правління НБУ ухвалило 9 лютого 2016 року.
Фірма подала позов на НБУ через банкрутство банку “ТК Кредит”, але програла цей судовий процес, оскільки суди застосували норми статті 79. Верховний суд 20 листопада 2018 року скасував постанову Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року та залишив в силі рішення судів попередніх інстанції, якими у задоволенні позову було відмовлено повністю.
Конституційний суд зазначає, що положення частини першої статті 79 закону встановлює вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність Національного банку, його посадових та службових осіб.
У такий спосіб унеможливлено доступ до суду осіб, не включених до цього переліку, зокрема акціонерів банку, які не є власниками істотної участі у банку, що дискримінує їх за майновою ознакою. Тим самим усупереч принципові верховенства права нівелюються право цієї категорії осіб на доступ до суду та подальший ефективний юридичний захист їх прав, законних інтересів.
З огляду на зазначене Конституційний суд дійшов висновку, що фраза “які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України” суперечить статті 8, частинам 1, 2 статті 24, частинам 1, 1 статті 55 Конституції.
“Окреме положення частини першої статті 79 закону визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення. Рішення Конституційного суду є обов’язковим, остаточним і таким, що не може бути оскаржено”, – зазначається в рішенні.
Конституційний суд вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права.
Під час розгляду Конституційним судом цієї справи до закону були внесені зміни від 13 травня 2020 року №590-IX, які, на думку суду, не вплинули на суть оспорюваного положення статті 79 закону в аспекті питань, порушених у конституційних скаргах.
Нагадаємо, закон про банки №590-IX визначає процедуру отримання компенсацій колишніми власниками виведених із ринку банків. Якщо акціонер банку доведе незаконність рішення Національного банку, він має право на компенсацію збитків. Розмір компенсації визначається міжнародно визнаною аудиторською фірмою, яка здійснить оцінювання фінансово-господарської діяльності банку та визначить вартість його акцій.
11 червня до КСУ надійшло подання від 64 народних депутатів щодо конституційності “антиколомойського” закону.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.