Почему дело против Гео Лероса — это опасный прецедент: несколько неудобных вопросов о подозрении депутату

Сегодня, 11 ноября 2021 года, Государственное бюро расследований по поручению И. О. Генерального прокурора Украины вручило подозрение внефракционному народному депутату Гео Леросу.

Ему инкриминируется оскорбительные высказывания относительно «высших должностных лиц государства» во время заседания Верховной Рады Украины и демонстрация «неприличного жеста», что по мнению следствия демонстрирует пренебрежение «к общепринятым нормам морали и социального окружения».

«Лицо подозревается в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (ч. 1 ст. 296 УК Украины). Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа до 4 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан или арест на срок до 6 месяцев, или ограничение свободы на срок до 5 лет», — говорится в сообщении ГБР.

Речь идет о ситуации в сессионном зале парламента 4 ноября 2021 года, когда Гео Лерос с трибуны Верховной Рады назвал президента Украины Владимира Зеленского «главным предателем Украины». Также в своей речи нардеп упомянул руководителя Офиса президента Украины Андрея Ермака. «Вижу ваш Ермак тоже здесь», — заявил тогда Лерос.

через несколько секунд спикер парламента Руслан Стефанчук выключил депутату микрофон, после чего тот показал в сторону президента и главы его канцелярии средний палец и вышел с трибуны.

Что означает начало уголовного преследования Гео Лероса, кому и чем грозит это дело и почему она происходит именно в такой форме, PRM.UA узнал у экспертов.

почему и с какой целью действующая власть пошла на столь откровенно демонстративное возбуждение уголовного дела против Гео Лероса?

«Очевидно, это демонстрирует панику и истерику власти, связанную с падением рейтинга президента. Именно поэтому представители власти и допускают такие очевидные ошибки.

Цель-лишить Лероса мандата народного депутата и привлечь его к уголовной ответственности. Статья, которая ему инкриминируется предусматривает заключение. Это и является реальной целью власти».

руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко: «Рано или поздно этот момент должен был наступить. С тех пор как Гео Лерос начал открыто информировать общество то о «пленках Ермака», то делать другие разоблачительные инсайды о представителях власти, которые их раздражают – с тех пор у него начались проблемы с правоохранительными органами.

Но самое главное, что он перешел на персоналии и объявил фактически войну президенту Зеленскому. А после этого жеста Верховной Раде есть и персональное оскорбление президента Зеленского и руководителя его офиса Ермака. Это дело открыто за его жест и за его обличительные заявления.

Но Лерос был бы к этому готов, ведь он бросил вызов президенту, который вопреки законодательству фактически контролирует правоохранительную систему Украины, по меньшей мере ГБР. Поэтому это уже перешло на персональный уровень, а не просто на политический».

Политолог Олег Саакян: «Здесь могут быть два обстоятельства. Первая-сугубо правовая, поскольку такое поведение должно найти свою правовую оценку. Все же демонстрировать оскорбительный жест под куполом Верховной Рады народному депутату президенту Украины – это неприемлемое поведение и неуважение не только к конкретной фигуре, но и к институту и к институтам. Второе-обстоятельство-это то, что господин Лерос понимал, что такой его жест будет эмоционально болезненным для президента. И, соответственно, такая обида и выливается в такую быструю реакцию украинских правоохранительных органов.

Вполне вероятно, что Лерос на то и рассчитывал – и таким образом вновь обеспечивает себе в ближайшее время доступ к медиаресурсам».

руководитель политико-правовых программ ОО «Центр общественного развития» Игорь Рейтерович:< / strong> » есть две цели. Первая – это показать другим депутатам, чтобы они не думали критиковать, переходить на личности и затрагивать непосредственно президента, и что с ними будет то, что происходить с Гео Леросом. Именно личностные какие-то моменты играют важнейшую роль в отношении той или иной критики.

И второй момент. Это просто яркая характеристика нынешних власть имущих — они чрезвычайно мстительны и вообще не воспринимают какой-то критики личностного характера и считают, что они в праве людей всегда преследовать и наказывать.

На фоне проблем, которые есть в государстве, это подозрение ни о чем. В то же время есть избранные, вроде нардепов от «Слуги народа» Александра Трухина и другие, которые совершили, скорее всего, гораздо более страшные преступления, но их всячески покрывают и «отмазывают», потому что они лояльны.

Вывод прост: если ты лоялен или по крайней мере ты не высовываешься, то к тебе никакого внимания со стороны правоохранительных органов не будет. А если ты начинаешь критиковать и делать это достаточно активно, к тебе придут представители ГБР, НАБУ, САП, других антикоррупционных органов, которые действуют в стране. А это признаки авторитарного режима.

Преследования за персонифицированы и личностные вещи, которые к политике даже имеют далекое отношение, а больше хулиганского плана, за которые стараются «вкатать» какую-то статью, – это свидетельствует о кризисе режима и о том, что они всячески этой критики боятся, избегают и готовы очень жестко ее преследовать».

Что может ожидать Гео Лероса по итогам расследования возбужденного против него дела: лишение мандата народного депутата, штраф, лишение свободы, никаких?

политолог Тарас Березовец:»Цель власти-посадить Лероса. И, думаю, что его отправят за решетку».

руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко: «все будет зависеть от того, насколько далеко будет готова зайти власть.

Возможно они хотят Лероса просто запугать, чтобы он отказался от своей персонально к президенту оппозиционности или наказать его.

Во втором случае будут искать зацепки для уголовного наказания и последующей меры пресечения, чтобы ограничить и помешать его депутатской деятельности. И тогда дело может дойти до меры пресечения вплоть до содержания под стражей. А возможно речь может идти о дополнительном «предупреждении», хотя таких» предупреждений » было не одно и это его не остановило. Но эта ситуация «читается» – это дело возбудили за поступок, который воспринял как личную обиду президент и руководитель Офиса президента».

«я думаю, что это будет штраф и административная ответственность. Если это будет что-то большее, то это будет восприниматься как расправа над оппозиционером, а не как наказание за выполнимый шаг. Властям в этом случае не надо бы было заигрывать с жесткостью наказания».

Руководитель политико-правовых программ ОО «Центр общественного развития» Игорь Рейтерович: «Главная, финальная цель – это действительно сделать все для того, чтобы лишить Лероса мандата за разные криминальные дела и представить это как борьбу с народными депутатами, которые не являются «священными коровами» и так далее. Но объект не очень удачно выбран. Поскольку он не является провластным депутатом, а оппозиционным. И эти все такие вещи будут однозначно восприниматься гражданами как политические преследования.

Но им действительно нужен прецедент, им действительно надо одного наказать, чтобы у других даже и мыслей не возникало о том, чтобы как-то выходить из фракции или кого-то критиковать, или выяснять, чем занимается Андрей Ермак и его ближайшее окружение.

Не думаю, что Лероса посадят – скорее всего может быть какое-то административное наказание.

Власть на самом деле только хуже себе делает. Почему? Потому что внимание граждан к этому существенно увеличивается, и граждане явно не на стороне власти. Сама по себе это история об определенной десакрализации власти. А у нас граждане власть не любят, она у нас не является сакральной. Мы-не Российская Федерация. И чем больше власть будет это подчеркивать, тем хуже она будет себе делать. Это только начало, это первое дело. Будут и другие. А потом по факту, по совокупности этих дел будут пытаться лишить мандата».

Как на это дело отреагирует украинское общество и украинский политикум?

политолог Тарас Березовец:»украинская власть не думает, что это приведет к противоположному эффекту. А это вызовет так называемый «эффект Стрейзанд» (феномен, который заключается в том, что попытка удалить определенную информацию или ограничить доступ к ней приводит только к ее чрезвычайного широко распространение – ред.), когда попытка запретить демонстрировать неприличные жесты в сторону нынешних должностных лиц приведет к противоположному результату и вызовет просто цунами в соцсетях.

К сожалению, это может привести к тому, что массово будут унижать честь и достоинство института президента.

Президент бы должен был игнорировать подобные вещи, хотя это неприятно, конечно — ведь это унижает и государство и институт президентства, к сожалению. Я не одобряю подобные поступки… но реакция президента наоборот раздувает этот скандал и приведет к еще большему вниманию (к этому инциденту – ред.). Эта история уже подзабылась — «шторм» закончился-и она уже ушла в небытие. А сейчас подлили масла в огонь и эта история будет жить еще долгий период».

Руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко: «политики, которые противостоят» первому лицу » понимают, что против них могут быть применены какие-то санкции и механизмы.
Я правда не помню расправы над политическими оппонентами во время президентства Петра Порошенко, но сейчас такая система, когда каждый, кто занимается оппозиционной деятельностью, он должен быть готовым к тому, что против него могут начаться какие-то проверки, открываться какие-то уголовные производства, в том числе по абсолютно надуманным основаниям – как те, которые были нарушены закрыты против экс-министра инфраструктуры Владимира Омеляна.
Сейчас, к сожалению, мы сталкиваемся с реалиями, когда власть использует правоохранительные органы в свои целях, нарушая нормы законодательства и права.

Для общества это дело должно быть показателем того, власть может использовать методы для расправы с оппонентами, также насколько действующая власть не воспринимает критику и дискуссии. Я не к тому, чтобы оправдывать Лероса и его поведение – это к тому, что правоохранительные органы используются не для той цели, для которой они созданы, а прежде всего для расправы над политическими оппонентами».

«это может привести к «эффекту Стрейзанд», и на это, я уверен господин Лерос и рассчитывает и именно из-за этого его поступок носил личностный и оскорбительный характер. А именно-для того, чтобы выиграть для себя медийную трибуну».

руководитель политико-правовых программ ОО «Центр общественного развития» Игорь Рейтерович: < / strong> «последствия на самом деле очень просты. Мы продолжаем наблюдать деинституализацию в Украине, то есть развал институтов, которые есть, которые были построены ранее, которые функционировали и выполняли возложенные на себя задачи.

Второй момент – это продолжение крена в сторону авторитарных тенденций, которые у нас, в принципе, уже в обществе наблюдаются. Но в общем итоге это приведет к совершенно диаметрально противоположному результату. То есть это нарастание сопротивления со стороны различных оппозиционных сил, это разочарование и падение рейтингов со стороны власти и со стороны граждан.

Такими делами представители власти еще хуже делают, поскольку они себя несерьезными выставляют.

В общем итоге это дальнейшее падение рейтингов и развертывание политического кризиса. До господина Лероса по-разному можно относиться, но я думаю, что значительная часть оппозиционных депутатов так или иначе его будут защищать. Потому что это ненормальная ситуация, от которой разит личностными преследованиями, сведениями личностных счетов и так далее. В конце концов власть просто окончательно добьет свой рейтинг такими вещами и вынуждена будет идти либо на перевыборы, либо вообще просто уйти. По состоянию на сегодня этот вопрос исключительно во времени – насколько долго этот процесс растянется».

не есть «дело Лероса» опасным прецедентом, который свидетельствует о калькирование авторитарных практик Российской Федерации и Беларуси относительно преследования за «оскорбление» высшего руководства страны?

Политолог Тарас Березовец: «закон в Беларуси за оскорбление представителей власти и президента. К сожалению мы сейчас скатываемся к «беларусизации» или «Лукашенко» Украины. Наверняка, сейчас действующая власть Украины проведет и примет новый закон, которым примут уголовную ответственность за оскорбления в сторону президента, народных депутатов, министров, руководителей исполнительной вертикали — в том числе вербальные, в том числе в социальных сетях. Это будет попытка принять новые диктаторские законы а-ля «16 января».

руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко: «не думаю, что дойдет до такого. К президенту как к институту и первого должностного лица в государстве должно быть уважение. Именно как в институт, кто бы президентом ни был, а не как в персоналию.

Но президент – не государственный символ, можно наказывать за надругательство над государственными символами – флагом, трезубцем и тому подобное, но нельзя наказывать за высказывания какой-то позиции, даже если эта позиция была продемонстрирована была продемонстрирована не в корректной форме для кого-то или вне определенного нравственного понимания.

В этом и заключается демократическое государство – если не было применено ни одной силы или умысла применить силу непосредственно за президента, тогда я не вижу оснований для принятия новых законов (об оскорблении президента – ред.)».

Политолог Олег Саакян: «В Украине, даже если кому-то придет в голову введение более жесткой ответственности за оскорбление политических лиц по российско-белорусским лекалам, это не пройдет, потому что украинское общество этого не воспримет. У нас власть не сакрализована. И этот поступок Лероса как раз и является продуктом этой десакрализации власти умноженной на ее вульгаризацию. И именно поэтому подобные действия Лероса неприемлемы, поскольку они переводят политику из борьбы идей и ценностей в межличностные отношения».

В сообщении на сайте ГБР речь идет о том, что Гео Лерос «оскорбительно высказался в отношении высших должностных лиц государства», хотя он в своей речи упомянул только президента Зеленского и главы его Офиса Андрея Ермака? И свой жест он направил в их направлении. Это оговорка, или Андрей Ермак уже официально считается высшим должностным лицом государства?

руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко: «это интересная точка зрения и формулировка (о высших должностных лицах государства – ред.). Согласно Уголовному кодексу Украины, можно привлечь к ответственности только за умышленное препятствование деятельности государственному деятелю или на покушение или реализацию покушения на его жизнь, а также за умышленное нанесение телесных повреждений. А за некорректное высказывание можно привлечь только к административной ответственности — за мелкое хулиганство.

Поэтому понятно, что это месть Леросу за этот жест».

Политолог Олег Саакян: «Значение в этом случае во множественном числе «высших должностных лиц», конечно, опять же поднимает вопрос правового статуса главы Офиса президента, поскольку очевидно, что речь шла о нем и президента. В таком случае должно быть либо в единственном числе в отношении президента как высшего должностного лица, либо если во множественном числе – то это привлекает внимание к статусу руководителя Офиса президента, который, очевидно, не является высшим должностным лицом».

< strong>руководитель политико-правовых программ ОО «Центр общественного развития» Игорь Рейтерович: «но формулировка на самом деле очень показательна. Оно казенное. И видно, что такими даже формулировками те люди, которые выписывали это подозрение, старались себя защитить, чтобы полными дураками не выглядеть. Им дали приказ-они его выполняют. Они его не хотят выполнять в таком формате, потому что понимают бесперспективность. Поэтому им надо как-то так сформулировать, чтобы потом у них были документы, которые, например, скажут, что институт экспертный определил, что там нет ничего оскорбительного, или его нельзя однозначно трактовать.

Плюс, еще один важный момент. Где факты, подтверждающие, что он это показал исключительно президенту? А где это говорит, что это было не показано, например, Ермаку? Если Лерос приходит и говорит, что я показал это Ермаку, то Ермак не является высшим должностным лицом, он даже не государственный служащий. То есть он глава Офиса президента. Это клерк, возглавляющий канцелярию. То, что он имеет много неформальных полномочий – это же не значит, что его поднимают на уровень заместителя министра, министра или депутата.

Поэтому видно, что в этом постановлении о подозрении они пытались сами себя прикрыть, чтобы потом, когда будет понятно, что дело рухнет, они могли показать, почему она рухнула. По крайней мере на основе каких-то там решений экспертных».

можно Ли будет доказать вину Гео Лероса в суде, ведь в украинском законодательстве не определен термин «неприличный жест»?

руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко: «для того, чтобы определить «приличие» или «непристойность» жеста – нужно проводить экспертизу. Есть разные виды экспертиз, которые предусматривают такое исследование. Понятно, что поставили такую задачу – «надо наказать Лероса» – а каким образом – придумайте. И люди начали это писать. Это очень тонкая грань, когда мы говорим о жестах. Но, если за жесты начнут привлекать к ответственности, то я не думаю, что это будет способствовать укреплению нашей государственности – действительно демократической, свободной и где обеспечиваются и гарантируются права и свободы граждан. С этим надо быть очень осторожным.

Со своими политическими оппонентами надо разбираться политическими методами – аргументами, дискуссиями и так далее – а не методами, которые имеют вид мести и расправы».

политолог Олег Саакян: < /strong> » в данном случае это вопрос лишь экспертизы, которая должна установить, что, во-первых, жест является высказыванием, поскольку высказывание может быть не только вербальным, но, во-вторых, носит ли оно оскорбительный характер. Для этого есть специальные институт экспертизы, который может это сделать».

Руководитель политико-правовых программ ОО «Центр общественного развития» Игорь Рейтерович: «Я думаю, что они вынуждены будут назначить экспертизу в соответствующем институте, который есть у нас. И этот институт должен будет объяснять, несет ли этот жест какую-то негативную коннотацию. То есть им надо будет писать обоснование научное, почему этот жест воспринимается именно как оскорбительный жест, который еще был вынесен, скажем так, с особым цинизмом. Поскольку это происходило в Верховной Раде, для того, чтобы это освещалось в СМИ».

Напомним, адвокат Гео Лероса отметил, что подозрение, которое вручили народному депутату за то, что он показал в Раде недвусмысленный жест президенту Владимиру Зеленскому, вручено не с целью наказания.

Напомним, адвокат Гео Лероса отметил, что подозрение, которое вручили народному депутату за то, что он показал в Раде недвусмысленный жест президенту Владимиру Зеленскому, вручена не с целью наказания.

Как известно, внефракционному депутату Гео Леросу вручили подозрение за “средний палец” в Верховной Раде. Его вызвали для проведения следственного эксперимента в пятницу. Далее это дело могут передать в суд, чтобы вынести настоящий приговор, а затем лишить мандата.

Кроме того, внефракционного народного депутата Гео Лероса, который недавно выступил в Раде с резкой критикой президента Владимира Зеленского, могут на время отстранить от пленарных заседаний.

Как известно, внефракционный народный депутат Гео Лерос жестко обратился к президенту Владимиру Зеленскому с трибуны Верховной Рады. Он заявил, что не прекратит говорить правду о власти, несмотря на давление и попытки закрыть ему рот уголовными делами.

Сам же Лерос пояснил, что показал средний палец Владимиру Зеленскому, потому что через выключенный микрофон это был единственный способ продемонстрировать свое отношение к президенту.

Также следите за “Прямым” Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.