Дело Портнова продолжают: следователь ГБР готовит абсурдные обвинения против Порошенко
ілюстративне фото
Источник: Facebook-страница автора
Сегодня мы с вами, дорогие читатели, будем вмешиваться в деятельность следователя и нарушать тайну досудебного расследования. Но если вам при этом весело – это не преступление.
Следователь ГБР Артем Яблонский обратил на себя наше внимание, когда в марте «Буквы» опубликовали его письмо аппарату Верховной Рады, в котором тот писал об «осуществлении противоправных замыслов» Петра Порошенко в продвижении Харьковских соглашений. Яблонский и до этого был известной фигурой еще с января 2014 года, когда он работал в Голосеевской прокуратуре во время попыток подавления майдана. Впрочем, ему явно не нравится, коды его называют «прокурором Януковича»: когда мы заявили ему формальный отвод, он подал в суд документы, что продолжал работать в прокуратуре и при каденции Порошенко. Может, теперь кто-то будет называть его «прокурор Порошенко», хотя вряд ли это ему самому понравится больше.
Проект «давайте скажем, что это Порошенко виноват в Харьковских соглашениях» был одной из любимых игрушек покойного Портнова. Ему с его извращенным чувством юмора явно нравилось обвинить своего врага не просто в чем-то абстрактно вымышленном, а в том, что он, Портнов, главный юрист Януковича, в свое время реально делал сам – о чем всем известно. Но его портновские следователи напишут, и его портновские судьи подпишут, что было наоборот, и никто ничего с этим не сделает. Как мы узнали за последние месяцы, в январе 2025 года Портнов активно продавал этот «харьковский» сюжет Зеленскому как перспективное направление борьбы с Порошенко в целом и как способ обосновать внедрение санкций – в частности. Яблонский и следователи из его команды проводили обыски у сотрудников Порошенко с разных времен под предлогом «есть информация, что в квартире N. Сохраняются доказательства преступлений 2009-2010 годов, которые могут быть уничтожены». Обыски ограничивались, как правило, изъятием телефонов: следователей действительно интересовала текущая переписка, а не события более 15 летней давности.
Со смертью Портнова вся эта активность стала несколько менее демонстративной, но не прекратилась. На этой неделе прошла экспертиза, которую Яблонский заказал еще в феврале, но закончили ее только в июне. Экспертиза действительно была сложной: советский военный, пожарный-взрывотехник и еще два таких же эксперта в области «военные исследования» из научно-исследовательского центра судебной экспертизы в сфере информационных технологий и интеллектуальной собственности Минюста должны были наконец-то научно ответить на вопрос: не повредил ли гражданин Порошенко своими действиями (бездействием)?
Ответ оказался для нас неутешительным: да, повредил. Так утверждает военная наука, а с наукой не спорят.
Неумолимая экспертиза установила, что интервью Порошенко Мустафе Найему в «Укрправде» в 2010 не только противоречило требованиям Конституции Украины, но и (курва!) находится в причинно-следственной связи с оккупацией отдельных районов Херсонской и Запорожской областей в 2025 году. Ну и кроме интервью еще там всякого по мелочи: во время визита в Москву 23.10.2009 «не предпринял мер, направленных на предотвращение вооруженного конфликта» «не сообщив министру иностранных дел РФ Лаврову о необходимости прекращения нарушения Черноморским флотом соглашений о базировании в Украине». И дальше в том же духе (for want of a nail the shoe was lost; for want of a shoe the horse was lost). Читайте сами, на сайте Европейской Солидарности уже опубликован полный доступный на данный момент текст (у нас есть вводная часть и выводы, а всего там 260 страниц). Этот сюр не надо видеть в оригинале.
Если вчитываться подробно, то там еще есть что-то о Севастопольском морском заводе и российских таможенных ставках. Чтобы понимать, к чему оно здесь, нужно знать, что у Яблонского есть теория, что при Харьковских соглашениях Януковича Путин рассчитался с Порошенко из-за изменения пошлины на патоку, которую производил Рошен и заказами на ремонт российских военных судов на Севморзаводе. И то и то неправда, но и о продвижении Харьковских соглашений и саботаже вступления в НАТО тоже неправда, и кому это мешает?
Что касается экспертизы, то это абсолютный грязный стыд.
Дело не в том, что эта конкретная экспертиза ошибочна, потому что эти конкретные эксперты недостаточно компетентны для таких сложных вопросов. А если найти лучших экспертов, то доверия им было бы больше. Или что у экспертов сомнительная методика, а с другой методикой были бы другие выводы. Это не так.
Дело в том, что такая судебная экспертиза в принципе невозможна. Любой человек, хоть Наполеон, хоть Киссинджер, если он вообще берется в режиме судебной экспертизы давать заключение о вреде национальной безопасности и суверенитета, тем самым встает на путь шарлатанства и псевдонауки. Проверку на соответствие чего бы то ни было конституции проводит только суд, и то не любой. И делается он в режиме соревновательного судебного заседания, а не экспертизы. А национальный суверенитет и национальная безопасность, как нам постоянно напоминают по нашему делу по иску к Зеленскому об обжаловании санкций против Порошенко – это вообще такие тонкие материи, что они требуют исключительно дискреционных решений Президента, которые суд не может за ним проверять. Их нельзя формализовать, сосчитать и измерить. На самом деле и следователь Яблонский и его эксперты это все понимают, и понимают, что так нельзя. Они просто уверены, что им ничего за это не будет.
Люди, которые не знают, как работает правосудие, могут подумать, что это была такая неудачная попытка убедить в будущем суд, запутав его военной наукой. На самом деле такие экспертизы работают иным образом. Убедить таким текстом никого невозможно, и не нужно. Вам только с самого начала, еще на следствии нужно знать, что это дело попадет к судье, который «все правильно понимает» и имеет ту самую «крышу», что и вы. И тогда совершенно без значения кем и как там написано, судья просто скопирует этот текст, и он станет приговором. Это здесь в Киеве такие вещи пока экзотика, а в российских судах оно давно поставлено на конвейер. Экспертизы на экстремизм, на дискредитацию армии, Путина и прочей такой херни. Даже в моем собственном деле, когда меня заочно судили в Москве, была такая психолого-лингвистическая экспертиза, доказавшая, что я не просто так говорил, что русские солдаты убивали гражданских в Буче, а делал это со скрытой целью дестабилизации чего-то там.
Разница не в том, что российские коллеги Артема Яблонского умнее его, и давно изобрели то, до чего он додумался только сейчас. Разница в том, что там вертикаль в судах полностью выстроена поколение назад, и любой российский судья принимает такую фэнтези-экспертизу автоматически. А в Украине такая схема пока требует искусственного подбора судей и ручного управления ими Портновым или кем-то кто удачно занял место Портнова.
На самом деле именно это наиболее печальная часть истории. Эта конкретная экспертиза нежизнеспособна, она не повредит ни Петру Порошенко, ни кому-либо другому. Да, на ее проведение тупо выбросили во время войны деньги из бюджета ГБР – но это не это не первая и не последняя расточительность этой войны. А вот сам факт, что производство о Харьковских соглашениях не свернули немедленно после убийства Портнова и все еще пробуют что-то из него вынудить, свидетельствует о том, что у следователя Яблонского и тех, с кем он работает, есть амбиции заменить Портнова и продолжить его дело.
Также следите за «Прямым» в Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.
• Материалы, публикуемые в разделе “МЫСЛИ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец вебстраницы в разделе «МЫСЛИ» является автором публикации.