Непрофессионализм, популизм или госизмена: почему Киев пошел на «зерновой» конфликт с Польшей

Источник: Facebook-страница автора

По-моему, конфликтная ситуация с экспортом отдельных видов украинской сельхозпродукции в страны восточной Европы – членов ЕС должна быть детально проанализирована с точки зрения ключевых составляющих и факторов.

В частности:

— были ли известны причины и предпосылки для возникновения такой ситуации, прогнозируемый период их возникновения, обстоятельства их возникновения, а также субъекты, которые могли быть инициаторами практической реализации таких предпосылок;

— что делали соответствующие министерства и ведомства, осознавая предыдущий опыт подобной ситуации с экспортом украинской агропродукции и с целью недопущения повторения или минимизации ожидаемых негативных последствий.

Спросите: зачем? Отвечу.

Для того, чтобы понять, что же стало реальной причиной того, чтобы отношения с нашими ближайшими соседями и партнерами перешли из плоскости обычных торговых споров и споров, присутствующих всегда в международной торговле в определенных формах и объемах, в состояние политического кризиса и политических ссор, что недопустим в условиях полномасштабной войны в Украине.

Попробуем разобраться более подробно.

1. Прогнозирование содержания конфликтной ситуации.

Здесь полное отсутствие новизны и явное сходство ситуации со сложившейся в предыдущие периоды и касавшейся экспорта отдельных видов сельхозпродукции в страны Восточной Европы – членов Европейского Союза.

2. Прогнозирование периода возникновения конфликтной ситуации.

Совершенно прогнозируемо с экономической точки зрения – конец основного периода сбора урожая в 2023 году.

Прогнозируется и с политической точки зрения, а именно: период накануне проведения осенью 2023 выборов в отдельных государствах Восточной Европы – членов ЕС, в которых сельское хозяйство является одной из базовых отраслей экономики.

Поэтому вполне понятным и прогнозируемым периодом является использование политиками в таких странах накануне выборов тезиса по защите национального производителя, в том числе — сельхозпроизводителя.

3. Прогнозирование места (локации) возникновения конфликтной ситуации.

Здесь также все прогнозируемо: страны, являвшиеся субъектами такой ситуации в предыдущий период (как правило – постсоветские страны), стали местом ее появления и теперь, с учетом периодов избирательной кампании в этих странах.

4. Прогнозирование способов и методов предупреждения возникновения и урегулирования проблемных ситуаций, связанных со спорами в международной торговле.

Единственными общеприемлемыми в мире и общеизвестными являются мероприятия, определенные Всемирной торговой организацией, Генеральным соглашением по тарифам и торговле, соглашениями о свободной торговле и Соглашением об ассоциации Украины с ЕС.

Таким образом, аргументы типа «не знали, что», «не знали, где», «не знали, когда» и «не знали, каким образом может возникнуть такая проблемная ситуация» не проходят.

Все знали!

И должны были делать все, чтобы этого не допустить вообще или по крайней мере максимально минимизировать негативные последствия.

Но не сделали. Почему? Вижу несколько версий.

Попробуем проанализировать каждую из них.

Версия первая – бессознательная непрофессионализм(банальна для нынешней власти). Версия заключается в том, что соответствующие министерства должны постоянно мониторить эту ситуацию, выявлять угрожающие тенденции и принимать соответствующие меры в рамках двустороннего и многостороннего торгового сотрудничества с соответствующими странами для недопущения возникновения такой ситуации.

Только в рамках ВТО.

То есть настойчиво готовить, согласовывать с торговыми партнерами и подавать на рассмотрение правительства предложения по применению обычных общепринятых мер нетарифного регулирования административного характера, как лицензирование, квотирование, добровольное ограничение экспорта.

Этого не вышло.

Версия вторая – сознательная непрофессионализм или сознательное бездействие с целью сознательного создания предпосылок для возникновения такой ситуации, которая из сферы экономической переросла в политическую с соответствующими крайне негативными последствиями для Украины с точки зрения ухудшения отношений со странами-соседями, которые являются союзниками Украины в условиях полномасштабной войны с Россией.

Такая версия требует анализа соответствующими контрразведывательными органами, поскольку имеет признаки преступления против государства Украины.

Версия третья – популистическая.

Она заключается в формировании предпосылок к возникновению такой конфликтной ситуации, осознается и отслеживается заинтересованными лицами. При этом соответствующие меры сознательно не принимаются и ситуация доводится до уровня скандальной на политическом уровне.

Посленаступление кульминации по указанию показательно принимаются меры, технически регулирующие ситуацию. Но эти меры не являются принципиально новыми и могли и должны были быть применены в предыдущий период с целью ее недопущения.

Иными словами – создание проблемы для того, чтобы ее потом показательно решить. Однако при этом никто не учитывает потери политического характера в сфере межгосударственных отношений со стратегическими для Украины союзниками в условиях полномасштабной войны.

Выходит популизм за счет государственных интересов.

Версию четвертую – слепой и категоричный лоббизм украинских сельхозпроизводителей с давлением и ультиматумами власти — отвергаю, потому что украинские аграрии хорошо ориентируются в мировом рынке сельхозпродукции и правилах международной торговли, где нужно находить компромисс между цивилизованной защитой ВТО.

Пусть выводы каждый сделает сам.

Думайте!

Накануне министр иностранных дел Польши Збигнев Рау заявил, что последние заявления в сторону Варшавы и сравнение поляков с россиянами очень оскорбительны, аполитика Украины становится “вредной”.

Напомним, 21 сентября министр аграрной политики и продовольствия Украины Николай Сольский провел телефонный разговор со своим польским коллегой Робертом Телусом. Министры обсудили ситуацию, а также предложение Украины по ее урегулированию и договорились найти решение, учитывающее интересы обеих стран.

Как сообщалось, Европейская комиссия 15 сентября решила не продлевать запрет на ввоз украинских зерновых в Польшу, Болгарии, Румынии, Венгрии и Словакии при условии, что Украина будет соблюдать определенные правила. Однако впоследствии Польша ввела эмбарго. на украинское зерно несмотря на то, что Еврокомиссия отменила ограничения.

В свою очередь торговый представитель Украины Тарас Качка заявил, что Киев подаст в суд на Польшу, Венгрию и Словакию из-за их отказа снять запрет на украинскую сельскохозяйственную продукцию.

Кстати, польский премьер-министр Матеуш Моравецкий заявил, чтоВаршава приостанавливает военную помощь Украине, потому что сама начала увеличивать количество техники и вооружения для собственной армии.

Также следите за  “Прямым” у Facebook</ a>, Twitter, Telegram и Instagram.