Отказ Украины от НАТО: что на самом деле стоит за скандальным заявлением посла Вадима Пристайко

13 февраля чрезвычайный и полномочный посол Украины в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии Вадим Пристайко не исключил, что Украина может отказаться от курса на вступление в НАТО, чтобы уменьшить военную напряженность на границах и предотвратить новое масштабное вторжение вооруженных сил Российской Федерации.

Эти слова вызвали настоящее возмущение в украинском обществе и политикуме, ведь курс на НАТО закреплен в Конституции и сейчас рассматривается как единственный способ нивелировать российскую военную угрозу и не дать Кремлю разрушить саму государственность Украины. Очевидно, такой дипломатический «кульбит» смутил и ключевых западных союзников нашей страны, твердо и последовательно защищающих от посягательств России право украинцев самостоятельно выбирать свое будущее и вести независимую внешнюю политику.

Что на самом деле стоит по словам Вадима Пристайко о возможном отказе от НАТО — экспромте или выполнении тайных директив действующей власти, и нанес ли он своим заявлением ущерб национальным интересам Украины, рассказали опрошенные PRM.ua эксперты.

 Отказ от НАТО ради «мира» с Россией: что именно сказал Вадим Пристайко 

В интервью BBC Radio 5 Live украинский дипломат на вопрос, может ли Украина рассмотреть вариант не вступать в НАТО, ответил: «Мы могли бы».

Представитель Украины в Великобритании уточнил, что таким образом можно было бы хотя и вынужденно, но снизить военную угрозу со стороны России. «Да, вы правы, это то, что записано в нашей Конституции. Я сейчас отчасти иду против главного документа, который мы имеем. Когда я говорю это, (я имею в виду – ред.) что мы гибки, пытаясь найти лучший выход. Если нам придется пройти через какие-то серьезные уступки, это то, что мы можем сделать. Бесспорно», — заявил Вадим Пристайко.

Это заявление прозвучало на фоне наибольшего обострения отношений между Западом и РФ и беспрецедентной военной и дипломатической поддержки Украины со стороны ее западных союзников. Слова украинского посла, по сути, предполагали возможность капитуляции Киева перед шантажом Москвы, основным требованием которой является отказ Украины от намерения стать полноправным членом Североатлантического альянса.

Директивы из Офиса президента или личный экспромт: было ли заявление Пристайко относительно НАТО случайным?

Специалисты сходятся во мнении, что заявление Вадима Пристайко было спланированным, но расходятся в отношении мотивов украинского дипломата.

По словам политолога, руководителя политико-правовых программ ОО «Украинский Центр общественного развития» Игоря Рейтровича, это было определенное зондирование общественного мнения в Украине и за рубежом по поводу отказа от курса на вступление в НАТО. А инспирированные подобные действия Вадима Пристайко были именно офисом президента Владимира Зеленского.

“Я совершенно далек от того, что это была его какая-то личная позиция. Я думаю, что какие-то соответствующие директивы, скорее всего, общего плана были даны ключевым нашим дипломатам. И тут как раз фигура Пристайко не случайна. Мы же понимаем, какие у нас отношения сейчас с Великобританией”, – отметил эксперт.

Он не исключил, что действия украинского посла были согласованы с действующей властью Украины – судя по тому, как поддержали разгон этой темы эти так называемые лидеры общественного мнения, работающие на Офис президента.

«Я думаю, что это также была скоординированная в определенной степени акция, чтобы посмотреть, как в очередной раз отреагирует общество, как отреагируют представители оппозиционных сил и другие. И, судя по общей реакции, эта провокация в определенной степени сработала”, — подчеркнул Игорь Рейтерович.

Он также не ожидает, что эта история с НАТО в ближайшем будущем будет иметь какое-то продолжение, но не исключено, что она может в каком-то другом формате появиться в ближайшем будущем — только с подачи другого дипломата или других политиков в Украине.

Как считает эксперт Совета внешней политики «Украинская призма» Александр Краев, заявление украинского посла было сознательной дипломатической провокацией.

“Я воспринимаю это скорее как продуманную дипломатическую провокацию. То есть увидеть реакцию Запада, увидеть реакцию России и понять, как «уйдет» эта тема или нет, и в каком формате ее можно подавать. Подобные прецеденты уже были в истории противостояния Вашингтона и Москвы. Мне кажется, это тот самый случай, когда мы просто взяли старые методички и работаем по старым правилам”, — заявил Александр Краев.

Эксперт также не думает, что ход Вадима Пристайко согласовывался с Кремлем, поскольку его заявление не получило адекватной и быстрой поддержки ни одной из сторон — ни Запада, ни России.

Впрочем, политический эксперт Тарас Чорновил убежден, что через  Вадима Пристайко президент Украины Владимир Зеленский пытался заигрывать с Россией.

Нет, это была не оговорка. Это так называемый «пробный шар» и определенное заигрывание перед Россией. Это совершенно согласованная вещь. Во-первых, Пристайко не случайный человек. Это не скороспелый определенный дипломат, который один из нескольких сотен. Это человек, который имел и имеет личный контакт с Владимиром Зеленским. И, пожалуй, он единственный дипломат, кроме главы МИД Дмитрия Кулебы, даже больше Кулеба, может выходить на личный контакт с президентом”, — отмечает политический эксперт.

По словам Тараса Чорновила, понять мотивацию Зеленского трудно, но возможно. Эксперт приводит две возможные причины таких действий действующего президента Украины, который регулярно хамит западным союзникам Украины, но не упускает ни пара из уст о российском лидере Владимире Путине.

“Зеленский является зависимым человеком от Путина в силу своей возможной вербовки. Он не мог не быть завербован российскими спецслужбами еще тогда, после начала войны в 2014 году, когда едва ли не каждого украинца, который оказывался в России, вербовали. Зеленский, который вел и ведет бизнес на территории РФ, получает там прибыль, ведущую бизнес в идеологической сфере, какова телевидение и кино, он не мог не иметь сотрудничества. На него давят. И он зависим. И независимо от своих желаний, он должен работать в нужном РФ направлении”, — отметил эксперт.

Кроме того, как считает Тарас Чорновил, даже чисто психологически Зеленский является советским человеком: Это «совок». И в этом «совке» Зеленский живет по принципам «все будет хорошо, только бы не было войны», «мы с Россией братья», «все прекрасно», «нужно сесть посередине и посмотреть в глаза». И эти две вещи как-то комбинируются и дают такие последствия и действия”.

Реакция Кремля и Запада. Нанесла ли заявление Пристайко ущерб национальным интересам Украины?

Следует отметить, что заявление украинского посла все же посеяло определенные сомнения приверженности официального Киева евроатлантическому курсу Украины, даже закрепленному в Конституции.

Так, заместитель министра обороны Великобритании Джеймс Хиппи сообщил, что официальный Лондон поддержит любое решение Украины в отношениях с НАТО.

В то же время в Кремле поддержали позицию Вадима Пристайко относительно вступления Украины в НАТО. «Безусловно, каким-то образом зафиксирован отказ Украины, подтвержден отказ Украины от идеи вступления в НАТО — это был бы, безусловно, шаг, существенно способствующий формулированию более значимого ответа на российские беспокойства», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Комментируя реакцию западных стран, Александр Краев указал на то, что большая часть политикума и истеблишмента Запада в принципе была бы не против, если бы на фоне нынешнего обострения уступки России делала именно Украина.

“Потому что до этого Москва требовала от Брюсселя уступок: вы не расширяетесь на восток, вы откажите Украине и так далее и тому подобное. И потому, если со стороны Украины такая инициатива ушла, это решило бы Западу во многом руки. Но это не мейнстрим. Это, скорее, маргинальные заявления”, — отмечает эксперт.

Он также не зафиксировал резких и негативных реакций со стороны союзников на заявление посла Украины в отношении НАТО — благодаря быстрой реакции МИД и Офиса президента негатив был быстро сведен на нет.

Александра Краева больше беспокоит, что поддержка этому заявлению была со стороны Кремля: “Это действительно не очень хороший показатель. Россияне могут эту тему дальше раскручивать”.

“Россияне отреагировали так, как мы прогнозировали. Но со стороны Запада, что положительно, мы не увидели раскрутку этой темы. То есть, если Запад был готов идти на уступки, то сейчас эта тема обсуждалась бы и говорили: да, если Украина так сделает, давайте делайте, мы вас к этому подтолкнем и так далее. Но мы этого не увидели. Мы еще раз увидели, что позиция Запада неуклонна за Украину. И это, кстати, довольно неплохой позитив”, – отметил эксперт.

Он также убежден, что заявление Вадима Пристайко не сильно ослабит позиции Украины – просто потому, что Киев это подал как личную инициативу Пристайко, а не как позицию МИД или Офиса президента.

“И потому такая открытая провокация – это как стресс-тест, условно говоря. И потому, мне кажется, именно в таком стресс-тесте это и сделали. Я бы сказал, что это был просто шаг. Потому что из него не вышло ничего очень плохого, к счастью. Но он и не получил каких-то блестящих результатов. В принципе, это один из тех инструментов, которые можно применить в такой момент”, — заключает Александр Краев.

Впрочем, такую ​​оценку последствий заявления украинского посла для Украины решительно не поддерживают другие эксперты.

“Ущерб украинским интересам нанесен безусловный. Это заявление является заявлением официального представителя украинского государства, которым является посол государства, в котором сказано, что власть в Украине рассматривает возможность уступить ультимативный шантаж со стороны России”, — подчеркивает Тарас Чорновил.

Политический эксперт также указал, что слова Пристайко определенным образом нанесли ущерб и конституционному строю в Украине — ведь официальный представитель украинского государства заявил, что мы можем отступиться от выполнения прямой нормы Конституции, которая никем не остановлена, не отменена.

“Ущерб нанесен непоправимый. У Путина уже ухватились за этот тезис и будут на нас давить. Наши западные партнеры уже выражают недоумение и непонимание”, — добавил Тарас Чорновил.

По его словам, президенту РФ Владимиру Путину, которого в украинском вопросе Запад уже фактически «дожал», с подачи офиса президента дали дополнительный шанс «ускользнуть».

Он также обратил внимание на реакцию некоторых конгрессменов США, воспринявших слова посла Украины в Великобритании как официальную позицию украинской власти о возможном отказе от членства в НАТО.

“Когда появляется подобное заявление, которое диссонирует с заявлениями и предыдущего руководства Украины, а также с официальными заявлениями действующей власти, это в некоторой степени сказывается на общей позиции Украины по вступлению в НАТО. И когда появляется такой определенный диссонанс, понятно, что это изменяет отношение наших партнеров к Украине, по крайней мере, в этом вопросе. И не на позитив меняет. Ведь подвергает сомнению сам предмет диалога по Североатлантическому альянсу”, — добавляет Игорь Рейтерович.

По его словам, слова Пристайко по НАТО несомненно попали на стол руководства основных стран-партнеров Украины — и там понимают, что это может быть специальным вбросом для проверки реакции.

“Поэтому вред от этого есть, по крайней мере, информационно. А теперь главный вопрос, как долго она продлится. Мы, кстати, увидели реакцию некоторых британских чиновников, что они восприняли эту идею достаточно положительно. Потому что она в их понимании может разрешить приостановить эскалацию, хотя и за счет национальных интересов Украины”, — добавил политолог.

Реакция украинской власти. Нужно ли увольнять Вадима Пристайко с должности посла в Великобритании?

Из-за значительного общественного и политического резонанса и сам Вадим Пристайко, и Министерство иностранных дел Украины дезавуировало его скандальное заявление.

«Сейчас мы не член НАТО, и мы готовы пойти на многие уступки, чтобы избежать войны, которую мы и сделали в нашем диалоге с россиянами. Это не имеет никакого отношения к вступлению в НАТО, поскольку оно предусмотрено Конституцией», – заявил 14 февраля украинский посол в Великобритании и намекнул, что временной альтернативой вступления в Североатлантический альянс может стать военный союз Киева с Вашингтоном и Лондоном.

В украинском МИД утром 14 февраля, на следующий день после скандального заявления Вадима Пристайко, назвали его «вырванным из контекста». Кроме того, в ведомстве подчеркнули, что перспектива членства Украины в НАТО закреплена в Конституции и никакие решения «не могут приниматься вопреки Основному закону». Одновременно эту позицию подтвердил и пресс-секретарь президента Украины.

Чуть позже слова Вадима Пристайко прокомментировал и глава украинского государства Владимир Зеленский, заявив, что наша страна должна «двигаться по тому пути, который мы избрали» — в НАТО и ЕС.

«Что касается того — правильно ли мы все поняли Пристайко, или не правильно … В том, что он сказал, нужно обратить внимание на некоторые детали. Я думаю, что сегодня многие журналисты и многие лидеры немного «немного намекают» Украине, что можно не поднимать постоянно вопрос о членстве в Альянсе. Поскольку эти риски связаны с реакцией России. Мне кажется, мы должны быть откровенными. Но все равно это решение зависит только от нас», — сказал президент.

Он также отметил важность того, чтобы НАТО сохраняло принцип «открытых дверей» для Украины, а Евросоюз все же подтвердил право Украины на полноправное членство в ЕС.

Игорь Рейтерович расценивает реакцию МИД Украины и Офиса президента как очень своевременную и оперативную.

“Как это не удивительно, но здесь власти более или менее оперативно сработали. Фактически сразу шло заявление пресс-секретаря президента. Затем последовало заявление пресс-секретаря МИД. То есть они пытались расставить точки над «i», – заявил он.

Однако, как считает Тарас Чорновил, ни МИД, ни Офис президента, ни сам президент не опровергли заявление Вадима Пристайко относительно НАТО.

“Они в очередной раз заявили, что вырваны из контекста. В контексте – то же самое. Ничего не опровергнуто. Это попытка себя оправдать. Оправдывать можно по-разному. Любой обвиняемый в суде рассказывает, как он прекрасен. Но суд выносит решение отправить преступника в тюрьму, а не выслушивать его сказки”, — указал политический эксперт.

Учитывая резонансность заявления украинского дипломата, подвергшего сомнению закрепленный в Конституции евроатлантический курс Украины, оппозиция призвала уволить Вадима Пристайко с должности посла.

«Впервые со времен Революции Достоинства официальный представитель Украины на международной арене делает заявление об отказе от НАТО. И этим украинский посол показал, что шантаж и устрашение Путина Украины работает. Мы должны продемонстрировать абсолютно обратное», — заявил лидер ведущей оппозиционной партии «Европейская Солидарность» , – подчеркнул пятый президент Петр Порошенко.

С тем, что Вадима Пристайко необходимо как минимум отозвать в Украину для объяснений в МИДе согласны и эксперты.

“Его сейчас должны срочно отозвать из Великобритании для предоставления объяснений в МИД. После этого можно рассматривать разные варианты большей или меньшей ответственности. Но ясно, что сейчас этого не будет. Он ведь не от себя говорил. Он говорил от имени своего руководства, на которое он работает и выполняет его, скажем прямо, антиконституционные приказы”, — отметил Тарас Чорновил.

Как отметил Игорь Рейтерович, нужно тщательно определить, какой именно вред могло нанести заявление украинского посла интересам страны.

“Что касается отзыва посла – нужно его спросить, чтобы он дал объяснение, что он имел в виду, почему вообще прозвучала эта фраза… В принципе, здесь нужно просто посмотреть на ту меру вреда, который это заявление нанесло или нанесет еще Украине в будущем, и по результатам принимать решения об отзыве или не отзыве посла”, — заявил политолог.

Он подчеркнул, что даже если заявление посла было личным экспромтом, который «вырвали из контекста», тогда возникает вопрос о компетентности Вадима Пристайко и соответствия занимаемой должности.

Также следите за “Прямым” в Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.