Срыв вступления в ЕС и «пощечину» США: как назначение Елены Думы в АРМА подрывает национальную безопасность Украины
Вчера, 30 июля, Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА) возглавила скандально известную чиновницу Елену Думу – соответствующее решение, очевидно, по указанию из Офиса президента Украины, принял Кабинет Министров Украины. Это резонансное назначение, вызвавшее в украинском обществе масштабное возмущение, может, как ни странно, негативно повлиять на процесс вступления Украины в Евросоюз, а также значительно снизить уровень поддержки со стороны западных союзников Киева.
Как именно связан кадровый вопрос в АРМА с евроинтеграцией Украины и отношениями с союзниками, и почему гражданское общество при поддержке Запада выступило против назначения Елены Думы, объясняет «Прямой».
Чем занимается Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА)?
Этот центральный орган исполнительной власти реализует государственную политику в области выявления и розыска активов, полученных от коррупционных и других преступлений, которые могут быть арестованы в уголовном производстве и которые могут быть взысканы в доход государства.
Агентство также осуществляет управление активами, на которые наложен арест в уголовном производстве, и передает такое имущество в управление или распоряжение.
Кроме того, АРМА принимает участие в представительстве Украины в зарубежных юрисдикционных органах по делам, связанным с возвращением в активы, полученные от коррупционных и других преступлений (как с замороженными российскими).
Как известно, по состоянию на июнь 2023 года США и союзники «заморозили» около 300 миллиардов долларов Центробанка РФ и по меньшей мере заблокировали или конфисковали имущество более чем на 58 миллиардов долларов, принадлежащее подсанкционным россиянам или контролируемое ими. Но эти средства находятся во «подвешенном состоянии» и пока речь идет только о выработке механизмов возможной передачи их нашей стране.
Сейчас наиболее «лакомыми кусками» является российское имущество в Украине (речь идет о миллиардах долларов), и именно АРМА имеет право накладывать и снимать с него арест, а также по своему усмотрению передавать эти активы тем или иным игрокам рынка. Неудивительно, что за должность главы Агентства шла настоящая борьба.
Почему назначение Елены Думы может стать большой ошибкой Украины?
Это решение, как опасается экспертное сообщество, может значительно усложнить евроатлантическую интеграцию Украины, ведь дает странам Запада формальное основание «притормозить» процесс вступления нашей страны в ЕС, усложнить отношения с США, от которых в значительной степени зависит и быстрота вступления нашей страны в НАТО. Кроме того, сомнения в добродетели новой руководительницы АРМА могут привести к проблемам в получении Киевом щекотливой информации о скрытых за рубежом российских активах.
К тому же, у Елены Думы нет необходимой профессиональной подготовки и предыдущего опыта работы в этой сфере, что ставит под сомнение ее способность надлежащим образом контролировать деятельность и представлять интересы Агентства.
Почему назначение Елены Думы стало проблемой и для Украины, и для Запада?
Этому есть по меньшей мере две причины. Первая – предварительная профессиональная и политическая деятельность Елены Думы. За ней следует целый шлейф нарушений на предыдущих местах работы. В частности, чиновник нарушала законы «О государственной службе» и «О предотвращении коррупции». Из-за «грубого нарушения законодательства о труде» и других законов Елену Думу уволили из Фонда социального страхования Украины.
Кроме того, новоназначенная глава АРМА лично принимала участие в информационной кампании против тогда еще кандидата в президенты США Джо Байдена. В 2019 году она провела пресс-конференцию «Обнародование фактов коррупционной деятельности высших должностных лиц Украины» вместе с американским бизнесменом Сэмом Кислином, советником и донором Руди Джулиани, эксадвоката бывшего президента США Дональда Трампа.
Ця пресконференція була частиною масштабної спецоперації російських спецслужб, яка закінчилась оприлюдненням у 2020 році так званих “плівок Деркача”, в яких напередодні виборів намагались дискредитувати Джо Байдена, а також лідера української опозиції Петра Порошенка. Згодом США ввели проти організаторів цієї кампанії – нардепів Андрія Деркача та Олександра Дубінського – санкції за спробу втручання у вибори президента США.
До того ж, Міжнародна антикорупційна організація Transparency International Ukraine оцінила Олену Думу як “політично заангажовану”, що “потенційно може впливати на її роботу” – адже у 2019 році вона брала активну участь у агітації за чинного президента Володимира Зеленського. Інші експерти переконані, що Олена Дума повністю підконтрольна Офісу президента України, і на користь цієї думки свідчить те, як її “протиснули” на посаду.
Друга причина невдоволення у суспільстві– сам процес призначення нової очільниці АРМА, який виявився, м’яко кажучи, небездоганним з юридичної точки зору.
За словами Дмитра Остапенка, члена Конкурсної комісії , яка 28 червня обирала голову Агентства, було порушено процедуру голосування, оскільки після проведення першого “рейтингового” етапу, де кожен з членів комісії мав можливість віддати декілька голосів за декількох кандидатів, не було проведено другий “вирішальний” етап, де кожен мав віддати один голос за одного з кандидатів, що набрав найбільшу кількість голосів. У підсумку Олена Дума отримала шість голосів з восьми, а її конкурент – лише п’ять.
Після цього Transparency International Ukraine закликала членів уряду не голосувати за призначення Олени Думи. У міжнародній антикорупційній організації наголосили, що це може призвести до “великих репутаційних ризиків для країни й для роботи незалежної та ефективної діяльності антикорупційної екосистеми й органів правопорядку”, а також нагадали, що кандидатка не має потрібного професійного досвіду, натомість помічена у “тісних політичних зв’язках” та “ймовірних ділових контактах з держзрадниками й підозрюваними у співпраці з Росією”.
Не у захваті від рішення комісії були й члени Громадської ради при АРМА. “Дума. Сумнівний вибір. Але побачим”, – зазначили вони.
Піддали жорсткій критиці результати голосування й українські журналісти, експерти й представники громадянського суспільства.
І вже 29 червня член комісії Дмитро Остапенко відкликав свій голос за Олену Думу, аргументувавши це тим, що не мав на момент голосування повної інформації про кандидатку, “яка має вирішальне значення і яка його приголомшила”. А без цього голосу Олена Дума втрачає право на призначення.
І, що важливо, висловили занепокоєння процесом призначення керівника Агентства (а фактично – саме особою переможця) й країни “Великої сімки”. “G7 уважно стежила за процесом призначення голови AРMA та зауважила занепокоєність громадянського суспільства щодо вжитих процедур. Важливо дотримуватись належних процедур, щоб зміцнити довіру до AРMA”, – йшлося у повідомленні послів США, Японії, Німеччини, Великої Британії, Франції, Італії та Канади.
Але члени українського уряду не прислухались як до застережень антикорупціонерів, так і до західних союзників й 30 червня затвердили Олену Думу на посаді голови Агентства з розшуку та менеджменту активів. Це рішення викликало справжнє обурення серед громадських активістів, експертів, політиків, антикорупційних організацій та широких верств населення.
Зокрема, у Transparency International Ukraine назвали призначення Олени Думи помилкою уряду, яка може зіграти фатальну роль для АРМА й поставити під загрозу інтеграцію з Європейським Союзом. “TI Ukraine обурена таким рішенням уряду, але ми будемо надалі моніторити роботу Агентства і його нової очільниці Олени Думи та заявляти про всі порушення в її роботі”, – йдеться у заяві організації.
Там також наголосили, що вона не відповідає вимогам, які висуваються до очільника АРМА, а деякі факти з її біографії становлять пряму загрозу для майбутньої діяльності органу. “Нагадаю, що створення і належне функціонування Агентства — це одна з вимог безвізу. Тому невміле, і тим більше політично заангажоване управління АРМА може вплинути не тільки на сам орган, але й на євроінтеграційний процес“, — додав виконавчий директор TI Ukraine Андрій Боровик.
Як вважає народна депутатка від “Європейської Солідарності” Іванна Климпуш-Цинцадзе, призначення нової керівниці АРМА – не просто грубе порушення закону через брак одного відкликаного голосу у Конкурсній комісії, а й диверсія проти національної безпеки. Крім того, участь Олени Думи у спробах дискредитації Джо Байдена може підірвати довіру ключового союзника України – США, а також інших західних партнерів.
“І це під час контрнаступу, коли нам так потрібна підтримка партнерів. Нам не просто не треба, нам категорично не можна послаблювати умови вступу в ЄС, бо це єдине, що може змушувати владу робити хоч щось. Шкода, що війна так і не змусила”, – вказала Климпуш-Цинцадзе.
З тим, що це кадрове рішення уряду підриває європейські перспективи України, згодна й її колега по фракції Софія Федина. “Призначення настільки кричуще, що вже західні партнери наголосили на його неприпустимості. Щобільше її призначення може перекреслити європейські перспективи України“, – заявила вона.
Крім того, є загроза того, що Агентство з розшуку та менеджменту активів взагалі перестане виконувати свої функції. “Основним завданням органу є розшук активів, одержаних через корупційні схеми та управління ними після арешту. Скажіть, будь ласка, чи буде людина, яка відпрацьовувала московські гроші, яка мала ділові контакти з держзрадниками, серед яких Олег Кулініч, виявляти московські активи? Як це буде робити людина, яка у 2019 році разом з Андрієм Деркачем брала участь у спецоперації фсб московської федерації щодо дискредитації України та Джо Байдена?” – запитує Федина.
Голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін стверджує, що за призначенням Олени Думи стоїть керівник Офісу президента України Андрій Єрмак або його заступник Олег Татаров, а єдиний інтерес влади в АРМА є корупційним – можливість “пиляти” арештовані активи або “обілечувати” їхніх власників.
“Жодної іншої цінності ця інституція для Єрмака/Татарова не має. Тож, виключно заради можливості красти, ОП/Кабмін плюнули на позицію союзників. Наголошу, єдиний інтерес ОП в АРМІ – корупційний. Тож, все це чергове приниження України – виключно заради можливості кільком чортам і далі красти”, – наголосив він.
З такою точкою зору згоден й виконавчий директор Центру економічної стратегії Гліб Вишлинський. “Іноді таке враження, що ми живемо одночасно в двох країнах – Україні і країні Портнова з Татаровим”, – прокоментував ситуацію він.
Віталій Шабунін також зазначив, що призначенням голови АРМА особи, яка публічно допомагала Джуліані та Деркачу дискредитувати чинного президента США, Офіс президента й Кабмін “плюнули в американців якраз напередодні історичного саміту НАТО, на якому позиція Байдена є визначальною”.
У Центрі протидії корупції також вважають призначення Олени Думи незаконним через відкликання свого голосу Дмитром Остапенком.
“Але, як бачимо, владі начхати на процедури та арифметику, тому уряд покірно виконав вказівку згори. Це сталось попри твіт послів G7, які зауважили, що важливо дотримуватись належних процедур, щоб зміцнити довіру до AРMA. Довіру, яка і без того нижче плінтуса”, – йдеться у заяві ЦПК.
Як прогнозує народний депутат від “Голосу” Ярослав Юрчишин, за нової очільниці АРМА продовжить свою стагнацію, що створить значні проблеми з управлінням та реалізацією конфіскованими активами, а згодом це агентство може бути взагалі ліквідовано. Але одночасно буде підірвано довіру країн Євросоюзу щодо щирості намірів української влади продовжувати реформи.
На думку політика, призначенням Олени Думи український уряд чітко продемонстрував, що управління потоками важливіше за євроінтеграцію, адже запуск АРМА був вимогою для візової лібералізації з ЄС. “Звісно, там де майно, не могло не бути проблем. Але замість дослухатися позиції громадськості та послів G7, КМУ призначив ту, кого погодив Офіс президента. Тож лояльність важливіша за євроінтеграцію“, – зазначив Юрчишин.
Він також сумнівається, що закордонні партнери України будуть співпрацювати з новою головою АРМА – тож шукати виведені кошти корупціонерів за кордон стане ще важче.
Політолог Олег Саакян пов’язує таку запеклу боротьбу влади за призначення “свого” очільника АРМА з фінансовими інтересами певних осіб та сил.
“Найменше мене цікавить, що скажуть іноземці, але обурює, що взагалі подібне призначення можливе й тепер їм точно є що нам сказати. Бо тавро ніде ставити, компетентність та доброчесність під великим питанням, але протягують в найгірших практиках укрсучполітики. Просто варто глянути які суми й активи в управлінні АРМА, й стане зрозуміло що боротьба їде не за шмат пирога, а за цілий “кондитерський цех”, – написав він у Facebook.
“Обрана очільниця АРМА не дає підстав очікувати доброчесності та ефективності цього органу. А він займає важливе місце в антикорупційній інфраструктурі та зобов’язаннях перед нашими союзниками. Дуже прикро. Востаннє так розчаровувався, коли протягнули Мельника в БЕБ. Наслідки того договорняка ми пожинаємо досі, дорого обійшлося”, – додає експерт Центру економічної стратегії Юрій Гайдай.
А ось заступник голови Громадської ради при НАЗК Сергій Микталик побачив у цьому рішенні влади небезпечну тенденцію, яка може призвести до зменшення підтримки України з боку її західних союзників.
“Швидке засідання Кабінету Міністрів для призначення Олени Думи очільницею АРМА, всупереч заявам представників країн “Великої сімки” та відкликання голосу одного з членів конкурсної комісії, яскраво демонструє намір ігнорувати думку міжнародних партнерів та громадянського суспільства, а також бажання централізувати владу“, – заявив він.
Далі громадський активіст зауважив, що якщо у майбутньому зменшиться підтримка нашої країни, то це свідчитиме не про “втому” від підтримки України, а про реакцію на відсутність реформ.
Він також звернув увагу на те, що Олена Дума навіть і не думала приховувати, що її просуває на посаду Офіс президента – адже одразу після голосування комісії, почала публікувати матеріали, де розповідається, що вона має потужну підтримку у Верховній Раді та її готують на найвищу посаду у Кабміні, а також те, що президент України підтримав її ідеї та прагнення щодо реформування АРМА.
“Враховуючи неефективність та корумпованість АРМА в управлінням державним майном з метою зменшення корупційних ризиків, схоже, одним із виходів із ситуації буде повністю ліквідувати Агентство. Чи маєте інші пропозиції виходу із цієї сумної ситуації?” – підсумував Сергій Микталик.
Можливе переформатування або навіть ліквідацію Агентства не виключив й народний депутат від “Голосу” Ярослав Железняк.
“Ну що ж, щонайменше тепер всі наші партнери – США та Євросоюз – нарешті забудуть про “чудову” ідею про реформування АРМА зсередини і, можливо, прискорять її ліквідацію у поточному вигляді”, – написав він у Telegram.
“Я вже давно говорю, що як мінімум треба у АРМА забирати функцію управління та продажу активів, а потім ще покропити святою водою… Богом прокляте місце”, – підсумував політик.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.
Эта пресс-конференция была частью масштабной спецоперации российских спецслужб, которая закончилась обнародованием в 2020 году так называемых «пленок Деркача», в которых накануне выборов пытались дискредитировать Джо Байдена, а также лидера украинской оппозиции Петра Порошенко. Впоследствии США ввели против организаторов этой кампании – нардепов Андрея Деркача и Александра Дубинского – санкции за попытку вмешательства в выборы президента США.
К тому же, Международная антикоррупционная организация Transparency International Ukraine оценила Елену Думу как «политически ангажированную», что «потенциально может влиять на ее работу» – ведь в 2019 году она активно участвовала в агитации за действующего президента Владимира Зеленского. Другие эксперты убеждены, что Елена Дума полностью подконтрольна Офису президента Украины, и в пользу этого мнения свидетельствует то, как ее «прожали» на должность.
Вторая причина недовольства в обществе – сам процесс назначения нового руководителя АРМА, который оказался, мягко говоря, небезупречным с юридической точки зрения.
По словам Дмитрия Остапенко, члена Конкурсной комиссии, которая 28 июня избирала главу Агентства, была нарушена процедура голосования, поскольку после проведения первого «рейтингового» этапа, где каждый из членов комиссии имел возможность отдать несколько голосов за нескольких кандидатов , не был проведен второй «решающий» этап, где каждый должен был отдать один голос за одного из кандидатов, набравшего наибольшее количество голосов. В итоге Елена Дума получила шесть голосов из восьми, а ее конкурент – всего пять.
После этого Transparency International Ukraine призвала членов правительства не голосовать за назначение Елены Думы. В международной антикоррупционной организации подчеркнули, что это может привести к «большим репутационным рискам для страны и для работы независимой и эффективной деятельности антикоррупционной экосистемы и органов правопорядка», а также напомнили, что у кандидатки нет нужного профессионального опыта, В то же время замечена в «тесных политических связях» и «вероятных деловых контактах с госпредателями и подозреваемыми в сотрудничестве с Россией».
Не в восторге от решения комиссии были и члены Общественного совета при АРМА. «Дума. Сомнительный выбор. Но увидим», — указали они.
Подвергли жесткой критике результаты голосования и украинские журналисты, эксперты и представители гражданского общества.
И уже 29 июня член комиссии Дмитрий Остапенко отзывал свой голос за Елену Думу, аргументировав это тем, что не имел на момент голосования полной информации о кандидатке, «имеющей решающее значение и которая его ошеломила». А без этого голоса Елена Дума теряет право на назначение.
И, что важно, выразили обеспокоенность процессом назначения руководителя Агентства (а фактически – именно личностью победителя) и страны «Большой семерки». «G7 внимательно следила за процессом назначения председателя AРMA и заметила обеспокоенность гражданского общества в отношении принятых процедур. Важно соблюдать надлежащие процедуры, чтобы укрепить доверие к AРMA», — говорилось в сообщении послов США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии и Канады.
Но члены украинского правительства не прислушались, как к оговоркам антикоррупционеров, так и к западным союзникам и 30 июня утвердили Елену Думу в должности главы Агентства по розыску и менеджменту активов. Это решение вызвало настоящее возмущение среди общественных активистов экспертов, политиков, антикоррупционных организаций и широких слоев населения.
В частности, в Transparency International Ukraine назначение Елены Думы ошибкой правительства, которое может сыграть роковую роль для АРМА и поставить под угрозу интеграцию с Европейским Союзом. «TI Ukraine возмущена таким решением правительства, но мы будем в дальнейшем мониторить работу Агентства и его нового руководителя Елены Думы и заявлять обо всех нарушениях в ее работе», — говорится в заявлении организации.
Там также подчеркнули, что она не отвечает требованиям, предъявляемым к руководителю АРМА, а некоторые факты из ее биографии представляют прямую угрозу для будущей деятельности органа. «Напомню, что создание и надлежащее функционирование Агентства — это одно из требований безвиза. Поэтому неумелое, и тем более политически ангажированное управление АРМА может повлиять не только на сам орган, но и на евроинтеграционный процесс«, — добавил. исполнительный директор TI Ukraine Андрей Боровик.
Как считaет народный депутат от «Европейской Солидарности» Иванна Климпуш-Цинцадзе, назначение новой руководительницы АРМА — не просто грубое нарушение закона из-за отсутствия одного отозванного голоса в Конкурсной комиссии, но и диверсия против национальной безопасности. Кроме того, участие Елены Думы в попытках дискредитации Джо Байдена может взорвать доверие ключевого союзника Украины – США и других западных партнеров.
«И это во время контрнаступления, когда нам так нужна поддержка партнеров. Нам не просто не надо, нам категорически нельзя ослаблять условия вступления в ЕС, потому что это единственное, что может вынуждать власть делать хоть что-то. Жаль, что война так и не заставила. «, — указала Климпуш-Цинцадзе.
С тем, что это кадровое решение правительства подрывает европейские перспективы Украины, согласна и ее коллега по фракции София Федина. «Назначение настолько вопиющее, что уже западные партнеры отметили его недопустимость. Что больше ее назначение может перечеркнуть европейские перспективы Украины«, — заявила она.
Кроме того, существует угроза того, что Агентство по розыску и менеджменту активов вообще перестанет выполнять свои функции. «Основной задачей органа является розыск активов, полученных через коррупционные схемы и управление ими после ареста. Скажите пожалуйста, будет ли человек, отрабатывавший московские деньги, имевший деловые контакты с госпредателями, среди которых Олег Кулинич, проявлять московские активы? Как это будет делать человек, который в 2019 году вместе с Андреем Деркачем принимал участие в спецоперации ФСБ московской федерации по дискредитации Украины и Джо Байдена?» – спрашивает Федина.
Глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин утверждает, что по назначению Елены Думы стоит руководитель Офиса президента Украины Андрей Ермак или его заместитель Олег Татаров, а единственный интерес власти в АРМА коррупционен – возможность «пилить» арестованные активы или «обилечивать» их владельцев.
«Никакой другой ценности у этого института для Ермака/Татарова нет. Поэтому, исключительно ради возможности воровать, ОП/Кабмин плюнули на позицию союзников. Отмечу, единственный интерес ОП в АРМЕ – коррупционный. унижение Украины – исключительно ради возможности нескольким чертам и дальше воровать», — подчеркнул он.
С такой точкой зрения согласен и исполнительный директор Центра экономической стратегии Глеб Вышлинский. «Иногда такое впечатление, что мы живем одновременно в двух странах — Украине и стране Портнова с Татаровым», — прокомментировал ситуацию он.
Виталий Шабунин также отметил, что назначением главы АРМА человека, публично помогавшего Джулиане и Деркачу дискредитировать действующего президента США, Офис президента и Кабмин «плюнули у американцев как раз накануне исторического саммита НАТО, на котором позиция Байдена является определяющей».
В Центре противодействия коррупции также считают назначение Елены Думы незаконным в связи с отзывом своего голоса Дмитрием Остапенко.
«Но, как видим, власти наплевать на процедуры и арифметику, поэтому правительство безропотно выполнило указание сверху. Это произошло несмотря на твит послов G7, которые заметили, что важно соблюдать надлежащие процедуры, чтобы укрепить доверие к AРMA. Доверие, которое и без того ниже плинтуса «, — говорится в ЦПК.
Как прогнозирует народный депутат от «Голоса» Ярослав Юрчишин, при новой главе АРМА продолжит свою стагнацию, что создаст значительные проблемы с управлением и реализацией конфискованными активами, а впоследствии это агентство может быть вообще ликвидировано. Но одновременно будет подорвано доверие стран Евросоюза по поводу искренности намерений украинской власти продолжать реформы.
По мнению политика, назначением Елены Думы украинское правительство четко продемонстрировало, что управление потоками важнее евроинтеграции, ведь запуск АРМА был требованием для визовой либерализации с ЕС. «Конечно, там где имущество, не могло не быть проблем. Но вместо прислушаться позиции общественности и послов G7, КМУ назначил ту, кого согласовал Офис президента. Так что лояльность важнее евроинтеграции«, – отметил Юрчишин.
Он также сомневается, что зарубежные партнеры Украины вряд ли будут сотрудничать с новым главой АРМА — так что искать выведенные средства коррупционеров за границу станет еще труднее.
Политолог Олег Саакян связывает столь упорную борьбу власти за назначение «своего» главы АРМА с финансовыми интересами определенных лиц и сил.
«Меньше меня интересует, что скажут иностранцы, но возмущает, что вообще подобное назначение возможно и теперь им точно есть что нам сказать. Потому что клеймо негде ставить, компетентность и добродетель под большим вопросом, но протягивают в худших практиках укрполитики. Просто стоит посмотреть какие суммы и активы в управлении АРМА, и станет понятно, что борьба едет не за кусок пирога, а за целый «кондитерский цех», — написал он в Facebook.
«Избранная глава АРМА не дает оснований ожидать добродетели и эффективности этого органа. А он занимает важное место в антикоррупционной инфраструктуре и обязательствах перед нашими союзниками. Очень обидно. Последний раз разочаровался, когда протащили Мельника в БЭБ. Последствия того договорняка мы пожинаем до сих пор, дорого обошлось», — добавляет эксперт Центра экономической стратегии Юрий Гайдай.
А вот заместитель председателя Общественного совета при НАПК Сергей Микталик увидел в этом решении власти опасная тенденция, которая может привести к уменьшению поддержки Украины со стороны ее западных союзников.
«Быстрое заседание Кабинета Министров для назначения Елены Думы главой АРМА, вопреки заявлениям представителей стран «Большой семерки» и отзыва голоса одного из членов конкурсной комиссии, ярко демонстрирует намерение игнорировать мнение международных партнеров и гражданского общества, а также желание централизовать власть», — заявил он.
Далее общественный активист отметил, что если в будущем уменьшится поддержка нашей страны, это будет свидетельствовать не об «усталости» от поддержки Украины, а о реакции на отсутствие реформ.
Он также обратил внимание на то, что Елена Дума даже и не думала скрывать, что ее продвигает на должность Офис президента — ведь сразу после голосования комиссии начала публиковать материалы, где рассказывается, что она имеет мощную поддержку в Верховной Раде и ее готовят на высшую должность в Кабмине, а также, что президент Украины поддержал ее идеи и стремления по реформированию АРМА.
«Учитывая неэффективность и коррумпированность АРМА в управлением государственным имуществом с целью уменьшения коррупционных рисков, похоже, одним из выходов из ситуации будет полностью ликвидировать Агентство. Есть ли другие предложения выхода из этой печальной ситуации?» – подытожил Сергей Микталик.
Возможное переформатирование или даже ликвидацию Агентства не исключил и народный депутат от «Голоса» Ярослав Железняк.
«Ну что ж, по меньшей мере, теперь все наши партнеры — США и Евросоюз — наконец-то забудут о «прекрасной» идее о реформировании АРМА изнутри и возможно ускорят ее ликвидацию в текущем виде», — написал он в Telegram.
«Я уже давно говорю, что как минимум нужно у АРМА забирать функцию управления и продажи активов, а потом еще покропить святой водой… Богом проклятое место», — подытожил политик.
Также следите за “Прямым” у Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.