Военное Мемориальное Кладбище. Говорили-болтали…
Источник: Facebook-страница автора (04.04.2024)
К сожалению, снова нужно писать о проблеме Национального Мемориального Военного Кладбище. Простите, здесь будет много букв, но это важно. Не для того чтобы кого-то убедить. Скорее, чтобы потом не прозвучало «а что, были другие мнения». Были. И есть. Итак, несколько шагов назад…
Незадолго до отставки Юлии Лапутиной с должности главы Минвета был круглый стол – власти пригласили людей специалистов, представителей церкви, родных погибших Воинов, чтобы (будто бы) проговорить концепцию мемориального военного кладбища. Министр, в конце концов, не пришла, а господин главный архитектор комплекса — Сергей Дербин — довольно неубедительно рассказал о слайдах и … исчез. Обмен мнений «что не так» и «а, как можно было бы лучше» тогда был без ушей господина архитектора. Уже тогда было подозрение, что вся мера была для «выпуска пара» и опции «прислушаться к рациональной критике» не предполагается. Собственно, так и вышло.
И вот Антон Дробович написал на УП статью, в которой, если сократить, сказал, что все замечания к властному концепту бессодержательны и вообще больше похожи на спекуляции… (с). Удивительно, глаза в глаза на круглом столе Антон говорил, что большинство замечаний содержательны и очень конструктивны.
Когда на статью руководителя УИНП отреагировал Тарас Ищик (один из участников круглого стола), в комментарии пришел главный архитектор НМВК. Интонация господина Сергея Дербина была «а вы вообще кто такие». Хотя сам господин архитектор (как до сих пор ни одно лицо от власти) так и не смогли объяснить – а на каких основаниях и в рамках какого открытого конкурса архитектором НМВК избран г-н Дербин?
Шедевр мнения человека, что (к сожалению) будет творить Военное Кладбище, можно оценить на скрине, что я выложу в комментарий к этому сообщению.
Что ж, очевидно, власть не будет и не планировала искать здоровый конструктив в диалоге с гражданской и профессиональной средой. Тогда позволю себе кратко напомнить, что во властном проекте вредно и манипулятивно.
1. Государство НЕ ПРОВЕЛО открытого архитектурного и творческого конкурса на создание концепции комплекса. Сергея Дербина определили кулуарно, сущности поставленной задачи он не понимает. Что и было четко маркировано комментарием Дарца Веретюк – «смесь Ашана и Парфенона».
2. Форма надгробий. Происходит манипуляция фразой «а это историческая традиция». Я консерватор и всегда на стороне традиции, но традиции, а не ее имитации. Поэтому я попытаюсь объяснить суть манипуляции и передергивания:
— «это казацкая традиция…» — в погребении казаков говорилось об упокоении в первую очередь христианина. Военная сущность умершего/погибшего здесь была второстепенной. Казачьи кладбища никогда не творились-формировались как сознательный элемент милитарной культуры Украины. Почему? Ибо в те времена для тех же запорожцев принадлежность к православной вере была более весомой, чем принадлежность к условному государственному кейсу «Украина». По этой причине «наши солнышки» могли предать украинское дело и пойти на службу московскому царю, или коварно ради грабежа напасть на союзников. Пора уже как-то избавляться от отношения к казачеству в режиме «розовых пони».
— «так это же во время ПОВ…» — а во время первых освободительных было время, возможности и деньги разработать осознанную мемориальную политику? Нет. Поэтому хоронили «как на душу легло», как привыкли, как представлялось.
— “так а эмигрантская практика с крестами…” — …человек в эмиграции был вырван из родной среды и)те, кто хотел) пытались подчеркнуть национальную принадлежность и источники так, как могли себе представить. Стал ли кто-то целью формирования целостного обоснованного образа украинского Воина, в частности и в особой форме захоронений и их церемониала? Наверное, что нет – стихийно, субъективно, без цели творить воспитательный момент на сотни лет.
— «так а мы же христиане…» — нет, не все. Церковь отделена от государства. Мы слишком часто об этом забываем. Да, большинство людей, которые верят в Бога в Украине, являются христианами. Но (и это важно) рядом с верующими, в одном окопе есть атеист, иудей, мусульманин, возможно представители других религий. Это то, чего НЕ БЫЛО вообще во времена казачества, было очень мало во времена ВС и ДВС. У нас сейчас есть УНИКАЛЬНЫЙ момент нашей истории, когда политическую нацию защищают люди разных верований и национальностей. И государственная миссия власти должна быть – зафиксировать ИМЕННО ЭТОТ момент. Вместо этого власть протягивает сектора с крестами для христиан, сектора с прямоугольным надгробием для всех остальных. Эй, деятели, ну давайте же тогда надгробие с полумесяцем, надгробие со звездой Давида, а если Воин в погребении укажет ответ – дуршлаг макаронного монстра или надгробие-капище Перуна. Мы же всех уважаем равно или нет?
— «разные секторы с разными надгробиями будет компромиссом» — а кто может просчитать «заполнение» секторов, чтобы разные типы надгробий не стали хаосом, а сохраняли КОМПЛЕКС? Никто. Не будет компромисса также и потому, что правила погребения и религиозные особенности могут не позволить находиться рядом сектору с мусульманами и иудеями, например. То есть нужно будет учитывать не два типа, а четыре: христиане, иудеи, мусульмане, атеисты? И это не менее. Но погодите – это не религиозное кладбище, это ВОЕННОЕ кладбище. Здесь будут лежать ВОИНЫ! В первую и самую главную очередь – В О И Н Ы. Они носили одинаковый нерелигиозный пиксель. У них на плечах и брониках были атеистические ранги. Они делили одинаковый БК, воду и курево. Они были солдатами при жизни, они останутся такими и после. Это и только это должно быть ключевым ударением в мемориальном кладбище.
— “так крест же символ ВСУ…” — в символике ВСУ – да. Но на кладбище крест перестает быть военным символом. К тому же, символом ВСУ является Вполне КОНКРЕТНЫЙ КРЕСТ – равносторонний лапчатый. Где лапы ОДИНАКОВЫЕ, а не одна длиннее, а три меньше. Я уже молчу, что уже много лет войны символом ВСУ стал присутствующий везде военный трезубец. А лапчатый крест – в кабинетах.
— «.. на Арлингтоне не все стандартизировано, в более ранних захоронениях было…» — Арлингтон старое кладбище, конечно, на его началах никто не смотрел на сотню лет вперед, поэтому там случались разные надгробия. Но именно «случались» — исключения, а не правила. Да и воспитательную роль Арлингтон стал играть не сразу, а со временем. А мы обязаны все предугадать. Для этого и есть опция «изучить опыт», проанализировать его и адаптировать к нашей реальности. А наша реальность – первая большая война, когда за украинскую государственность сражаются люди разных религий и национальностей.
— камень… чиновники старательно избегают разговора о природе камня надгробия. Правда-неправда-бумажки-писульки власти не хотят слышать, что гранит является плохим выбором и следует использовать светлый песчаник (и даже использование мрамора не будет дорогим в таком комплексе).
3. Мемориальный комплекс, это не только места для захоронений, это Пост № 2 (пост № 1 должен быть Национальный Пантеон), вечный огонь, могила неизвестного солдата, это захоронения Воинов, борющихся за украинскую государственность в прошлом. Военное мемориальное кладбище это не место мертвых. Это место силы будущих поколений. Это последняя военная база, где все должно быть правильной милитарной эстетикой. Это место ВОСПИТАНИЯ, благодарности и гордости. А никаких намеков на то, как власть реализует указанное – нет. И об этом власть молчит, сводя все к «нам нужно торопиться».
4. Историческая продолжительность и отражение идентичности. Если посмотреть на проект Сергея Дербина, то его можно разместить в любой части планеты Земля, где могут быть похоронены христиане. В проекте нет НИЧЕГО об Украине. Ни один архитектурный элемент не говорит посетителю, что за землю боролись с 9 века н.э. – то, что можно исторически более или менее вероятно изобразить. Где в НМВК визуальная отсылка к княжеским временам? К Галицкому государству? Волынскому? ВКЛ? Речи Посполитой (которая была такой же нашей, как и казачество)? Где украинское барокко (хоть в намеке), почему не нашлось места эстетике Перфецкого или Хасевича? Нет. Зато есть попытка манипулировать темой крестов на надгробиях и «архитектор» комплекса, (при своем непродолжительном присутствии на круглом столе) раз пять сказал, что он стремился сделать проект «современным во все времена». То есть безликим АшаноПарфеноном.
Кажется, писать на тему НВМК придется еще не раз.
Без всяких иллюзий, что нынешняя власть понимает, какую беду она сделает, если реализует то, что сейчас запроектировано.
Без всяких иллюзий, что кто-то спохватится. Власть спешит. Ей нечего с гордостью оставить потомкам. Поэтому они будут манипулировать чувствами родных погибших и заявлять, что все, кто критикует, просто «не разбирается в вопросе», что уже умудрился сделать фактор руководитель УИНП.
Напомним, Кабинет Министров Украины принял распоряжение по месту расположения Национального военного мемориального кладбища в Гатненском сельском территориальном обществе Фастовского района Киевской области.
Также следите за “Прямым” у Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.