Затримана на хабарі голова ХОАСу Панченко через “кумівство” в ДБР здійснює тиск на суддю-викривача
Скандальна суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Панченко, яку викрили на хабарництві, через “кумівство” в ДБР намагається чинити тиск на свідків.
Про це “Прямому” стало відомо з джерел у правоохоронних органах.
Так, у вересні 2020 року СБУ спільно з НАБУ викрили голову Харківського окружного адміністративного суду Ольгу Панченко на передачі хабаря. Керівниця суду намагалася вчинити тиск на підлеглу суддю Олену Заічко, а у подальшому спробувала її “підкупити” за ухвалення рішення на користь ЖБК “СЛАЙС”, залишивши заяву про перегляд рішення, яким надається кооперативу містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва без задоволення. Для посилення аргументації Панченко передала підлеглій судді Заічко $3 тис.
Через кілька днів після викриття Панченко на спробі підкупу судді Олени Заічко, останню почали переслідувати невідомі особи, зокрема, переслідувати на авто. У зв’язку з цим держава надала охорону судді Заічко, але до Харківського окружного адміністративного суду держохорону судді пропускати відмовлялись.
Слідчі Державного бюро розслідувань 2 квітня провели обшуки в приміщеннях приймальні та службовому кабінеті Харківського окружного адміністративного суду, яким користується суддя Заічко. Виявилось, що у жовтні минулого року голова Харківського окружного адміністративного суду (ХОАС) Ольга Панченко, маючи статус підозрюваної, звернулась до ДБР та повідомила про можливі факти завідомо неправдивого повідомлення суддею ХОАСу Оленою Заічко про вчинення суддею Ольгою Панченко тяжкого злочину – надання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Тобто, голова суду Панченко вирішила обрати нову лінію “захисту”, аби не відповідати перед Законом та максимально затягнути хід її справи, а цей спосіб вже не тільки прямий тиск на свідка, а й тотальна дискредитація викривача.
Крім того, досить “одіозний” керівник Головного оперативного управління ДБР Ігор Олександрович Гейда (колишній співробітник Управління СБУ в Харківській області з сумнівним минулим) є кумом судді Ольги Панченко.
Гейда проходив службу в СБУ з 1996 року, у 2009 році обійняв посаду заступника начальника головного відділу контррозвідувального захисту економіки УСБУ у Харківській області. Але у 2010 році був звільнений у зв’язку із “службовою невідповідністю”.
ЗМІ раніше повідомляли, що у призначенні Гейди керівником Головного оперативного управління ДБР нема нічого дивного, оскільки Ігор Олександрович разом з першим заступником директора ДБР Олександром Бабіковим і заступником директора ДБР Олександром Соколовим входить у славну харківську команду контрабандиста Слюсарева, яку привела в правоохоронні органи генеральний прокурор Ірина Венедіктова.
“У зв’язку із зацікавленістю слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Плохотнікова А.В. під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4202122000000222 за ч.2 ст. 383 КК України, відомості про яке внесені за заявою Заічко О.В. щодо Панченко О.В. Заічко О.В. змушена була звернутись до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Плохотнікова А.В. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4202122000000222 за ч.2 ст. 383 КК України, відомості про яке внесені за її заявою щодо Панченко О.В.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що цей же слідчий Плохотніков А.В. одночасно проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №6202017000001781 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 370 КК України за заявою Панченко О.В. відносно неї – Заічко О.В., де він проводив ряд слідчих дій. Тобто, слідчий одночасно здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які за суттю заяв та ціллю розслідування суперечать одне одному”, – йдеться у повідомленні правоохоронців.
Крім того, Заічко вважає, що слідчий зацікавлений особисто в результатах досудового розслідування у справі №4202122000000222, оскільки не дотримується розумних строків досудового розслідування, відмовив у визнанні її потерпілою, не розглядає її клопотання. Також послалась на те, що вона є викривачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням Панченко Ольги Володимирівни, яке розглядається Вищим антикорупційним судом.
Також, Заічко змушена була звернутись до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Либаня А.М. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001781, відомості про яке внесені за заявою Панченко О.В. щодо судді Заічко О.В.
Група слідчих на чолі з Либанем А. провели обшук у службовому кабінеті судді Заічко О.В., її приймальні, а також за місцем мешкання свідків у справі, вилучивши комп’ютерну техніку, флеш накопичувачі, мобільні телефони, на які в подальшому було накладено арешт, що на тривалий час паралізувало належний розгляд справ, які перебували на розгляді судді Заічко О.В.
Крім того, навіть після явних упереджених дій зі свого боку, Либань А.В. за відсутністю належних та допустимих доказів, продовжує всіляко ухилятися від закриття кримінального провадження по справі.
Зазначені факти свідчать про упередженість та зацікавленість слідчого Либаня А.М. під час внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001781.
Таким чином, процесуальні керівники на регіональному рівні та працівники ДБР замість пошуку того, хто надав гроші Панченко та проведення об’єктивного розслідування, всіляко намагаються виправдовувати протиправний вчинок керівниці суду. А сама ж суддя Панченко, маючи зв’язки у правоохоронних органах, через “кумівство” може створювати “пекло” судді-викривачу корупційного злочину. І все це судді Заічко дісталось через спробу зробити правосуддя чесним. Захист викривачів — комплексне питання і багато чого залежить від тих, хто може, наприклад, чинити на них тиск, зокрема від правоохоронців. У прикладі із Оленою Заічко йдеться про ДБР.
Раніше стало відомо, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Панченко, яку викрили на хабарництві, покриває незаконну діяльність свого кума – судді Андрія Сліденка, який має незадекларовані кошти, нерухомість та впливав на розподіл судових справ.
У цій справі суддя Панченко намагалася підкупити та здійснювала тиск на підлеглу суддю Олену Заічко, яка є викривачем у вже досить скандально відомій корупційній справі.
Так, Служба безпеки України спільно з НАБУ під процесуальним керівництвом САП викрила Голову Харківського окружного адміністративного суду Ольгу Панченко. на передачі хабаря. В результаті суддя вона пішла у “відпустку” і почала тиск на свідків.
Процес переслідування свідка, викрив і тих суддів, що віднесенні до кола “наближених” до голови суду – це суддя Спірідонов М.О. та суддя Сліденко А.В., який як виявилося є ще й кумом Панченко О.В.
Активна участь судді Сліденка А.В. у цьому процесі, свідчить про вагомість і значимість власних інтересів, як наближеної до голови суду особи, за повернення якої він іде не відчайдушні кроки. Цікаво, така поведінка не притаманна більше жодному судді цього ж суду, крім згаданого вище Сліденка.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.