Головний редактор “Петра і Мазепи” Віктор Трегубов пояснив, чому Майдан підтримували абсолютно різні групи впливу
Головний редактор інтернет-видання “Петр и Мазепа” Віктор Трегубов вважає, що у революції на Майдані тим чи іншим шляхом були зацікавлені майже всі.
Про це він заявив у програмі “Закрита зона” із Володимиром Ар’євим на “Прямому“.
На запитання ведучого програми про те, чи правда є те, що Фірташ з Льовочкіним були зацікавлені у Майдані, а також, що Ахметов теж зацікавлений був і підтримував революцію, чи не було в цьому дисонансу, Трегубов зазначив, що насправді у Майдані тим чи іншим шляхом були зацікавлені майже всі. “Ситуація на той момент вже доходила до краю. Апетити Януковича і апетити безпосередньо “сім’ї Януковича” довели країну фактично до логічного завершення. І ті позики, які Україна брала в Росії, – це були фактично передсмертні позики. У новій Україні, яка настала десь у 2014-2015 роках, за планом “сім’ї Януковича” місця не було б вже ні Ахметову, ні Льовочкіну. Там було місце Курченку, там було б місце Саші Януковичу. А ось попереднім вигодоприймачам залишалося зовсім мало місця. Вони були зацікавлені у виході з цієї ситуації з найменшими втратами для себе”, – сказав він.
На його переконання, в принципі, обережна підтримка Майдану, коли виникла певна революційна ситуація, для них було логічним кроком, логічним висновком. «Якщо вже ситуація є – “если пьянку нельзя предотвратить, то ее надо возглавить”. Тому певна інвестиція – в тому числі у протестні рухи, в організаційні моменти, у певних людей, яких вважали тоді лідерами опозиційних процесів – була логічна”, – сказав Трегубов.
На запитання Володимира Ар’єва, чи дійсно міг Льовочкін бути вплетений, допомогти спровокувати, послати “Беркут” на ту жорстокість біля стели Незалежності, Трегубов зазначив: “Я знаю людей, які твердять, що це точно Льовочкін. Я знаю людей, які твердять, що це точно Клюєв. Тому, оскільки в обох випадках свічку не тримав, то можна хіба що схилятися до тієї чи іншої версії”.
“Те, що Майдан ще на початку організації, коли він мав студентську форму, в самій його організації вже були певні гроші олігархічних кіл. Це достатньо відома інформація. Ще, власне, у перший тиждень. Тому вважати те, що поштовх також було надано не просто так, що звіряча жорстокість “Беркуту” тоді виправдовувалась не лише якимись їхніми внутрішніми якостями, а й була підштовхнута, – в принципі, можна і стверджувати. Але, в будь-якому випадку це дуже швидко вийшло з-під контролю. Я не вірю в те, що можна було спрогнозувати таку реакцію напевно. Я не вірю в те, що можна було, по-перше, нормально зрежисувати це побиття як таке. Можна було хіба що дати якийсь поштовх. Я не вірю в те, що можна було стовідсотково спрогнозувати реакцію. Бо це занадто стихійна річ, занадто багато ризиків”, – сказав Віктор Трегубов.