Компанія нардепа від “слуг” за бюджетні гроші готує медіазвіти для ОП: згідно з ними, владу критикують нібито лише опозиційні ЗМІ – Bihus

Компанія “Медіатека”, яка належить народному депутату від фракції “Слуга народу” Олександру Маріковському, готує звіти, які потрапляють до владних кабінетів: у 2023 році вона отримала за таку аналітику майже 10 мільйонів гривень із держбюджету. . 

Про це йдеться в розслідування Bihus.Info.

Журналісти Bihus.Info проаналізували десятки аналітичних звітів зі згадками про топпосадовців, які державним коштом готують для Офісу президента та Кабінету міністрів. У звітах аналізують згадки про чиновників у медіа, підсумовують найважливіші події тижня за участі цих посадовців, а також визначають хто та за що їх критикував.

Звіти за бюджетні кошти замовляє державне підприємство “Центр захисту інформаційного простору України”, яке підпорядковується Міністерству культури та інформаційної політики України.

Вже понад 4 роки на замовлення підприємства такі звіти виготовляє компанія “Медіатека”, яка належить нардепу Маріковському. За 2023 рік компанія отримала за це майже 10 мільйонів гривень з бюджету.

У “Центрі захисту інформаційного простору України” підтвердили, що ці звіти “надсилаються до Офісу президента, Кабінету міністрів України та інших суб’єктів, щодо яких проводиться дослідження”.

Існує понад 10 видів замовлених звітів, різних за обсягом та складністю. Наприклад, щоденні звіти моніторингу соціальних мереж або щотижневі моніторингові звіти згадок в медіа. Документи стосуються президента і першої леді, посадовців Офісу президента, Кабміну. Замовляють також звіти, у яких окремо йдеться про згадки Мінкульту.

Журналісти Bihus.Info обрали для аналізу щотижневі звіти, які стосувалися Офісу президента й міністерств у ті тижні, коли виходили найгучніші журналістські матеріали, фігурантами яких були представники згаданих інституцій.

26 жовтня 2023 року журналісти Bihus.Info опублікували матеріал, у якому йшлося про російський паспорт дружини заступника голови Національної поліції України Дмитра Тишлека. Моніторингова компанія згадала про розслідування у звіті за 28 жовтня – 3 листопада у блоці, який стосується міністра внутрішніх справ Ігоря Клименка.

Згадка ця була лаконічна: “Ігор Клименко зреагував на журналістське розслідування щодо зв’язків з РФ заступника голови Нацполіції Дмитра Тишлека, заявивши про відсторонення останнього з посади. На Цензорі МВС критикували за неуважність у цьому призначенні”.

Тими ж днями журналісти опублікували матеріал, який стосувався Мінкульту: про фільмування серіалів за бюджетний кошт. Журналісти виявили, що частина компаній, які отримала кошти з бюджету, була наближена до Офісу президента й колишнього міністра культури Олександра Ткаченка. Крім того, частина компаній працювала з росіянами незадовго до повномасштабного вторгнення. Про цей матеріал у моніторинговому звіті для посадовців не згадали взагалі.

У червні 2023 року журналіст “Української правди” Михайло Ткач опублікував розслідування про одеського військкома. У матеріалі йшлося про те, що родина начальника одеського ТЦК під час повномасштабної війни придбала в Іспанії майно на мільйони доларів. І хоча посада військкома не стосується Офісу президента, після публікації матеріалу лунало багато критики, зокрема й у бік Офісу президента – із прив’язкою до історії, опублікованої журналістами.

У медіазвіті про розслідування “Української правди” згадали лаконічно: “Критика в рамках кейсу про одеського військкома, зокрема пригадування тез про обіцянку вирядити військкомів на фронт”.

Аналізуючи звіти, журналісти звернули увагу на те, що про критику в бік влади в них нерідко повідомляють із посиланням на узагальнені “опозиційні ЗМІ” та додаванням певного суб’єктивного контексту. Зазвичай в такому кейсі не зазначають, про які саме медіа ідеться.

Це може створювати думку про те, що владу в Україні переважно “атакують”, а критичні матеріали про неї “розкручують”.

Наприклад, у звіті за 7 – 13 жовтня 2023 року про заступника керівника ОП Олексія Кулебу згадали так: “На опозиційному ТК зауважили, що заступник керівника ОП не має помітного впливу”.

У цьому ж звіті є схожа згадка про ще одного заступника керівника ОП Ростислава Шурму: “Опозиційні ЗМІ продовжували атакувати заступника керівника ОП у рамках корупційної риторики, зокрема, щодо кураторства в енергетиці, зв’язків з Г. Галущенком та всіляких схем”.

Аналогічна згадка у цьому звіті стосувалася й Олега Татарова: “Опозиційні ЗМІ продовжують атакувати заступника керівника ОП, наразі – знову у рамках риторики щодо кураторства   митниці в контексті зв’язків з В.Тетерею, судової реформи (зв’язки з В.Босим), правоохоронних органів (зокрема зв’язки з замовниками вбивства К.Гандзюк)”.

Автори звітів часом додають політичний контекст з негативною конотацією, який слабко ототожнюється з офіційними документами.

Так, наприклад, у звіті, який стосувався розбору згадок телемарафону “Єдині новини”, деяких критиків марафону аналітики називали “порохоботами”: “Найбільше поширень загалом і в рамках цієї теми зокрема зібрав порохобот О.Леусенко, який у Твіттері спочатку атакував владу через наратив про співпрацю з олігархами, а далі – через політику влади щодо НАТО. Меседжі з його твітів були помічені й в інших порохоботів”.

У процесі аналізу звітів для влади Bihus.Info дійшли висновку, що подекуди вони можуть формувати в посадовців хибну думку про те, що критика в їхній бік лунає переважно від узагальнених “опозиційних ЗМІ” (розшифровки щодо того, кого автори вважають такими, у звітах немає) і що представляє вона собою або ж “атаки”, або ж “популізм”.

Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.