Крутіхін про безальтернативність транзиту газу через Україну: Навіть якщо крім “Північного потоку – 2” ще й “Турецький потік”, дві нитки прокладуть

Непередбачуваність поведінки російського керівництва розглядається як головна загроза енергетичної безпеки Євросоюзу.

Про це в програмі “Кисельов. Підсумки” заявив експерт з нафтогазового ринку Михайло Крутіхін.

– Зараз багато лякають публіку тим, що транзит російського газу в Європу через Україну може перерватися, українська ГТС спорожніє, країна втратить багатомільярдні доходи. Кілька місяців тому ви сказали, що Росії в доступному для огляду майбутньому ніяк не обійтися без українського транзиту. Ваша оцінка з тих пір не змінилася?

Ні. Можливо, навіть великі обсяги доведеться прокачувати транзитом – до 25 мільярдів кубометрів, якщо продовжаться контракти з європейськими споживачами на півдні Європи, тобто в балканських державах, з Грецією контракти і, головне, з Італією, яка на цьому напрямку найбільший споживач російського газу. Але тут адже, крім “Північного потоку – 2”, є ще один фактор: в 2019 році закінчується дія транзитної угоди між “Газпромом” і “Нафтогазом України”. Ось що прийде на зміну йому – поки абсолютно не ясно.

– Я розмовляв на ці ж теми з одним з керівників “Нафтогазу України” Юрієм Вітренко. У нього, з одного боку, скромніше прогноз. Він говорить тільки про 6 мільярдів кубометрів газу, які повинні будуть неодмінно йти через територію України. І, по-друге, він скептично налаштований щодо питання про те, чи вдасться взагалі якусь угоду укласти після 19 року.

Тут у “Газпрому” безвихідне становище. Якщо не буде такої угоди, він зриває свої зобов’язання за контрактами. А там деякі зобов’язання аж до 35 року тягнуться. У Франції, в Італії є такі контракти. Але я думаю, що вихід з цього становища міг би знайтися. Чисто теоретично, якщо пройдуть більш-менш конструктивні переговори між “Газпромом” і “Нафтогазом України”, можна домовитися про те, щоб обійтися в майбутньому взагалі без транзитної угоди, а з європейськими споживачами домовитися, що точка здачі російського газу буде на кордоні Росії і України.

– “Газпром” же завжди проти цього протестував. Це символ віри, що називається, руйнується для “Газпрому”.

Вже не в перший раз “Газпрому” доводиться йти на якісь поступки. А без транзитної угоди у нього безвихідне становище. Тобто тоді доведеться європейським державам домовлятися з оператором ГТС України. А оператор, наскільки я знаю, веде зараз переговори з деякими європейськими компаніями про спільну діяльність, зокрема зі словацькою компанією. І якщо вийде так, то тоді європейці разом з українським оператором зможуть брати газ на кордоні Росії і доставляти його туди, куди потрібно. Я думаю, що це буде гідним виходом з положення, якщо не продовжувати транзитну угоду.

– Тобто ви вважаєте, що загрози того, що українська ГТС спорожніє і почне занепадати і іржавіти – це все перебільшення.

Я думаю, це сильно перебільшено. Оскільки ми бачимо, що вже протягом останніх 10 років “Газпром” оголошував українську ГТС абсолютно непридатною до подальшої експлуатації, а вона нормально працює. Так, там є проблеми, там потребують заміни ділянки труб, особливо зчленування різних ділянок, є проблеми на компресорних станціях, але вони вирішують. І потім, це велика система. І якщо буде неприємність на одній з її ділянок, то можна перекинути потоки на інші ділянки і спокійно доставити газ споживачам. Всі перебої, які до сих відбувалися, вони відбувалися не з вини технологічної відсталості або низької якості української системи, а за рішенням російського політичного керівництва.

– Питання, скоріше, політичного характеру. Зараз багато в Україні розводять руками з розчаруванням і кажуть: зараз шириться міжнародний бойкот Росії, і тут же Німеччина робить такий подарунок Росії і погоджується з будівництвом “Північного потоку – 2”. Чи немає справді подвійних стандартів в поведінці німецького уряду?

Це не новий тип поведінки. Давайте згадаємо 1968 рік, коли війська Варшавського договору вторглися на територію Чехословаччини, щоб придушити там народні виступи і якісь, може бути, перші паростки демократії. Європа була в шоці, весь Захід був у страшному протесті. Але практично в той же самий час почалося прокачування газу по новому газопроводу з Росії до Німеччини. Знаменита угода – “газ в обмін на труби”. Тобто бізнес бізнесом, а політичні міркування залишаються в руслі політики. Ми бачимо, що Німеччині вкрай вигідно отримати ще один маршрут доставки газу з Росії. Тим більше, прямий, без будь-якого транзиту, по яким би то не було територіям, і Німеччина всіляко буде відстоювати цей проект, оскільки він їй дістається в якості подарунка, абсолютно безкоштовно. У будівництво цих труб вона не вклала ні копійки, в той час як російський “Газпром”, для того щоб побудувати коридор транспортування газу з Ямальського півострова до Німеччини, до виходу на берег в Німеччину, загальна вартість цього проекту ще в 2010 оцінювалася в 44 мільярди доларів. Зараз проклали, частина витратили 25 або, може бути, 30 мільярдів доларів. І до сих пір розширюються маршрути по російській території, від самого Ямалу до Балтійського моря. І плюс ще належить прокласти підводну частину.

– Тут треба сказати, що ж ці гроші в результаті йдуть в кишеню компанії, власникам компанії, які, якщо висловлюватися західній термінології, афілійовані з найвищої російської владою. Адже так?

Абсолютно вірно.

– Компанії Роттенбергів, Тимченко і так далі.

Так. Оскільки “Газпром” можна розглядати з різних кутів зору. З одного боку, це комерційна компанія, яка видобуває газ, транспортує і продає його. З іншого боку, це політичний інструмент Кремля. Ми бачили перебої в постачанні газу через політичні причини. І третій “Газпром” – це “Газпром” як дійна корова або годівниця для афілійованих з російським керівництвом підрядників, у якої кошторис часто втричі вище, ніж кошторис на аналогічні трубопроводи в інших частинах світу.

– А позиція Данії, Польщі, країн Балтії може зіграти роль в долі “Nord Stream 2”?

Ось ще минулого тижня розмовляв з польськими колегами по телефону. І мені здалося, що вони були в панічному настрої. Вони мені сказали, що ніяких юридичних причин для того, щоб перешкодити будівництву цього газопроводу у Європейській комісії, у європейських країн просто не залишилося. Ну немає такого в законодавстві членів Євросоюзу або в якихось нормативах Єврокомісії та Євросоюзу. Вони сказали, що єдиною надією буде позиція США. Якщо вони введуть якісь санкції дійсно проти цього проекту, тоді може вийти. І це звучало як остання надія.

– Тобто те, про що говорила представниця Держдепу Хізер Нойерт, це може спрацювати, якщо американці почнуть вводити санкції проти компаній, які беруть участь в будівництві?

Якби вони ввели санкції, то це б спрацювало. Але давайте подивимося. Коли редагували закон, прийнятий у Вашингтоні з приводу відсічі, як би, Росії, там “Північний потік – 2” звучав окремими пунктами. І в цих пунктах, якщо спочатку було написано, що американська адміністрація має право вводити санкції проти цього проекту, то в остаточному варіанті документа було написано, що може вводити санкції за погодженням з європейськими партнерами. А головним європейським партнером тут виступає Німеччина. А Німеччини цей проект вкрай вигідний.

– А невже в Німеччині в інших країнах Європи не замислюються про те, щоб знизити залежність від Росії в енергетичному сенсі?

Обов’язково замислюються. Оскільки непередбачуваність поведінки російського керівництва розглядається як головна загроза енергетичної безпеки Євросоюзу. І тому приймаються рішення і здійснюються вже частково рішення щодо диверсифікації поставок з інших держав. Потім рішення по будівництву інтерконекторів через кордони європейських держав, щоб швидко перекидати в разі потреби обсяги газу з однієї країни в іншу. І ми бачимо, що та ж Німеччина, одночасно вітає відкриття нового маршруту отримання газу з Росії, вона тут же приймає рішення просувати проект з будівництва терміналу з прийому зрідженого природного газу. Раніше у них не було жодного такого терміналу. І приймається документ, коли формується урядова коаліція в Німеччині, про те, що за новими нормами розвитку енергетики практично вдвічі збільшується мета заміни газу, вугілля та інших вуглеводневих носіїв на альтернативні і поновлювані джерела енергії – замість 35 до 70% – і виходить дуже швидко досягти цієї стелі в енергетичному забезпеченні Німеччини. Тобто вони свідомо планують скорочувати споживання російського газу.

– Іншими словами, в будь-який момент вони можуть сказати, що, вибачте, хлопці, нам газ в такій кількості по цьому маршруту не потрібен і будемо отримувати його з інших напрямків в іншому вигляді. Так?

Природно. Там будуть різні міркування. По-перше, це дешевизна російського газу. Оскільки у “Газпрому” є величезний потенціал для зниження витрат: корупційних витрат, уряд може податками допомогти якимось чином, російський рубль якщо девальвує, то це теж допоможе “Газпрому”. І собівартість російського газу вже зараз, в принципі, нижче, ніж собівартість американського скрапленого газу. Але при такому великому потенціалі скорочення витрат, вони можуть виграти цю конкуренцію, і одержувачі газу в Європі, я не виключаю, підуть і будуть купувати дешевий російський газ.

– У будь-якому випадку без транзиту через Україну “Газпрому” не обійтися, які б пропагандистські заяви не робили його представники?

Так, не обійтися. Навіть якщо крім “Північного потоку – 2” ще й “Турецький потік”, дві нитки прокладуть – я думаю, що теж поки збережеться транзит.

Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter , Telegram та Instagram.