Про економічну програму Зеленського та важливість закону про банкрутство: Олександр Пасхавер в інтерв’ю “Прямому”

Про майбутнє України, передвиборчу кампанію кандидата у президенти Володмира Зеленського та важливість закону про банкрутство для бізнесу.

Про це в інтерв’ю у ток-шок “Ехо України” розповів економіст Олександр Пасхавер.

Сьогодні штаб Зеленського ставить плакати, ось ці білборди. Головний сенс цих плакатів – що 21-го кінець деяких епох. Як сказано – “епохи брехні”, “епохи жадібності”. І 21 квітня 19 року “кінець епохи бідності”. Так написано. Ви відомий економіст. І я хотів би, щоб ви прокоментували. От “кінець епохи бідності”. Будь ласка, щось скажіть про це.

– Це рекламний плакат. Рекламний плакат завжди хвацький. Серйозно коментувати рекламні плакати не має сенсу. Я думаю, що ті, хто пишуть рекламні плакати, ніколи не мають на увазі дуже серйозно обговорювати, що на них написано. Головне – ефектно, кидається в очі і все.

Так не можна. Люди, які обирають між Порошенком і Зеленським, бачать цей плакат, і для них він не рекламний. Для них це як кінець епохи бідності. Оскільки сам Зеленський нічого не каже. Але люди будуть дивитися от на це і розуміти, що це програма дій Зеленського і що це кінець епохи бідності.

– А що тут коментувати? Ви змушуєте мене говорити безглузді речі. Хіба буває так, що сьогодні кінець якоїсь епохи. Дослівно це неможливо коментувати. Той, хто писав цей текст, він мав на увазі, що той, хто прийде до влади, буде більш інтенсивно боротися з бідністю. Ось це виражено цими словами. А що мені тут коментувати. Якщо ви хочете, щоб я коментував буквальний текст, то цей буквальний текст серйозно коментувати неможливо.

Давайте я інакше вас спитаю. Вважається, що у нас була якась епоха бідності. Але кандидат Зеленський знає, як швидко людей зробити багатими. Причому він це знає. І ви як відомий економіст можете проаналізувати те, що він знає. Так чи ні?

– Я аналізую таким чином. Якщо аналізувати серйозно, то це смішно. Але ніхто, звичайно, такі плакати не аналізує серйозно. “Кінець епохи бідності”, коли написано на плакаті, і саме сьогодні закінчується епоха бідності, і серйозно коментувати – це дурість. Це написана дурість. Це якщо серйозно коментувати. А мова йде, звичайно, про те, що ось прийде, і так тоді бідність почне зменшуватися швидкими темпами. І це саме по собі, навіть якщо ми візьмемо сенс цього плаката цього кандидата, його ідея, що він це зробить – це теж рекламний хід. Тому що епоха бідності, навіть якщо успішно розвивається країна, то вона триває десятиліттями, перш ніж країна стає багатою. Це просто рекламні штучки.

Зеленський і олігархи. Воно може спричинити високий ризик невизначеності і впливу одного олігарха. Таке в інтерв’ю радіо “Новое время” заявив один з європейських фінансистів, які консультують український уряд. Це екс-міністр фінансів Словаччини Іван Міклош.

– Це я підтверджую, цю тезу я підтверджую. Тому що майбутні п’ять років – це п’ять років дозрівання нашої держави. Це дуже відповідальний період, дуже конфліктний період. І тому доручати людині управляти країною в цьому конфліктному періоді – це ризик. Я тут підтверджую. Це високий ризик. І навіть якщо говорити про те, що ця людина може оточити себе фахівцями – це надія, але це не впевненість. Тому ризик залишається. Тут я повністю згоден з терміном “ризик”.

А взагалі вам економічна програма Зеленського зрозуміла? Вона існує як економічна програма?

– Ні. Там немає системності. Там просто якісь доводи, проти яких я не заперечую. Але деякі з них занадто ризиковані. Але в цілому це не програма, а скоріше якийсь набір приємних для читання тез. І все. Ви знаєте, взагалі в Україні є традиція – серйозно програми не обговорювати, у фахівців. Ніколи програма не несе в собі … В Україні 28 років, незалежної України, програма не несе в собі серйозних зобов’язань її виконувати.

Як ми з вами, наприклад, розуміємо, що буде в країні? Або ми читаємо програму для того, щоб потім, наприклад, за неї вчепитися, або програма пишеться загальними словами “за все хороше і проти всього поганого”. Але ми знаємо команду, хто буде займатися цим всім? Нам, щоб проголосувати за людину, треба на щось спертися. Ну хоч щось ми повинні знати.

– Ви повторюєте те, що я тільки що сказав. Я не знаю. Ця людина не проявила себе. Я не знаю, як він себе буде вести. Це ризики. Команди немає. Ми не знаємо. Ми можемо припускати команду, але це наші ігри. Тому або вона є з самого початку, і ми знаємо, хто ці люди … Але, знову ж таки, особисто я не люблю переводити команду на особистість глави команди. Особа голови команди грає виняткову роль. І навіть розумна команда зовсім не гарантує, що лідер не зробить дурниць.

Може бути, від Зеленського як кандидата в президенти, у якого парафія зовнішньої політики, оборони, державного будівництва і так далі, може бути, неправильно було ставити питання пану Зеленському, як він каже, “кінець епохи бідності”? Може бути, це неправильно, неетично?

– Я можу сказати, що в Україні так прийнято, що президент реально має повноваження – так уже було досі – ширше, ніж ті, які передбачені законом. Така традиція. І цікаво, що саме цю традицію, коли ви процитували “кінець епохи бідності”, передбачає і сам здобувач, так би мовити. Це традиція. Я не можу тут сказати. Так, це за межами закону про президента. Але всі президенти в нашій країні, відповідно до традицій і з звичками народу, виконують значно ширші функції, ніж передбачено законом.

Сьогодні відбулася зустріч Порошенка з представниками бізнесу. В ході спілкування президент повідомив, що підписав закон про банкрутство. Порошенко також сподівається, що парламент ухвалить законопроект про Національне бюро фінансових розслідувань. Що це за закон про банкрутство? Чому це так важливо було його підписати?

– Закон про банкрутство – це закон, який встановлює відповідальність. Взагалі в радянській економіці відповідальність була, як би вам сказати, ослаблена. Ця відповідальність була неформальною. Закон про банкрутство робить таку відповідальність у підприємців абсолютно формальною. Багато хто не розуміє, що він не тільки змушує підприємців боятися відповідальності, а він ще й працює на їхню користь. Тому що відповідальність, яка передбачена будь-яким законом про банкрутство, вона обмежена. Закон про банкрутство обмежує відповідальність підприємців. У цьому сенсі у підприємницькій діяльності закон про банкрутство грає ключову роль: як з точки зору відповідальності самого підприємця, так і з точки зору захисту його.

Чи можна сказати так, що це міжнародний, європейський, світовий стандарт? Так можна сказати?

– Стандартом є наявність такого закону. Я просто не читав цього варіанту закону. Тому я не можу сказати …

Я маю на увазі, в нормальній державі цей закон повинен бути?

– Це абсолютно так. І хочу звернути вашу увагу, що в радянські часи і багато років після радянських часів такого закону у нас не було. У цьому сенсі це, звичайно, абсолютно необхідна річ.

А якщо підприємець оголошує в силу різних обставин себе банкрутом, що це йому допомагає, чим це його рятує?

– Я вже сказав, що його відповідальність обмежена. Сам закон обмежує відповідальність певними видами його активів. А деякі активи не підходять під відповідальність. У цьому сенсі він його і захищає: що він відповідає не всім своїм майном, не всіма своїми активами, а тільки тими, які передбачає закон про банкрутство.

Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter , Telegram та Instagram.