Анализы, дебаты, Путин и жесткая позиция президента: интервью со спикером предвыборного штаба Петра Порошенко
Об анализах кандидатов в президенты, рекламных бордах с изображением Путина и отсутствии программы у Владимира Зеленского, рассказал в интервью «Прямому» спикер избирательного штаба Петра Порошенко Олег Медведев.
Президент Украины несколько часов назад на спортивной арене «Олимпийский» сдал анализы представителям волонтерской антидопинговой организации VADA, которая приехала в Киев …
— Не знаю, даже что и сказать. Я не политик, а я политический консультант и занимаюсь этим уже почти 30 лет. 25 — так точно. Прошел много избирательных кампаний. И, конечно, такое я вижу впервые.
— Что именно?
— Когда тема анализов становится одной из главных на выборах. Это нечто беспрецедентное и невиданное. Как говорится, век живи — век учись. Что меня удивляет? Во-первых, я хотел бы объяснить, откуда это вообще взялось. Владимир Александрович сам выступил чем с инициативой о том, что кандидаты должны сдать анализы на алкоголь и на наркотики. Я рискну высказать на основе собственного анализа версию, почему так произошло. В течение нескольких лет российская пропаганда распространяла такой фейк, что Порошенко — алкоголик. Средствами какими-то визуальными делают какие-то картинки, где смотришь, и он действительно выглядит как будто он нетрезв.
Я знаю его достаточно давно. Видел в разных ситуациях. Могу даже сказать, что когда все вокруг, какая-то компания по какому случаю выпивает, а он только пригубляет. И даже если сейчас тяжелая и изнурительная избирательная кампания, он даже сейчас соблюдает пост. Например, вообще не употребляет алкоголь. Но эта мысль, показывали социологические исследования фокус-группы, и многие в обществе считают, что Порошенко выпивает, причем сильно. И, я думаю, возможно, даже здесь в этой аудитории кто-то есть, кто так думает. Хотя это неправда.
И, очевидно, как политтехнолог я понимаю, что штаб Зеленского хотел загнать Порошенко в угол. Там профессиональная на самом деле работает команда. Я их уважаю, они хорошие специалисты. И они, очевидно, думали, что таким образом они просто подтолкнут, посеют дискуссию, а пусть там в обществе поговорят о том, что же с ним происходит. Но неожиданно для них и, собственно говоря, неожиданно для нас Порошенко, во-первых, согласился пойти на дебаты на стадион. Оно вроде как асбурд, но дебаты должны быть здесь в студии. Здесь должны стоять два кресла, модераторы должны быть, какие-то эксперты, трансляция. Это нормальные дебаты, как они происходят во всем мире. Я не могу себе представить, чтобы Меркель со Штайнмайером или даже во Франции, где очень укоренившиеся дебаты, чтобы Макрон а с Ле Пен вышли на стадион.
Ну, стадион — так стадион. Анализы — так анализы. Состоялась первая попытка сдать анализы, потому что кандидат Зеленский так захотел. К сожалению, Кличко подверг сегодня критике две процедуры сдачи анализов. Хотя, по нашему мнению, они были диаметрально противоположны. Потому что Порошенко, во-первых, сдал все, что нужно было сдать для всестороннего анализа. Например, в наших условиях, украинских, самым правильным материалом для исследования на остатки наркотиков является волос. Это были две государственных клиники, были две частных клиники. А Владимир Александрович почему-то поехал в клинику к Пальчевскому, который выражает к нему политические симпатии. Например, если бы у меня была медицинская лаборатория и я пригласил Порошенко сдать анализы у себя — кто бы поверил, что это честные анализы? Или он бы к кому-то уехал из своих кумовьев сдавать анализы.
Мало того, что это была клиника его симпатика, а это еще, оказывается, анализы забирал человек — это до какой степени надо довести до какого уровня шоу — оказывается, анализ брал человек, который снимался в сериале «Сваты». Это действительно выглядит довольно абсурдно. Кроме того, забрали волос. Собственно говоря, это то, что является ключевым для этого. Поэтому, условно говоря, эта общая атмосфера вызвала определенное общественное недоверие. Я думаю, что штабы и избиратели остались при своих мнениях. Кто-то поверил в достоверность анализов своего кандидата, а кто-то в достоверность анализов своего. И возникла тогда в какой-то части общества, которая не готова принять ни ту мысль, ни другую, возник вопрос, что нужен какой-то объективный анализ, независимый. И тут появился Владимир Кличко с его огромным опытом в спорте. Я думаю, что он таких анализов поздавал уже литры, если не декалитры за свою длительную карьеру. И он предложил совершенно независимую структуру, американскую, которая точно никак не может быть зависима ни от кого в Украине, дорожит своей репутацией, которая провела много таких тестов. И конечно, что когда встал такой вопрос, то очевидно для любого политконсультанта, для любого политтехнолога … Порошенко спрашивает: идти или не идти? Конечно, идти. Потому что раз этот вопрос встал так на повестку дня … если бы мы не пришли на этот анализ, то мы, значит, что-то скрываем. Значит, у нас что-то или по линии алкоголя, или что-то по линии наркотической.
Поэтому наша позиция была такова, что должен прийти Порошенко и должен прийти Зеленский. Порошенко пришел, а Зеленский не пришел. Аудитории и людям уже судить, какая его была мотивация, почему он отказался прийти на независимые и объективные анализы для того, чтобы буквально снять все вопросы, все инсинуации и так далее. И чтобы быстрее подвести черту под этой темой избирательной кампании, и действительно говорить о содержательных вещах.
Очень интересно сегодня говорил Владимир Кличко. Они рассказали, что сегодня речь шла на самом деле о сдаче, простите за натурализм, мочи. Оказывается, что современные технологии позволяют даже много месяцев из-за употребления какого-то наркотика устанавливать благодаря анализу мочи … Он сказал такую интересную фразу. Сказал, что «моча очень болтливая» и многое может сказать в анализе. И еще обратил внимание на интересную деталь, что, например, в мире спорта, если спортсмен отказался от сдачи анализа такого, он дисквалифицируется, и его право на дальнейшее участие в соревнованиях.
— У нас нет такого закона.
— У нас нет такого закона, хотя сейчас уже говорят о том, что надо на будущее такой закон принять, чтобы кандидаты в президенты — я думаю, что это стоит, наверное, и для кандидатов в народные депутаты — чтобы они в обязательном порядке сдавали такие анализы. У нас есть, насколько я знаю, я сам не водитель, но говорят, что если, например, водитель, которого полиция подозревает в том, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, отказывается проходить тест, то в суде это признается аргументом на стороне обвинения.
— Давайте я пойду дальше. Потому что важна программа Зеленского. Я хочу, чтобы вы ее прокомментировали. Итак, перед нами есть 10 пунктов, что он сделает, когда, возможно, его изберут президентом. Что скажете?
— Пункты разные. Я не готов критиковать все. Есть рациональные вполне вещи. Более того, могу сказать, что здесь на самом деле пунктов вы назвали меньше, чем есть. Я это прочитал внимательно все. Среди них есть, например, вещи, которые давно предлагает Петр Порошенко. Например, закон о налоге на выведен капитал. Этот закон разработан. Думаю, что шансов его, вероятно, нет принять до парламентских выборов. Но это давняя инициатива Порошенко. Ей два или три года, и она действительно очень важна для того, чтобы улучшить инвестиционный климат и привлечь инвестиции для быстрого экономического развития, для созданных рабочих мест и так далее.
О создании Государственного бюро финансовых расследований — такая инициатива тоже у президента. Закон тоже лежит. Но мы все понимаем, что у нас не только президентская предвыборная кампания, а у нас через полгода выборы парламента. И они наверняка не менее важны, чем президентские. Он тоже есть.
Например, они говорят о разграничении полномочий Министерства обороны и Генерального штаба. Но немножко забыли, что с полгода назад был принят новый закон о национальной безопасности, который коренным образом реформирует систему управления оборонной отраслью. И в этом законе уже полномочия Минобороны и Генерального штаба четко разграничены — кто и за что отвечает. Там предусмотрено, что министр обороны должен быть гражданским, замы должны быть гражданские и так далее. Там все очень четко разведены.
Есть какие-то вещи, как бы, будто популярны, но их сложно реализовать. Например, правильная идея, что надо возобновлять переговоры с Путиным в присутствии международных партнеров. Очень хорошо, чтобы были международные партнеры. Потому что я представляю, как бы Зеленский вел переговоры с президентом России, если бы россияне избрали президентом Галкина или Петросяна. Убейте меня, но я не представляю, как он будет вести переговоры с Путиным. И это, кстати, главная проблема. И поэтому хочу сказать, что так и появились те борды, сейчас много критикуют. Мы не хотим и не хотели сказать, что Зеленский агент Путина, и это ерунда … И не хотели вообще сказать, что те, кто за Зеленского, что они за Путина. Мы хотели показать ключевой вызов, который стоит сейчас перед Украиной — это защититься от Путина, от своих планов не отказался.
Но, например, когда они предлагают расширить «нормандский формат» и включить в него США и Британию — что я могу сказать? Соединенные Штаты де-юре не являются участниками «нормандского формата», но они практически де-факто участвуют в его работе. Практически все шаги, которые происходят в рамках и «нормандского формата», и «минского процесса» — они согласуются с США как ключевым нашим партнером. По Британии, конечно, идея красивая — привлечь еще и Великобританию. Тем более, что она подписант Будапештского меморандума. Но это совершенно нереалистично. Потому что мы все знаем, насколько сейчас напряженные отношения между РФ и Великобританией. Я скажу так, хуже только между Россией и Украиной. Думаю, что Великобритания — это страна №2 по конфликтности отношений с Россией. Как себе представить … Нам же не нужен такой формат, мы соберемся с Британией и с Америкой, но Россия не приедет. Так о чем мы будем говорить? Там должно быть Россия. Россия и Путин не приедут в этот формат и не пустит этот формат, по крайней мере пока премьер-министром Великобритании является Тереза Мэй. Там Тереза Мэй премьер-министр. Возможно, если «мистер Бин» — англичане надумают его избрать премьер-министром — тогда, может, легче Россия согласится, и Путину будет весело: там Зеленский, там «мистер Бин». И из Америки можно Бенни Хилла пригласить вместо Трампа. Это нереалистично, хотя и красиво.
Поэтому с точки зрения рациональной, конечно, было бы хорошо, если бы там еще была Великобритания и Америка, нам было бы легче. Но, чтобы все понимали, что есть когда есть «нормандский формат», когда собираются четверки, а там были сначала Олланд, Меркель и Порошенко, все равно 90% этого формата — это общение тет-а-тет президентов Украины и России. То есть 10% времени говорят все остальные. И мы должны понимать, что если сам президент некомпетентен, неподготовленный и не имеет опыта — за него ни Меркель, ни Макрона говорить не будут.
Кстати, интересная деталь. Не знаю, вы слышали новость или нет. Будет 12 числа будет интересный визит двух кандидатов в президенты. Будет визит Порошенко к Меркель на переговоры. И будет, по-моему, в тот же день визит в Париж, где в один и тот же день Макрон будет принимать и Порошенко, и Зеленского. И, конечно, французская сторона по дипломатическим каналам координировалась с действующим президентом. Они, конечно, интересовались мнением, так можно или нет. И Порошенко с этим согласился. Потому что считает, что, в конце концов, раз Зеленский уже поднялся на такой уровень … Все равно он идет в политику. И уже не важно, он выиграет президентские выборы, или, может, более рационально, начнет свою дальнейшую политическую карьеру с того, что потренируется возглавить большую парламентскую фракцию … И президент считает, что настало время, чтобы все-таки он вышел из сферы шоу-бизнеса, чтобы он спустился с театральных подмостков в реальную политическую жизнь и посмотрел, что такое международная политика. Возможно, на следующей неделе куда бы взять с собой в район Операции объединенных сил, там что-то показать, как армия работает. И это важно.
Но — главное. Можно долго обсуждать детали этого плана. Там есть как рациональные вещи, так и нерациональные. Возможно, на мой взгляд субъективный, люди считают иначе. Но проблема не в том, каких набрали экспертов. И проблема не в том, который предложили план. И нас вообще интересуют не эксперты, а нас интересует мнение самого Зеленского о важнейших вопросах стратегии развития Украины, внешней и внутренней политики. И сколько бы они не выставляли эксперты, и сколько бы эти эксперты не обнародовали планов, все избиратели — все кто здесь, все кто по ту сторону телевизора — имеют право знать, что думает сам Зеленский.
Я вам скажу честно. Я не знаю позицию Зеленского по одному … Ну, несколько он там сделал реплик. Можно их обсудить. Это как немое кино. Есть актер, но он молчит и ничего не говорит. Так избирать президента нельзя. Я понимаю, что у многих людей есть право быть недовольным властью. Но, собственно говоря, функция политического консультанта — быть посредником между народом и властью и доносить то, что думают люди. Да, у вас у всех, несмотря на то, что я считаю, что Порошенко решил несколько важных стратегических вещей, есть другие вещи. Вы можете считать, что этого мало, и имеете полное право быть недовольными. И смысл выборов и демократии в том, что у избирателей есть право власти наказать, если избиратели властью недовольны.
И в первом туре был широкий … Знаете, у вас было 38 розг, которыми можно было высечь власть. Было 38 кандидатов, кроме Порошенко, с опытом, с альтернативными политическими программами разными, очень диаметрально противоположными. Была Тимошенко. Мы, честно говоря, долго надеялись и рассчитывали на то, что во втором туре мы встретимся именно с ней. Но избиратели распорядились иначе. Был Анатолий Гриценко, был Бойко с совершенно другой программой, с совершенно другим видением стратегии страны. Было очень много возможностей наказать Порошенко так, чтобы не наказать страну.
Я считаю, что сейчас выбор в том, что если остается желание наказать Порошенко, очень большой риск наказать Украину и самих себя. Потому что с 38 альтернативных власти кандидатов, так произошло во второй тур, вышел один — наименее опытный, наименее подготовленный. И настолько неподготовленный, что он не может выйти и показать свою позицию. Вы сейчас во всех эфирах слышите только Порошенко. Оно вам, может, и не очень надо, потому что вы слышали много раз за 5 лет, и вы знаете всю его позицию, вы знаете, что будет с НАТО, что будет с Евросоюзом, что будет с Россией, как он будет бороться за мир, что он сможет и он не сможет.
Но вы ничего не знаете о Зеленского. Вы знаете поэта Голобородько. А это совсем другие вещи. И то, почему мы так добиваемся сейчас дебатов … Я не знаю, мы их выиграем, или мы их проигрываем. Потому что дебатировать с артистом, с человеком с таким артистическим опытом — это просто, поверьте. И кто его знает, как сложатся те дебаты. Но мы единое хотим — чтобы в Украине был сознательный выбор, чтобы из этих двух кандидатов вы выбрали либо одного, либо другого. Но вы имеете право знать позицию другого кандидата. Возможно, это 10-15 важнейших вопросов. И цены бы не было так, если бы эти вещи рассказали не эксперт … Там есть представитель кампании, мой коллега Дмитрий Разумков. Он очень умный человек, и у него даже фамилия Разумков. Но Разумков не будет президентом и не я буду президентом, если выберут Порошенко. Поэтому кандидаты должны говорить о своей позиции. Кандидаты должны перед вами дискутировать и демонстрировать, из них более сильных и кто из них больше готов для того, чтобы управлять в ближайшие пять лет. И самое главное — выполнять функцию верховного главнокомандующего. Потому что это не просто президент. Во всех остальных президентов статус верховного главнокомандующего — это был просто строка на бумаге, ничего не значил. А сегодня это минимум 50% рабочего времени президента в наших условиях.
— Билборды с изображением кандидата в президенты Украины Петра Порошенко с российским президентом недавно появились на улицах Украины. Сам Петр Порошенко подчеркнул, что его штаб сделал такой лозунг, исходя из позиции Путина — «кто угодно, только не Порошенко «… Какой ваш комментарий?
Это самое важное. Прежде всего я бы хотел обратиться к избирателям Зеленского. Это очень важно — объяснить и сказать, и об этом говорил Порошенко, и говорим все мы. Никто из нас не считает Зеленского агентом Путина. Это так считать было бы абсурдно, и это вообще противоречит элементарным нормам здравого смысла. И мы далеки от мысли … Конечно, у него избиратели довольно идеологически разные, в разных регионах. Наверное, есть какая-то часть, которая, возможно, и голосовала с симпатии к Путину и назло Порошенко, но мы не считаем, что избиратели Зеленского тоже сторонники Путина.
Мы действительно хотели сказать о другом — о том, что в ближайшие пять лет мы должны найти способ мирного урегулирования и отстоять интересы Украины перед Россией. Почему Путин говорит, что любой, но не Порошенко? Потому что за пять лет президентства Порошенко Путин не достиг ни одной из своих целей в Украине. Сначала у него была мечта, чтобы Украина вообще не было, чтобы мы распались, чтобы нас растерзали на отдельные государства. Затем была его мечта — заблокировать наш путь в Европу: то есть такую Украину, не пойдет в Европу и в НАТО. Он хочет вернуть Украину назад. И он очень рассчитывает, что следующий президент будет очень готова и слабым, и он этого сможет добиться.
И поэтому появился такой борд. Почему он появился? Потому что, как я уже говорил, многие в студии и по ту сторону экрана по каким-то причинам не любит Порошенко. Но это реальность. Это человек, который умеет говорить Путину «нет», которая смогла военным путем, дипломатическим, силой ума и, если хотите, хитростью Украины спасти. А теперь посмотрите, при всем уважении к кандидату, можете ли вы себе представить такую ситуацию? Подумайте над тем, как будут складываться отношения этих двух людей, как будет происходить защиту интересов Украины.
Наверное, если бы было вот так, они, наверное, бы легко договорились между собой. Общий язык, да, побратались. Наверняка бы прекратили войну. Я бы очень хотел, чтобы россияне избрали президентом Галкина, даже вместе с Пугачевой. Даже вот так было бы лучше в этом случае.
— Это вы уже откровенно играете на стороне Порошенко.
— Я же спикер . Чего я буду скрывать и дурковать, что я играю не на его стороне? Я, в принципе, и на стороне Галкина. Вы можете себе представить ситуацию, чтобы в России что-то случилось так, что будут в них следующие выборы, а они вместо Путина избрали Галкина? Но реальность, уважаемые друзья, она такая. Это — информация к размышлению. А решать вам.
Было интервью. И он (Зеленский — ред.) сказал, что «надо рассмешить Путина». Я думаю, что Путин и так уже смотрит на результаты нашего первого тура и ржет так, что в Кремле стоит гомерический хохот. Здесь уже не до смеха. Юмор завершился. Надо понять, это больше не шутка. Это все очень серьезно.
Когда были острые моменты, когда они встречались, были первые переговоры, то Порошенко его матом посылал, просто на три буквы, а Путин его матом слав. И, когда один, там такие крики были, что «пошел ты» и «пошел ты», и так далее. Мне авторитетные люди сказали, что это было … Я не представляю.
Я прочитал в мемуарах Франсуа Олланда, бывшего французского президента. Их издательство «Фолио» выпустило в украинском переводе буквально несколько недель назад. И там единственное написано … Там написано как раз без мата, как довольно жестко Порошенко отстаивал интересы Украины перед Путиным. Об этом написал Олланд в качестве свидетеля. Кто хочет убедиться, попробуйте купить эту книгу и посмотреть.
— Мы знаем, что 14 апреля Порошенко придет на стадион? И вопрос — придет Зеленский? Как вы считаете, вообще будут дебаты или нет?
Вы знаете, я более-менее уверен в том, что дебаты будут, когда обе стороны придут 19 числа на «Общественное телевидение». Потому что есть четкое требование закона. И я надеюсь, что Зеленский не наважить его нарушить. Потому что в законе написано, что обязан прийти. Хочешь не хочешь — должен. Но, конечно, с точки зрения влияния на настроения людей, на информирование избирателей … Я не знаю, почему так когда-то глупо написали в законе. Потому что дебаты в пятницу вечером перед воскресеньем, голосования — это уже в значительной мере дебаты ни о чем. Потому что 20-го — день тишины. Это уже невозможно обсудить, невозможно об этом написать в газетах, в социальных сетях и так далее. Не будет иметь большого значения на настроения избирателей. И я думаю, что стратегия нашего кандидата-оппонента в том и состоит, чтобы формально для галочки дебаты отбыть, показать, что не испугался, что пришел. Но в тот момент, когда они уже не будут иметь существенного влияния на настроения людей.
Очевидно, что их стратегия заключается в том, что рейтинг довольно высок. И чтобы какое-то лишнее слово, неподготовленный кандидат сболтнет, чтобы оно не навредило, не причинило вреда, — я думаю, что они действуют по принципу «не навреди». Ведь голосуют и так. Он молчит — и голосуют. И для чего-то говорить и рисковать, продемонстрировать неподготовленность кандидата. Поэтому я очень сомневаюсь в том, что будут содержательные дебаты на стадионе. На «Общественном» наверняка будут. Думаю, что, конечно, очень много людей будет это смотреть. Но, по моему мнению, это слишком близко к моменту голосования. Я так думаю, что большинство людей, так или иначе, до 19-го числа уже определятся, как им голосовать 21-го. Но, в конце концов, будет так, как решит народ 21 числа. И политики — будь то или Зеленский, или будь то Порошенко — должны воспринять тот выбор, который он будет, и послушно подчиниться воле большинства. Так требует демократия.
Также следите за «Прямым» в Facebook, Twitter , Telegram и Instagram.