Без содержания и смысла. Результаты «опроса Зеленского» использовать невозможно – гендиректор КМИС
Результаты «опроса Зеленского» не являются репрезентативными для населения Украины и не могут быть использованы для принятия каких-либо решений.
Об этом написал на своей странице в Facebook генеральный директор Киевского международного института социологии Владимир Паниотто.
«Сейчас наконец-то понятна методология этого опроса и можно сделать более обоснованные выводы о том, что это было. Фактически, это непрофессионально проведенный экзит-пол (во многих странах во время экзит-полов задают не только вопросы о выборе, но и 30-50 других вопросов)», — считает социолог.
Он напомнил, что председатель партии «Слуга народа» Александр Корниенко на брифинге 26 октября объяснил, что они и не претендуют на то, что это социологическое исследование, хотя сказал, что проводила его компания «Зе медиа», которую он почему-то назвал социологической.
По словам Паниотто, результаты «опроса Зеленского» не являются репрезентативными для населения Украины в целом (потому что планировали опросить только тех, кто принимает участие в выборах), но оно не является репрезентативным и для тех 37% населения, которые приняли участие в выборах.
«Обычный экзит-пол проводится нейтральной организацию, и социологи пытаются опросить всех, кто попал в выборку, чтобы обеспечить равную вероятность каждому попасть в опрос. А опрос Зеленского было персонализированным опросу президента и его политической силы, поэтому участие его сторонников была существенно выше, чем сторонников других партий (например, 67% сторонников «Слуги народа» и 27% сторонников ЕС)», — написал социолог.
Фактически, опрашивали добровольцев, тех, кто выразил желание участвовать, что усилило эффект самоотбора.
«Проблема не в том, что опросили только примерно 17% избирателей Украины (на мой взгляд, достаточно было бы опросить 0,1%, то есть опросили в 170 раз больше, чем надо), а в том, что невозможно сказать, как мнение опрошенных отражает мнение населения Украины. Результаты нерепрезентативны, от них нет никакой пользы. Их нельзя использовать, чтобы обосновать какое-то решение. Вы не можете сказать, например, что население Украины поддерживает сокращение количества депутатов, потому что, возможно, 83% тех, кого не опрашивали, имеют другую точку зрения», — подчеркнул Паниотто.
По его убеждению, если бы был проведен нормальный опрос репрезентативный для населения Украины, то, думаю, результаты не очень отличались бы от результатов «опроса Зеленского».
«Это потому, что это популистские вопросы, по которым вариация ответов очень небольшая и поэтому даже ужасно проведенный опрос дает более или менее нормальный результат. Например, если задавать вопрос, » сколько у вас рук?», то 99,9% ответит, что две, даже по нерепрезентативным опросов. Но чтобы узнать, насколько опрос президента отражает мнение населения Украины, нужно провести нормальный опрос на 2000 респондентов — и его действительно можно использовать для принятия решений. А вот как использовать результаты опроса Президента пока еще не смог придумать. Имею подозрение, что никак», — подытожил Паниотто.
Ранее у Зеленского обнародовали предварительные результаты «всенародного опроса».
«ОПРОС ЗЕЛЕНСКОГО» ПРЕДОСТАВИЛ ПРЕИМУЩЕСТВО НА ВЫБОРАХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ПАРТИИ ВЛАСТИ-НАБЛЮДАТЕЛИ ОБСЕ
Отметим, координатор “ОПОРЫ” из Хмельницкого Андрей Попик обнародовал видео, как он семь раз принял участие в “опросе Зеленского”, причем он это сделал на одной точке, где проводилось “социсследования” от президента Украины.
НАИБОЛЬШЕЕ НАРУШЕНИЕ-НЕЗАКОННАЯ АГИТАЦИЯ ВО ВРЕМЯ “ОПРОСА ЗЕЛЕНСКОГО » — ТУРЧИНОВ
Также следите за «Прямым» в Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.