Дилемма Бандеры-Маннергейма: Украина предстала перед историческим выбором

Источник: Facebook-страница автора

Я долго не писал. Не писал, потому что мир внезапно ворвался в зону туманной турбулентности. Туманной, потому что ничего не видно впереди, турбулентности – так трясти может только на фронтовом бездорожье. При таких обстоятельствах нужно двумя руками держать руль и сосредоточиться на дороге, а не стучать по клавишам.

Пока туман понемногу развеивается – и становится очевидным, что мир из накатанных десятилетиями автобанов и хайвеев вылетел в полный off-road. Никакие правила больше не работают. Казалось бы непоколебимые союзы трещат по швам. А вчерашние указатели в светлое будущее ведут к катастрофе. Мир правил (хотя и, будем откровенны, сплошь и рядом кощунственных) окончательно превратился в мир циничных интересов. А в мире хищников каждый сам за себя. И если несколько хищников могут вместе полакомиться слабой жертвой, они это точно сделают.

К сожалению, в исторической перспективе это скорее нормальность, чем девиация. Веками мир был именно таким и только после Второй Мировой он стал более-менее упорядоченной территорией заселённой людьми, за порядок в которой отвечали два, а с 1990 года – один полицейский. Сегодня очевидно, что Pax America is over («Американский мир» закончился). А какой будет конфигурация следующего миропорядка, мы пока можем только догадываться.

Этот новый дикий мир, мир без правил, выставил Украине счет за ее наивность и критическую нехватку трезвости и стратегичности. Вера в вечную поддержку Америки, бред членства в НАТО, мантра о солидарности демократического мира рассыпались и исчезли за первый месяц Трампа в должности президента США как полночь карета Золушки.

Что ж, за наивность и инфантилизм нужно платить. И плата будет большая. Вместо воспользоваться стратегической возможностью, которую нам дали Силы обороны и беспрецедентная западная поддержка в первые годы войны, и превратить Украину в максимально самодостаточную военную машину, мы строили дороги, переводили брусчатку, покупали люксовые автомобили – и вообще жировали, когда на фронте не хватало.

В Украине за годы малой и большой войны стало языком говорить что-то хорошо об СССР, но Союз за три года Второй мировой от failed state, которым он фактически был осенью 1941, превратился в ведущую военную мощь тогдашнего мира, который — хотя и при поддержке Запада — мобилизовал все ресурсы, поставил под миллионы. И победил! Большой ценой, но победил. И украинцы, в том числе и члены КПСС, сыграли в той победе одну из ведущих ролей. Но теперь у нас принято травить победителей и глорифицировать проигравших свою войну. Героически, трагически, достойно, но проиграл…

Так вот, холодный душ от Трампа ставит нас перед непростой, можно сказать трагической дилеммой. Назовем ее дилеммой Бандеры-Маннергейма.

Опция Бандеры героическая, трагическая и проста: «Украина или смерть». По странному стечению обстоятельств (?) лучше всего сформулировал эту опцию в своей известной речи в Берлинском дворце спорта 18 февраля 1943 года Йозеф Геббельс: «…Тотальная война стала делом всего немецкого народа. Никто не имеет права игнорировать предъявленные ею требования. вас заверить, что меры, на которые идет руководство, находятся в полном согласии с желаниями немецкого народа – как в тылу, так и на фронте. Сейчас ее перепев можно услышать/прочесть в сообщениях многих украинских лидеров общественного мнения. К сожалению, по утонченности и совершенству – это лишь тусклые реплики блестящего оригинала… Впрочем, как и украинский национал-социализм был тусклой репликой немецкого…

Опция Маннергейма противоположна – посмотреть правде в глаза. Понять, что единственной победой для Украины в этой войне в конкретно-исторических условиях является сохранение украинской государственности, даже без отвоевания (временно) оккупированных территорий, наказания российских военных преступников, развала россии, репараций и путина в Гааге. Это значит, что нужно искать лучший вариант из плохих (которые сейчас на столе), чтобы два монстра не поделили Украину в 2025, как за два других поделили гордую Речь Посполитую в 1939. Поделили, пока французы и британцы мобилизовали дивизии украинская власть).

Несколько отрывков из воспоминаний человека, спасшего Финляндию от судьбы Польши:

1. «Дополнительные требования можно было небезосновательно воспринимать как признак того, что мир, к которому стремилась Москва, имеет целью лишь обеспечение перемирия для СССР. В таких обстоятельствах помощь западных государств вновь начала вымал виться как единственный путь спасения. Не лучше ли было бы, если существует угроза повторной агрессии, воевать дальше, надеясь на помощь западных государств, даже если обещанная поддержка казалась недостаточной и весь план – неопределенным?» Не такие ли сомнения сейчас преследуют нас?

2. «Испытывая всю неуверенность со вспомогательной экспедицией и будучи убежденным, что нам не хватит сил, если война еще продлится всю весну, я 9 марта [1940 года] пришел к выводу: мне придется дать правительству категорический совет заключить мир».

Для Финляндии несправедлив и унизителен мир с Москвой в 1940, в 1944 году был лучшим вариантом из плохих, которые тогда были на столе. Условия были гораздо унизительнее, чем путины выдвигает Украине. Но финским властям путем очень болезненных уступок удалось сохранить хотя бы ограниченный суверенитет над собственной страной. Альтернативой был «польский вариант» – оккупация, полная потеря независимости и марионеточное правительство, полностью подконтрольное Москве.

И последнее. О фронтовиках и настоящих государственниках. В Финляндии, как сейчас и в Украине, большинство фронтовиков готовы продолжать войну. Потому что, когда ты на ринге, тебе крайне трудно объективно оценить шансы на победу. То же было в Финляндии в феврале 1940 года. Но у них был Маннергейм!

Вот его показания от первого лица: «28 февраля меня в Ставке снова посетил премьер-министр с еще четырьмя членами правительства. Между тем к северу от Ладожского озера и в Кугмо было достигнуто больших успехов, а вот положение на Карельском перешейке обострилось. Я велел присутствующим генералам изложить министрам свою оценку.

Выслушав их сообщения, я немного удивленно обнаружил: все они, кроме одного, считают, что мы устоим, можно и нужно воевать дальше.

Когда министры отошли в сторону, чтобы переговорить между собой, я воспользовался случаем и обосновал свое мнение, что теперь нужно пытаться заключить мир – мнение, которое у меня переросло в убеждение.

Я считал, что мы не должны давать обиды, вызванной строгостью выдвинутых условий, затуманивать наше благоразумие. То, что армия не разбита, дает нам возможность говорить о мире. Если произойдет военная катастрофа, наши шансы на это будут потеряны, а силы у нас напряжены до предела.

После короткого совещания я сообщил правительственной делегации, что в военном руководстве нет никаких разногласий относительно того, что необходимо быстро заключать мир. На следующий день, 29 февраля, правительство решило начать мирные переговоры».

Украина стоит перед той же дилеммой. Вопрос только в том, за кем она пойдет на этом развилке: за Бандерой или Маннергеймом?

Напомним, недавно американский президент Дональд Трамп убежден, что новая администрация США сможет достичь договоренности с Россией о завершении войны в Украине.

В то же время Президент США налетел с критикой на Владимира Зеленского обвинив того в диктаторстве и хищении денег от Соединенных штатов.

Как сообщалось, бывший советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон заявил, что предложенное Президентом США соглашение о прекращении войны в Украине

К слову, США выступают против использования формулировки «агрессор» в отношении России в коммюнике G7, посвященном третьей годовщине вторжения в Украину.

Также следите за “Прямым” у Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.

• Материалы, публикуемые в разделе “МЫСЛИ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец веб-страницы в разделе “МЫСЛИ” является автором публикации.