Ирина Луценко: Хотела бы верить, что есть голоса за проект о приватизации — часть антикоррупционной программы, о которой говорил президент

Очень много есть социальной помощи, в которой нуждаются инвалиды, малообеспеченные семьи. Представитель президента Украины в Верховной Раде Ирина Луценко считает, что частный бизнес сбалансирует это и будет генерировать прибыль, поэтому принятие законопроекта о приватизации очень нужно.

Об этом она заявила в интервью в программе «Нейтральная территория».

— Необходимо принять госбюджет, необходимо принять законопроект об антикоррупционном суде, во втором чтении законопроект о реинтеграции Донбасса. На повестке дня стоит немало.

— Я работала в бюджетном комитете. Так как предложения в расходную часть предлагало очень большое количество депутатов. У нас их 420, потому представляете, какие были предложения. В этом году депутаты предложили дополнительно к расходам, которые сбалансировано подал Кабинет министров, еще на 10,5 млрд гривен. Вы понимаете, что если мы будем придерживаться соответствующих показателей — не более 3%, 1,5-2% — дефицита доходной части, у нас маленький разрыв должен быть между расходной и доходной частью, если добавить 10 млрд — это чрезвычайные аппетиты. Депутаты предлагают расходы, не предлагая источников их покрытия, то есть откуда брать доходы. Я, кстати, когда давала свои предложения, источники давала. Поэтому бюджетным комитетом было принято такое достаточно взвешенное решение: большая часть поправок была отвергнута, а те, которые являются неотложными, которые есть на повестке дня, переданы сейчас соответствующим письмом, соответствующим поручением Кабинета министров, согласно тех регламентных процедур, как это должно происходить диалог бюджетного комитета, в Кабинет министров, для того чтобы они проработали эти дополнительные расходы, желание, как вы говорите, и аппетиты, нашли для них источник покрытия. Возможно, где-то подвинулись в своих запланированных расходах и предложили народным депутатам этот вариант. Понимая, что здесь быстро так сбалансировано не будет, потому что для того, чтобы поставить в повестку дня, обязательно спикер парламента ориентируется на голоса фракций — будут или не будут голоса. Мы понимаем, что часть даже БПП не собиралась голосовать в связи с теми отклоненными пожеланиями. Группы не голосовали. Не знаю, как себя вел «Народный фронт». У меня тоже такое впечатление, что он бы не дал всех голосов. Поэтому даже для первого чтения или согласования этой редакции бюджета не произошло. Я думаю, что будут продолжены консультации. И это перенесется на следующую неделю, где будет все сбалансировано.

Одну только цифру назову. Народные депутаты наши предложили дополнительно 200 млн на внешнюю разведку. А вы знаете, как для Украины сейчас важно финансировать все, что связано с обороной и безопасностью государства. Правительство не готово было к таким расходам. Это один пример. Поэтому перенесем на следующую неделю.

— Резонансный законопроект о реинтеграции Донбасса. То, что возникает определенная коллизия сегодня. Сегодня комитет по нацбезопасности собрался, потом вышел председатель профильного комитета Сергей Пашинский и сказал, что «Самопомощь» фактически сорвала комитет. Не пришли представители «Самопомощи» на этот комитет и не было кворума. Заседание перенесли на 8 ноября. Насколько отсутствие двух депутатов от «Самопомощи» сыграло на то, что было сорвано заседание комитета? Или это определенная манипуляция?

– Я бы ни спешила называть это манипуляцией. Зная Сергея Пашинского, зная, насколько этот комитет относится к своей работе, а он непосредственный соратник Александра Турчинова, который докладывал этот законопроект, мы знаем, сколько усилий рабочая группа из депутатов коалиции  приложила для того, чтобы проанализировать эти основные положения, на базе которых готовился этот законопроект. Я думаю, что здесь и «Самопомощь» сыграла свою роль. Эти два человека не дали кворум. Комитет не очень большой. И надо говорить честно, что огромное количество поправок — более двух тысяч, трех тысяч поправок, касающихся тела закона, которые не касаются тела закона — вносятся следующие поправки, которые вообще не могут соответствовать законотворчеству, как того требует регламент, не относится к теме закона, внесено было очень много. Поэтому комитет, насколько я знаю, особенно секретариат, попытался все это сгруппировать, разбить по темам: то, что относится к законопроекту, насколько оно сответствует, насколько оно ложится в стратегию, предложенную президентом Украины. Я думаю, тут скорее наложилась невозможность из-за двух народных депутатов рассматривать по кворума. И второе — я так думаю, что технически до конца не был разработан законопроект. Не потому, что секретариат не готов. А так как были внесены очень много поправок. Но я уверена, что планово они собирались рассматривать его как шестого, так и восьмого. Восьмого будет кворум. И та же «Самопомощь» должна быть заинтересована в его рассмотрении. Потому что Оксаной Сыроид и группой депутатов подан альтернативный уже давно, как базовый, как начальный.

И президент Украины … я сегодня призвала народных депутатов начать рассматривать этот вопрос. Ведь президентом для парламента, для общества и для внешнего общественности предложена стратегия возвращения временно оккупированных территорий. Этот законопроект подтверждает те санкции, которые введены против России как страны агрессора, для того чтобы ее сдерживать. Предложены различные методы, как вернуть права, утраченные гражданами, потерянные бизнесом, утраченные предприятиями, права предоставляемые ВСУ. Даже сам перечень этих вопросов, о которых я говорю, требует достаточного внимания. Представьте себе, если там почти три тысячи поправок. Работа предполагается очень большая. Я думаю, не на неделю.

— По этим «райским бумагам», как их называют.

— Я не юрист, не судья, для того, чтобы говорить, виноват, не виноват. Я дам четкие месседжи по этому поводу. Президент заявлял о том, что он готов продать корпорацию «Рошен». В период войны продать ее в Украине, законодательство которой не соответствует нормам, а мы хотим, чтобы это иностранный инвестор купил эту компанию, не представилось возможным. Президент должен выполнять свои президентские полномочия. Поэтому он сделал единственно возможное правильное решение — он отдал в «слепое» доверительное управление, «слепой» траст, в банковское международное учреждение Ротшильда. Президент свои полномочия выполнил. То есть он отдал. И не имеет никакого отношения к тому, что делает эта компания. «Слепое» доверительное управление. Или она ищет покупателей, или она использует различные инструменты международные, которые позволяют ей … кстати, относилась задача не минимизировать налоги, которые будут выплачиваться, а построить так, чтобы все средства поступили владельцам этой корпорации «Рошен», а их там несколько, и чтобы те владельцы могли заплатить деньги в Украину. Так, как, кстати, и сама корпорация «Рошен» является одним из крупнейших налогоплательщиков в Украине. И сам президент, имея свои доходы, которые он честно задекларировал около 800 000 гривен он отдал на армию только в прошлом году. Поэтому все вопросы к юристам. Все инструменты, которые были применены и предложены, отвечали международному законодательству. «Слепой» траст сам осуществлял поиск покупателей и сам предлагал процедуру для того, чтобы можно было реализовать и продать эту корпорацию «Рошен». Не вижу здесь вины президента. Он обещал отдать в «слепой» траст — пожалуйста, он это сделал. Далее это работа доверительного учреждения Ротшильда. У него полномочия искать продавца, продавать и использовать соответствующие международные инструменты. Это все.

Подтверждением того, что никаких сделок не было, что никаких валютных манипуляций не было, ничего не выводилось, говорит о том, что и созданная, я так понимаю, тем трастом структура не имела открытых счетов, никаких движений не происходило. То есть это подтверждает только одно: президент обещал начать работу по продаже, отдал в «слепое» управление — он это осуществил. А дальше уже работала компания Ротшильда. Вот и все.

И есть ссылка на Международную Гаагскую конвенцию 1985 года, где Украина не подписала эту конвенцию, а затем осуществлять такие продажи с инвесторами … Здесь все полностью объяснено юридической компанией. Я не хочу вдаваться в юридические детали. Есть специалисты, которые четко расписали всю эту процедуру. И дополнительным аргументом, если вы читаете, там написано подтверждение того, что счета не были открыты. То есть все юридически взвешенно, разумеется.

Просто кому-то хочется сделать горячие факты. Так же, как, например, схема … у нас есть такое журналистское расследование, выявило, проанализировав декларацию Юлии Владимировны Тимошенко, которая, кстати, сегодня очень много заявляла об офшорах президента, обнаружила, что семья Тимошенко зарабатывает на сети ломбардов через офшоры. Нашли кипрскую компанию, которая показана в декларации Тимошенко. Обнаружили, что она является учредителем более 20 ломбардов в Украине. А что такое ломбард — вы знаете. Это компании, которые зарабатывают на беде украинцев. Им нужны средства, они приносят свои вещи, и за какую-то треть или десятую часть цены только для того, чтобы выкрутиться из трудного положения. То есть фактически семья Тимошенко зарабатывала на беде украинцев. Это тоже расследования, это тоже офшоры, это тоже ситуация, которая является неприемлемой. Кстати, в этих двух ломбардах были открыты приемной: одна — Сергея Власенко, вторая — другого депутата Тимошенко. Что означает, что фактически это было прикрытие.
Понятна позиция «Батькивщины» — им надо защищать своего лидера. Поэтому надо придумывать, не имея юридического основания, и говорить о президенте. Вот и все. Просто обычная политическая борьба.

— О повестке дня. Если говорить об этих избирательные кодексах, которые будут рассматриваться. Возможно, вы что-то знаете о настроениях народных избранников в целом по голосованию за Избирательный кодекс?

— Два тезиса. Первый. Когда писал Андрей Парубий эти законопроекты, а это набор законопроектов, которые составляют часть Избирательного кодекса, некоторые понятия и некоторые изменения, которые произошли даже при принятии новых законов о судебной реформе, изменения в административный, процессуальный к другим кодексам, о трехступенчатую судебную ветвь власти. Ранее было четыре, а теперь — три. Даже те изменения и та логика, которая изменилась, говорит о том, что этот кодекс Парубия уже устарел. Это первый тезис. И над ним надо очень серьезно работать. Потому что уже ушло законодательство вперед. Но его можно брать за основу.

Второй. Мы попытались в избирательное законодательство о выборах в местные органы власти внести так называемое понятие открытых списков. И попытались часть из них, как партийные списки, которые сделали открытыми, внести это в законодательство. Общество это не восприняло. Эта новелла была недостаточно разъяснена, которая не имела практики применения. Это была первая проба пера, которая показала, что не так общество поняло это законодательство, не за тех голосовали, в комиссиях неправильно дали разъяснения. Была очень серьезная путаница. И мы не получили того результата, которого ожидали от тех открытых списков в той части, где шло по партийной принадлежности, где партии показывали.

И третий тезис. У нас достаточно большое количество народных депутатов-мажоритарщиков — более 80, а то и 90 человек — которые совершенно не готовы в сегодняшних реалиях жизни голосовать за этот законопроект или за тот или иной кодекс.

— Но вы говорили, что будете все равно их убеждать.

— Обязательно. Я говорила, что мы будем обязательно убеждать, рассказывать о том, что если вы готовы работать в партийной системе, покажите себя как партийцы, возможно, вы создадите какую-то свою партию. Возможно, вы объединитесь. Предложения разные могут быть. Убеждать даже в том, что мажоритарная система — это система, которая работает, как правило, в стране, которая бедна. И люди будут вестись на различные подкупы: начиная от гречки и заканчивая различными обещания, «каруселями» и так далее. Поэтому есть разные аргументы для наших мажоритарщиков. Но это не только мажоритарщики нашей фракции. Это есть внефракционные депутаты, это мажоритарщики и группы. Вы знаете, и «Воля народа», и «Возрождение» имеют. Фактически они состоят из мажоритарщиков. Поэтому так же, как с бюджетом: когда мы знаем, что не будет голосов, то не можем общество убеждать и бить себя в грудь и говорить, что, нет, мы убедим, мы проголосуем. Это будет неправдой. Но это означает, что если будет такая оживленная дискуссия, как по этим двум кодексам, по крайней мере мы увидим те новые идеи, мы увидим вообще срез, что происходит в зале, насколько созрел парламент, чтобы перейти только на партийные списки или только на открытые списки. Все будет видно в зале.

— Законопроект об антикоррупционном суде. Возникает определенная коллизия. Потому что сегодня было сделано заявление, что президент обратился, чтобы депутаты создали рабочую группу и попытались разработать законопроект. И если не смогут прийти к компромиссу, то через две недели он уже сам внесет собственный законопроект об антикоррупционном суде. Сегодня было возмущение народных депутатов, они сказали: зачем создавать рабочие группы, уже два законопроекта, по которым были сделаны выводы Венецианской комиссии. Зачем оттягивать время?

— Заявлял об этом Егор Соболев, который считает, что его истина — это истина в первой инстанции. Венецианская комиссия сказала, что можно было бы взять тот законопроект за основу. Но давайте не забывать, что у нас не только Егор Соболев и «Самопомощь» присутствуют в зале, которые легонько вышли из коалиции, притом подписавшись под теми обещаниями и под многими из них даже не проводят ситуативное голосование «за». Это всегда «баба-яга, которая против». Поэтому «Самопомощь» — не единственная фракция в парламенте. Если бы они голосовали за законопроект Егора Соболева, то есть еще законопроект Алексеева, который предлагает совершенно другие подходы, и есть поддержка в зале такого законопроекта. Мы видим уже две модели. Венецианская комиссия — это хорошо. Но не Венецианская комиссия будет нажимать кнопки зеленые, а будет нажимать зал. Почему предложил президент? Он просит: уважаемые народные депутаты, соберитесь рабочей группой всех фракций, найдите консенсус, дайте мне этот консенсус. Это не значит, что до последней запятой напишите. То, на чем вы готовы голосовать «за» — как одна, так и другая сторона. Чтобы были голоса. Для того чтобы не начинать это и не делать потом тех пять тысяч поправок, которые были к судебной реформе. В этом и заключалась идея президента. На что он сказал: вы не соберетесь за две недели,  разблокируйте мне, пожалуйста, я внесу его в соответствии со своими полномочиями, предоставленными мне Конституцией Украины, но это будет законопроект, каким я как его вижу. Не так, как Егор Соболев. Не так, как депутат Алексеев. Возможно, не так, как многие из «Батькивщины» или с «Оппоблока». Это будет президентский закон. И снова начинается: три тысячи поправок, пять тысяч поправок. И мы растянем это до нового года, после нового года. А тогда будут сами депутаты обвинять, что президент внес такой законопроект, который не находит консенсуса в зале. Это вам ответ на слова Егора Соболева. Поэтому предложение было очень правильным, я считаю.

— Правительственный законопроект о приватизации. Есть за него голоса в сессионном зале?

Я бы хотела верить, что должны быть голоса. Думаю, что он будет достаточно сильно обсуждаемый. Почему? Многие касающиеся группы, которые имеют отношение или каким-то образом были привязаны к тем 3500 государственных предприятий государственного сектора. И мало кто из групп влияния будет готов уступить возможностью заработать. Простой пример. Из топ-100 крупнейших предприятий из этого перечня государственных лишь десять.  Если бы это была прибыль, то с этой прибыли можно было бы финансировать дороги, можно было бы финансировать сельскую медицину, вообще медицинскую реформу, добавить пенсию, сделать перерасчет, добавить еще какую заработную плату. Очень много есть социальной помощи, в которой нуждаются инвалиды, малообеспеченные семьи. Но это говорит об одном — что где-то та прибыль, возник ущерб. Значит, она осела в чьих-то карманах. Потому что эти предприятия работают, но у них есть задолженность по зарплатам, они не вытягивают сами себя. Для чего? Давайте продадим. Частный бизнес, который сбалансирует все это и будет генерировать прибыль. Поэтому он очень нужен. Это часть антикоррупционной программы, о которой говорил президент. Этот законопроект был рассмотрен на Совете реформ и поддержан. Фракция БПП будет поддерживать этот закон. Я думаю, коалиция будет жестко поддерживать этот законопроект. Посмотрим, что будет происходить в зале.

Также следите за «Прямым» в Facebook, Twitter , Telegram и Instagram