Как судьи Верховного суда проигнорировали фальсификацию санкционных документов против Порошенко

Источник : Facebook -страница автора

Я обещал лонгрид о решении первой инстанции по делу Порошенко против Зеленского о санкциях. Уже понятно, что в один очень даже длинный текст все интересные детали не влезут, поэтому будем резать слона по частям.

Сегодня разберем два элемента этого пазла :

• как суд отреагировал на подлог доказательств со стороны государственных органов;
• что суд думает о влиянии санкций на выборы.

Так как блокирование счетов и запрет сделок как санкционное ограничение исключает регистрацию кандидатом из-за невозможности предоставить ЦИК все предусмотренные законом документы. Следовательно, действующий президент может из-за санкций снять с выборов любого из своих соперников – Порошенко уже снял, Залужный и новый фаворит Федоров ждут в свою очередь. Уже известно, что 3 из 5 судей с этим согласились и считают, что так и должно быть, но вам интересно как они это объясняют? Мне было любопытно.

Начнём с фальсификаций. Кодекс административного судопроизводства предусматривает, что государственные органы, в которые подан иск, должны выдать суду все, что имеет отношение к делу («субъект властных полномочий должен представить суду все имеющиеся у него документы и материалы, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу» — часть 2 статьи 77). В нашем деле с этим изначально было сложно. СНБО вообще отказался ходить в суд (они всегда отказываются по делам о санкциях, хотя формально само их решение и обжалуется).

Основания: СНБО как таковой не является юрлицом и не может участвовать в процессе, юрлицом является аппарат СНБО, но он не принимает решений о санкциях, поэтому решайте без нас, уважаемый суд. Верховный Суд никогда не настаивает, но в начале каждого заседания как часть ритуала спрашивает всех участников: можно ли по их мнению продолжать рассмотрение без явки представителя СНБО? Что будет, если кто-нибудь скажет «нет» не знаю. Мы не пробовали, потому что на что?

Кабмин не так часто участвует в процессах о санкциях – большинство санкций инициируются СБУ. В нашем случае инициатива была от КМУ, и им пришлось отвечать. В первом пакете документов (все с грифом «для служебного пользования») они предоставили суду две версии проекта распоряжения о санкциях от 12 февраля 2025 года, обе за подписью министра экономики Юлии Свириденко — «оригинальная», зарегистрированная в 17:40, и «доработана по результатам 19:47.

Юристы Кабмина не потрудились объяснить суду, что «доработанная» версия фактически была создана задним числом, потому что приложениями к ней были документы о согласовании из разных министерств, которые поступали в Минэкономики уже после 19:47 или вообще на следующий день. Нам пришлось добывать эту информацию в течение следующих 6 месяцев путем скучной переписки с отдельными министерствами. Когда в заседании суда мы просили прокомментировать тот факт, что согласно ответу Министерства юстиции цифровая подпись представительницы Украины в ЕСПЧ Маргариты Сокоренко на справке о согласовании, присоединенной к проекту от 19:47 было поставлено в 22:17, мы услышали только «Регламент КМУ не запрещает» запрещает).

Но это все мелкие дебоши. Дальше было хуже. Частью каждого проекта являлся DVD-диск с электронной версией документов. Это немного архаично, но имеет свой смысл, потому что на основании проекта должен быть создан текст финального документа, и чтобы не набирать его вручную, предоставляется электронная версия. К проекту от 17:40 был включен диск №ЕН/10-25ДСК, а к доработанному проекту от 19:47 — №ЕН/11-25ДСК. Суду их сразу не предоставили, и в мае суд постановил истребовать их от КМУ. КМУ ответил, что не может передать диски, потому что их у них нет – диск №ЕН/10-25ДСК вернулся в Минэкономики, а диск был передан в СНБО.

На тот момент и СНБО и Минэкономики оба были формально привлечены как «третьи на стороне ответчика», и оба не ходили в заседание. Суд в заседании в июле несколько обескуражил КМУ за нехватку энтузиазма к сотрудничеству с правосудием, и выдал новое постановление о истребовании.

Сторона ответчика еще некоторое время пыталась делать вид, что не понимает как выполнить решения, потому что документы замечены «ДСК», и перед тем как предоставлять их суду надо же получить разрешение от создавшего их органа, а это сложно. Апогеем было ходатайство представителя КМУ, чтобы суд истребовал от секретариата КМУ стенограмму КМУ – потому что КМУ «не наделен полномочиями по возможности использования стенограммы заседания КМУ за пределами своих полномочий, определенных Конституцией Украины и законами Украины». Это ходатайство суд проигнорировал, и мы не возвращались к нему.

Когда в конце диск №ЕН/11-25ДСК поступил в суд, мы увидели (и суд увидел в закрытом заседании), что файлы на этом диске созданы 13 февраля 2025 года. По документам это был оригинал того же диска, который рассматривался на заседании СНБО между 19:47 и 20:40 12 февраля. Никакого другого не было, копия не создавалась.

На вопрос как так получилось, мы услышали ожидаемый ответ «наверное, техническая ошибка». Нет, это была не техническая ошибка. Суду предоставили фальшивый DVD, сознательно записанный на следующий день, 13 февраля, когда СМИ заметили, что в опубликованном указе неправильно указаны налоговый номер Порошенко, гражданство Медведчука и год рождения Жеваго. В указе 5 человек – поэтому брак ставит 60%. Что быстро делается слепое родится.

Зеленский в тот момент был уже за границей, и в любом случае ему точно не хотелось признавать ошибку и во второй раз подписывать указ о санкциях против Порошенко. В ОП, КМУ и СНБО запаниковали и не придумали ничего лучше, чем просто поменять текст уже подписанного указа с неправильными данными на правильный. Была задействована куча народа. Из СНБО в ОП написали письмо «отправляем уточненную редакцию приложения, просим вернуть без рассмотрения приложение к решению, направленное письмом от 12.02.2025».

Выдали 14 февраля внеочередной выпуск «Официального вестника Президента Украины» (он выходит дважды в месяц, предыдущий был 5 февраля, следующий должен был быть 20-го) — чтобы потом говорить, что публикация на официальном сайте Президента Украины с неправильным приложением была «неофициальной», первая публикация в «Официальном вестнике» падало». Пожар в борделе во время половодья.

Частью этой суматохи стала подмена диска №ЕН/11-25ДСК. Может, это даже не была физическая замена диска на диск, потому что вообще не факт, что любая версия диск №ЕН/11-25ДСК существовал до 13 февраля 2025 года. Но, наверное, имел место обман суда.

На диске №ЕН/10-25ДСК был файл «Приложение 4 ЛИЦА.xls» создан 12 февраля 2025 года в 17:06. Табличка на 4 строчки: 1 – Коломойский, 2 – Боголюбов, 3 – Жеваго, 4 – Порошенко.

Оформлена не по правилам, на что потом Минюст указал в замечании: «Министерством юстиции Украины уведомлено об отсутствии в пункте 4 приложения к проекту распоряжения фамилии, собственного имени лица, к которому предлагается применить санкции, латинским буквам… отсутствуют конкретные формулировки видов санкций» Алексеевич «надо» Порошенко Петр Алексеевич [Poroshenko Petro], а вместо «Виды санкций (ограничений), применяемых: [24]» надо буковками «[24] лишение государственных наград Украины, других форм празднования. Легко увидеть, что в доработанной версии эти замечания учтены. Правда, если верить подписи Свириденко, учтены они в 19.47, а поступили, как уже говорилось, только после 22.17.

Но главное издающее подлог – не расхождение по времени, а расхождение по содержанию. И это небольшой детектив внутри детектива. На заседании КМУ, на котором рассматривался еще первый, «недоработанный вариант», глава СБУ Василий Малюк выступил с неожиданным предложением «по включению в список подсанкционных лиц Медведчука В. В., применив к нему санкции бессрочно». К такому никто не был готов.

С одной стороны, Медведчук якобы олигарх, и включение его в указ «против главных олигархов» соответствует легенде (надеюсь все понимают, что это легенда, и основная идея там в «амальгаме», чтобы скрыть главную цель – вытеснить из политики Порошенко – под фразами «не все так однозначно?» Поэтому никто против такого предложения от СБУ не возражал.

С другой стороны, к такой «доработке» ничего не было готово и времени не было, заседание КМУ началось в 18, заседание СНБО было назначено на 18:30. Нельзя же написать в документах «санкции Медведчуку пожизненно, за то, что он Медведчук», нужно какое-то обоснование, которого под рукой не было. Медведчук на тот момент уже находился под санкциями неоднократно. Только через два с половиной месяца, в ноябре 2024 года Зеленский подписал указ №779/2024, которым Медведчук лишен государственных наград. Что писать основанием в новом указе?

Кроме того, хотя Василий Малюк – человек, безусловно, решительный, но он не эксперт от санкций. И он не в курсе, что без причины бессрочных санкций почти никогда не бывает. На 50 лет бывают, а бессрочно – почти некогда. Это наработанная юридическая конструкция для защиты перед ЕСПЧ, Верховный Суд ее одобрил – в отзыве на каждый иск об отмене санкций юристы Офиса Президента пишут, что санкции применены «временно, на четко определенный срок» — и потому соблюден баланс интересов государства и гражданина. С бессрочными санкциями так будто не проходит. И для Медведчука именно бессрочные санкции – лучший шанс выиграть у ЕСПЧ.

Но не учесть мнение главы СБУ, поддержанное членами Кабмина, не было невозможно. Те члены КМУ, которые одновременно были членом СНБО, перешли из здания Кабмина на Грушевского в Офис Президента, потому что уже начиналось заседание СНБО. А сидящие в доме КМУ работники Минэкономики остались на Грушевского, и начали в турборежиме «дорабатывать» проект согласно словам Малыша.

Если бы у этих людей было немного больше времени, они бы увидели, что ночного придумывать и не надо. В обосновании санкций Порошенко четко значилось: «Досудебным расследованием установлено, что Порошенко Петр Алексеевич, будучи в должности Президента Украины, действуя по предварительному сговору с Медведчуком В.В.».

В пунктах 1 и 2 того же проекта (Коломойский и Боголюбов) текст обоснования вообще идентичен: «Установлены гражданина Государства Израиль Коломойского Игоря Валерьевича (13.02.1963 г.р.) и гражданина Украины Боголюбова Геннадия Борисовича (20.01.1916) оффшорных фирм…» — и дальше, что они там, по мнению следствия, вместе сделали. Не было ничего проще, чем скопировать текст обоснования из раздела о Порошенко и вставить его в раздел о Медведчуке. Даже было элегантно, никто и не догадался, что так не было запланировано с самого начала.

Но времени думать не было, и в разделе Медведчука появился другой текст, где «партнеру Медведчука» Порошенко места вообще не нашлось: «Бывший глава Администрации Президента Украины, председатель организации «Украинский выбор — право народа» и председатель политсовета запрещенной в Украине партии «Оппозиционная платформа — при жизни». о местах дислокации военных формирований Украины и их боевой подготовке, а также реализовывал меры блокирования запуска передовых сотовых радиотехнологий в Украине…» — и так далее. Единственное чем я лично могу это объяснить – они скопировали текст из какого-то предыдущего указа о быстро нашедшем санкции. Если это действительно так, значит, Медведчук дважды под санкциями за то же, и для ЕСПЧ это будет просто как красная мулета для быка.

Набор санкций как раз скопировали с других в том же проекте – и здесь тоже получилось не очень, потому что Медведчук был лишен всех государственных наград санкциями в ноябре 2024 года. Зачем его еще раз лишать их в феврале 2025 года? Может, Зеленский в промежутке успел его снова наградить?

Но это не наши проблемы с вами. Нам пора идти на Банковую на заседание СНБО.

Стенограмму заседание СНБО суд не предоставили (секретариат утверждает, что его вообще не существует), и мы можем ориентироваться только на то, что попало в протокол. В протоколе указано: «ВЫСТУПИЛИ: МАЛЫШ В.В., который предложил цифры и слово «10 лет» заменить словом «бессрочно», что было поддержано присутствующими на заседании членами Совета национальной безопасности и обороны Украины. ЛИТВИНЕНКО А.В., ЗЕЛЕНСКИЙ BO, ВЛАСЮК В.В.

У меня есть версия, что произошло. Поскольку времени перерабатывать первый проект не было, на заседание СНБО принесли либо эту оригинальную версию с вписанными вручную правками, либо какой-то промежуточный вариант. Может, там и был Медведчук, но ему, как и всем остальным, санкции предлагались на 10 лет. Так или иначе, Малыш не увидел там, что его предложение на заседании КМУ было учтено. И снова взял слово. Если бы он настаивал, что санкции Коломойскому, Боголюбову, Жеваго и Порошенко должны быть бессрочными, он мог об этом сказать ранее на Кабмине. Судя по всему, никто кроме Медведчука его в тот момент не интересовал. Что говорить Власюк, Литвиненко и Зеленский мы не знаем. Но закончилось все тем, что санкции стали бессрочными у всех пяти, чего Малыш, судя по протоколу, не предлагал.

В любом случае тот DVD, который в августе 2025 года передали суду как диск №ЕН/11-25ДСК, совершенно точно не рассматривался на заседании СНБО. Он вроде бы был передан в СНБО вместе с бумажным оригинальным экземпляром распоряжения №109-р за подписью Шмыгаля. Но отметка о регистрации СНБО стоит 13 февраля. По нашему запросу СНБО подтвердило: именно так, 13 февраля, при чем не в тот же вечер после полуночи, а в 23:13 13 февраля. Более чем через сутки после подписания Зеленским указом.
Когда мы спросили об этом в заседании представителя КМУ, он настаивал, что именно так и было: в 19:56 секретариат КМУ направил распоряжение в СНБО с фельдъегерской службой (так я лично узнал, что в Украине до сих пор официально есть фельдъегерцы, может где-то еще прячутся конные). Представитель Кабмина не знает, почему документ был зарегистрирован СНБО так поздно, это не вина Кабмина.

– Фельдьегер получает расписку?

— Скорее всего, да

– У вас есть эта расписка?

– Нет.

Учитывая все сказанное, есть только одно возможное объяснение. Приложения к распоряжению КМУ №109-р от 12 февраля 2025 года, равно как и приложения к проектам этого распоряжения, производились уже 13 февраля. Время создания файла «Приложение 4 ЛИЦА с видами санкций.xls» на диске №ЕН/11-25ДСК (на самом деле там уже 5 человек с Медведчуком) — 17:14 13 февраля 2025 года — не техническая ошибка, а правда.

Люди, которые подделывали этот файл (метаданы отмечают, что автором была Ярослава Максименко, в то время и.о. директора департамента санкционной политики в Минэкономики, впоследствии перешла руководить АРМА; а сохранен файл Андреем Стадницким, руководителем отдела усовершенствования и цифровизации инструментов того же департамента – но мы не знаем, но мы не знаем о том, что мы не знаем, но мы не знаем, что мы не знаем о том, что мы делаем. Выяснить это будет задача следствия) допустили одну характерную для начинающих преступников ошибку.

Документ одновременно содержит первичные 10-летние санкции для всех, кроме Медведчука – и исправлены личные данные (правильный налоговый код Порошенко, год рождения Жеваго – 1974, у Медведчука отсутствует гражданство Украины). В таком виде этот файл не мог существовать никогда – ни 12, ни 13 февраля.

12 февраля никто еще не заметил ошибку в личных данных. Указ с ошибками опубликован на сайтах Президента ты СНБО 13 февраля после 10:08, и он там висел еще почти сутки до следующего утра. Первые публикации СМИ об ошибках, и о том, что они ставят под вопрос в силу указа, появились 13 февраля после 14:13, когда об этом написал журналист Максим Савчук. К тому моменту никто в ОП, КМУ и СНБО не знал, что произошла беда.

С другой стороны, тот факт, что у Медведчука срок санкций указан в файле на диске №ЕН/11-25ДСК как «бессрочно; бессрочно» (первое относится к лишению государственных наград, которое бывает только бессрочным независимо от сроков других ограничений), а у всех остальных как «бессрочно; 10 лет» — исключает, что документ мог быть честным в таком случае бессрочными были уже абсолютно все санкции у всех лиц.

Да, этот DVD умышленный подлог, он был создан 13 февраля 2025 года после 17:14 и передан в СНБО до 23:13 как оригинальный пакет документов, посланный якобы в 19:56 12 февраля. Это одновременно исключает возможность говорить о соблюдении законной процедуры, и подтверждает, что происходило то, что Большая Палата Верховного Суда называет «произволом» в правовом смысле – решение было «необоснованным, дискриминационным или принятым с другой целью, чем установленная законом. Никто не занимается фальсификациями, чтобы защитить законное и обоснованное решение.

Теперь, когда вы знаете то, что знал на эту тему и суд – вам может быть интересно увидеть, как суд это все прокомментировал в решении? В частности, в закрытой части, где анализируются материалы с грифом «ДСК».

Так: 59. 12.02.2025 в 19 ч. 47 мин. Минэкономики направило в КМУ доработанный проект распоряжения КМУ «О внесении предложений по применению персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)», к которому также приобщена пояснительная записка от 12-22. (трех) листах, справка о согласовании на 2 (двух) листах, информационно-справочные материалы на 19 (девятнадцати) листах, DVD-диск от 12.02.2025 No ЕН/11-25 ДСК (том ДСК, а.с. 14-3)

148. Проанализировав материалы дела (том ДСК, а.с. 6-36, 39-42, 46-48, 90-108), в том числе электронные носители – DVD-диски NoЕН/10-25ДСК и NoЕН/11-25ДСК (том ДСК, а.с. КМУ собрали информацию о истце в соответствии со своими полномочиями, определенными Законом Украины «О Кабинете Министров Украины» от 27.02.2014 No 794 VII, Законом Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения2. No 361-IX и Положением о Государственной службе финансового мониторинга Украины от 29.07.2015 No537.

Это все. Судьи большинства (Кашпур, Мельник-Томенко, Мацедонская) вспоминают диск ЭН/11-25ДСК просто как один из материалов, не подтверждающих ничего необычного, кроме того, что наш президент молодец, и что все происходило согласно закону и процедуре.

Суд не выразил знаков возмущения, что ему принесли очевидный подлог и врут прямо в глаза. Не заинтересовался кто и зачем ее создал. Просто как камень в болото. Когда вы уже знаете ответ на первый вопрос «что суд думает о поддельных доказательствах» вам будет проще угадать, что суд думает о праве президента снимать санкциями конкурентов по выборам.

Да, вы угадали. Ничего не думает.

Влияние «запрета совершения сделок» на выборы вообще не упоминается в решении – в том числе он пропущен в п. 40, где кратко приводятся аргументы иска. Там упоминается только, что, по мнению истца, санкции имеют скрытую цель преследования его как лидера политической оппозиции – и больше к этой теме большинство суда уже не возвращается.

В особом мнении судьи Смоковича обращается внимание на политический контекст взаимоотношений истца Порошенко и ответчика Зеленского. Хотя главным мотивом его несогласия с большинством является то, что судья Смокович считает санкции необоснованными фактами (и это тоже правда) – что снимает другие вопросы, потому что необоснованные санкции не могут быть законными по определению, независимо от других аспектов.

Для нас это отдельное мнение важно, как и второе отдельное мнение судьи Радишевской – также соглашается относительно фактической необоснованности решения СНБО. Два отдельных мнения в решении Верховного Суда по делу об отмене санкций – такого еще никогда не было. Это не футбол, где счет 5:0, 4:1 или 3:2 – так же поражение. Наша апелляция уже зарегистрирована Большой Палатой, и там баланс голосов может оказаться совсем другим. И если рассмотрение будет, как мы настаиваем, открытым, тема фальсификаций, как и тема ограничения санкциями демократических процедур, будут там среди главных.

Также следите за «Прямым» в Facebook , X , Telegram и Instagram.

• Материалы, публикуемые в разделе “МЫСЛИ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец вебстраницы в разделе «МЫСЛИ» является автором публикации.