«Никогда снова!» снова: почему Европа наступает на те же грабли

Источник: Facebook -страница автора

Сейчас мы живем внутри исторического déjà vu, которое почему-то мы видим, но упорно не хочет видеть Европа. Происходящее вокруг Украины слишком сильно напоминает финал 30-х годов, когда цивилизованный мир уже стоял одной ногой в бездне, но продолжал убеждать себя, что с Гитлером «можно договориться», что это «рациональный актер», а не человек, для которого карта Европы – полигон для экспериментов с силой.

Тогда в роли разменной монеты была Чехословакия, сегодня – Украина. Разница лишь в том, что тогда не было ядерных боеголовок, а сейчас они есть и цену ошибки никто не считает трезво.

В Мюнхене 1938 года Гитлер получил именно то, к чему стремился: не просто Судеты, не просто территорию со смешанным населением и промышленностью, а главное подтверждение, что Запад готов торговать союзниками ради иллюзии мира. Чехословакию даже не посадили за стол, как и сейчас Украину никто не собирается спрашивать, устраивает ли ее «мирный план», предусматривающий вечное присутствие российских войск на оккупированных территориях и замороженную мину под любым будущим.

Тогда Чемберлен привез в Лондон бумажку с подписью Гитлера и фразу «я привез вам мир для нашего поколения». Сегодня те же мюнхенские интонации звучат в формулировках о «стабильных отношениях с Россией», «необходимости избежать эскалации» и «возобновлении диалога с Москвой» — и снова за счет кого-то другого, а не за счет тех, кто эти заманчивые формулы произносит.

Европа любит повторять мантру «никогда снова», но вкладывает в нее очень удобное для себя содержание: никогда снова великой войны на нашей территории. Не «никогда снова умиротворение диктатора», не «никогда снова сдачи союзников», не «никогда снова торгующимися принципами». В результате любая попытка назвать Россию тем, чем она является – агрессивной империей с программой уничтожения соседнего государства – воспринимается как опасная откровенность, которая «подталкивает к третьей мировой», тогда как любой разговор о компромиссе за счет Украины кажется чуть ли не мудростью и ответственностью.

В 1938-м Гитлеру тоже боялись «перейти дорогу». Ему отдали Судеты, чтобы сохранить мир. Через год он уже разматывал Польшу, а еще через два – бомбил Лондон. Сегодня тот же страх перед большим конфликтом толкает часть европейских элит к мнению: «лучше ограниченное поражение Украины, чем риск прямой конфронтации с Россией». Это ровно та же логика, только вместо черно-белой хроники – красивые студии, кругленькие столы и «экспертные дискуссии».

Чехословакия в межвоенный период была не «маленькой проблемой где-то на периферии», а одним из наиболее развитых демократических государств Центральной Европы, с промышленностью, культурой и своей политической традицией. Ее сдали не потому, что она была слабой, а потому, что сильные решили снять с себя ответственность и купить время.

Сегодня Украина – не «бедная постсоветская страна», а фронтир между двумя цивилизационными моделями, страна, которая своим мясом, кровью и обломками городов сдерживает армию, которая вполне могла бы уже стоять под Варшавой, Ригой, Кишиневом. Но в глазах части европейской политической сцены мы – так же «удачная площадка для большого геополитического соглашения», как тогда Судеты стали площадкой для амбициозных страхов и политической трусости.

Главный самообман и в 1938-м, и в 2020-х в том, что агрессора пытаются представить рациональным к пределу, который он сам никогда себе не ставил. Гитлера объясняли «исправлением несправедливостей Версаля», «защитой немецкого меньшинства», «исторической реституцией». И почти до последнего делали вид, что его цель – несколько провинций, несколько спорных территорий. Хотя в его текстах черным по белому было написано о Lebensraum, об уничтожении государств, об переустройстве Европы.

Сегодня Путина также хотят свести к формуле «хочет сохранить лицо», «нуждается в гарантиях безопасности», «боится НАТО». При том, что его элита уже десять лет открытым текстом говорит о том, что Украина – «антиРоссия», которую нужно деколонизировать, денацифицировать, депопулировать; что существование украинского государства в нынешних границах для них – неприемлемый факт. Европа читает эти тексты так же, как тогда читали Майн Кампф: как нечто экстремальное, но не обязательно программное, как риторику, которую можно адаптировать и смягчить дипломатией.

Разница между нами и Чехословакией в том, что мы уже однажды были принесены в жертву – в 2014-м. Крым и часть Донбасса стали нашим «Судетским пакетом»: мир пробормотал что-то о санкциях, но настоящим выводом стало: «главное, чтобы не было большой войны». Гибридная мобилизация тогда остановила ползучую сдачу, но параллельно начали работать те же механизмы отстранения: Россия вернулась в статус «проблемного партнера», с которым все равно нужно торговать, строить «Северные потоки», вести бизнес как обычно.

Все эти годы Европа смотрела на Украину как на внутренний недоговор, как на конфликт низкой интенсивности, который «надо как-то урегулировать», не признавая главного – это уже тогда была война на уничтожение, просто в замедленном режиме. 24 февраля 2022 года эта ошибка просто выстрелила в полную очередь.

Теперь, когда иллюзия «мирной России, которой просто не дали высказаться», развалилась, ее заменила другая иллюзия – что можно остановить войну где-то посередине. Закрепить оккупацию под хорошим названием «компромисс», закрыть глаза на депортации, фильтрационные лагеря, массовые убийства, но переупаковать это в слова о «сложных, но необходимых решениях».

Собственно, это и есть новая мюнхенская формула – только без бумажки с подписью диктатора, потому что сегодня достаточно заявления на брифинге и утечке в прессу о «готовности сторон к диалогу». Чехословакии хотя бы честно сказали: мы вас не будем защищать. Нам же предлагают схему, где нас формально поддерживают, но реально готовят к тому, чтобы принять поражение как лучшее из плохих решений.

Почему Европа наступает на те же грабли? Потому что ее собственная политическая элита выросла в условиях, где война была теоретической, а комфорт – конкретным. Они прекрасно знают историю, но воспринимают ее как музей, где на стене висит табличка «Мюнхенское соглашение – ошибка, повлекшая за собой катастрофу», а не как инструкцию по предупреждению.

Они сделали из «никогда снова» нравственную мантру, но не стратегический императив. Их страшит не столько Путин, сколько ответственность, которую придется взять, если честно назвать вещи своими именами: мир уже живет не в режиме «поствоенной Европы», а в режиме нового предвоения, только масштаб еще не осознан.

Украина в этой конструкции не имеет права играть роль чемберленовской бумажки – того, что можно подписать, махнуть и забыть. Мы не можем позволить сделать из себя Чехословакию 2.0 – независимо от того, сколько симпатичных заявлений и теплых объятий мы слышим от европейских трибун. Это значит, что нам придется собраться во взгляде, которое Европа давно потеряла: исходить из того, что мы сами являемся главным гарантом собственной субъектности, а не жертвой в большом пересмотре баланса. Наша задача – не просто выжить, а сломать сам принцип мюнхенской политики: доказать, что агрессора останавливают не бумажками, не «формулами мира», а ценовой планкой, которую он не готов заплатить.

Это жесткая и неприятная правда: западный мир не хочет учить историю в режиме реального времени, хочет повторять ее на чужой территории. Но если мы позволим это сделать – повторять уже негде будет. Потому что после Украины не будет очередная «маленькая страна где-то на карте» – будет сам Европейский Союз в роли того, кого спрашивают, сколько еще территории он готов отдать ради «стабильных отношений» с реваншистскими режимами.

Поэтому вопрос сегодня задан проще и жестче, чем любят формулировать в брюссельских кабинетах: либо мы вместе сломаем мюнхенскую логику XXI века здесь, на украинском фронте, либо история окончательно перестанет быть учебником и станет приговором для всей Европы. И тогда фраза «это уже было» прозвучит в последний раз – уже без шанса что-нибудь исправить.

Также следите за «Прямым» в Facebook , Twitter , Telegram и Instagram .

• Материалы, публикуемые в разделе “МЫСЛИ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец вебстраницы в разделе «МЫСЛИ» является автором публикации.