Кто в Украине думает о «послезавтра» — и почему это почти никто

Источник: Facebook -страница автора

Мы научились говорить «после победы» с той же легкостью, с которой когда-то говорили «после Нового года» или «после выборов». Это удобная условная полка времени, куда складывается все сложное и нежелательное: реальные реформы, изменение правил игры, разговор о власти и ответственности, переучреждение государства.

Война только легализовала эту привычку. Теперь у нее есть алиби: «сейчас не время». Мы живем в горизонте воздушной тревоги и на следующее утро. Дотащить до вечера. Пережить еще один удар. Закрыть сбор. Дожать закупку. Договориться о еще одном транше. Это кровообращение страны в состоянии шока – и в этом нет ничего постыдного. Так выживают.

Проблема в другом: выживающее, но не проектирующее себя послезавтра государство очень легко просыпается в чужом будущем. И общество, привыкающее жить только «до утра», рано или поздно открывает глаза в конструкции, которую кто-то другой давно спокойно чертил вместо него.

Если честно задать вопрос: кто сегодня в Украине в профессиональном режиме думает страной не в пределах бюджетного года, грантового цикла или календаря выборов, а в горизонте десяти-пятнадцати лет – ответ получается разочаровывающе коротким.

Правительство, которое должно быть главным мозговым центром, живет как диспетчер аварийного поезда: гасит кризисы, латать дыры, забивает трещины словами «временно на период военного положения». Его «стратегии» – это либо переведенные с англоязычных шаблонов презентации, либо наборы правильных формулировок без политической воли.

Политические партии, которые в нормальном государстве соревнуются в долгосрочных видениях, у нас заняты проще: дожить до момента, когда выборы снова станут возможными, не ссориться с нынешней властью окончательно и не растерять своих спонсоров.

Большинство аналитических центров занято полезными, но локальными вещами: налоговые изменения, реформы отдельных секторов, оценки регуляторных рисков. Они мыслят внутри заданной рамки, аккуратно полируя то, что есть. Их «стратегии» – это инструкции по обслуживанию существующей системы, а не сценарии ее замены.

Медиа живут в диктатуре ленты: «случившееся сегодня», «сказанное вчера», «какой скандал разразился прямо сейчас». В этом темпе нет места для разговора, который не дает мгновенного клика, а требует полчаса внимательной тишины.

Академическое сообщество либо сохраняет безопасную дистанцию, либо тонет в такой теоретической абстракции, что оттуда не видно ни блиндажей, ни очередей на границе, ни следственных кабинетов.

И вот здесь следует сказать не округло, а прямо.

В Украине сегодня нет ни одного института – ни в правительстве, ни в парламенте, ни в университетах, – чей формальный или неформальный мандат звучал бы так: «думать об Украине после войны».

Есть департаменты «стратегического планирования», есть «концепции развития к 2030 году», есть презентации с хорошими диаграммами. Но это не мастерские будущего, это цеха легального самообмана. Они подгоняют «стратегии» под уже принятые политические интересы и короткие горизонты, а не реальные вызовы следующего десятилетия.

У нас штабы обороны. Но нет штаба грядущего. И это – угроза не менее реальная, чем ракеты.

Чтобы понять масштаб, достаточно посмотреть на простые, но неприлично редко заданные вопросы.

Кто сегодня моделирует, что будет с легитимностью власти через два-три года без общенациональных выборов? Кто считает, что страна привыкнет жить в режиме, где все ключевые решения принимаются в нескольких комнатах без публичной политической конкуренции?

Кто прорабатывает сценарий, в котором миллионы ветеранов возвращаются в города, где нет для них работы, понятной роли и адекватной поддержки – так, чтобы это не стало украинской версией постафганского синдрома со всеми политическими и уголовными последствиями?

Кто думает, что будет, когда западная усталость от нашей войны наступит раньше нашей физической неспособности воевать? Не в жанре морализации – «они не имеют права устать» – а в жанре холодного планирования: что делается уже сейчас, чтобы не оказаться в ситуации «мы еще стоим, а ресурсов – уже нет»?

Кто проектирует, как изменится баланс сил внутри страны, когда монополия на насилие де-факто будет размыта между армией, разными силовыми структурами, добровольческими формированиями, частными охранными бизнесами, криминальными группами?

Кто честно прописывает сценарий, в котором старые политические элиты попытаются зайти с новыми лозунгами и «ветеранским декором», а новые – придут с единственной программой: мстить всем, кто был «у власти» во время великой войны?

Think tank в подлинном смысле – это не организация, которая считает индексы и печатает брошюры. Это интеллектуальный инструмент, предполагающий структуру угроз и возможностей в горизонте послезавтра и предлагающий настолько неприятные, но честные решения, что политики сначала возмущаются, а затем вынуждены к ним возвращаться.

У нас нет такого инструмента. Есть отдельные люди, работающие «как синк-танк» сами по себе: военные, пишущие о доктрине будущей армии; экономисты, говорящие о военной экономике не как исключение, а как новая норма; юристы, публично готовые ликвидировать целые звенья постсоветских институтов, а не подкрашивать их; урбанисты, видящие города не как бетонные кладбища грантов, а как живые организмы.

Но это рассеянные очаги. Они греют, но не дают карту. Они не видят друг друга, не сшиты в единую рабочую рамку.

Между тем, будущее не сидит на скамье запасных, ожидая нашей готовности. Оно уже медленно собирается с нынешних решений – принятых, отложенных, проигнорированных.

Каждый «временный» правовой режим, каждое кадровое назначение «до конца военного положения», каждое молчаливое согласование на концентрацию власти – это не просто реакция на данный момент. Это кирпичи в стенах того государства, в котором мы окажемся, когда помпезно скажем: «Война закончилась».

И здесь важно проговорить еще одну неприятную вещь.

Страна, не думающая о послезавтра, живет в чужом календаре.

Ее будущее выглядит не как собственный план, а как серия пакетов решений, подписанных где-то без нее: меморандумы МВФ, кулуарные договоренности крупных игроков, внутренние заговоры элит.

Без своего послезавтра мы гарантированно получаем:
– реванш старых практик под новыми лозунгами;
– формальную демократию без реальной субъектности, когда выборы есть, но решения все равно принимаются вне публичного пространства;
– ветеранский протест без политического представительства, который легко маргинализировать или использовать в качестве декорации;
– силовой дисбаланс, когда оружие и легитимность разойдутся по разным рукам.

Это значит, что мы вполне можем выиграть войну и проиграть мир. Не потому, что слабы. А потому, что не смогли вовремя его представить.

Отсюда и возникает потребность не просто «еще одной инициативы» или «еще одного проекта», а другой рамки мышления. Потребность в пространстве, где разрешено и необходимо говорить не «как нам дожить до конца года», а «в какой стране мы проснемся через пять лет – и кого в ней уже не будет».

Я называю для себя это словом «Послезавтра». Не как бренд, не как сайт или студия, а как режим мышления. Как установку: каждую обширную тему, которую мы сегодня обсуждаем – мобилизация, суды, силовики, образование, медиа, местное самоуправление – нужно прокручивать не только в формате «что делать сейчас», а в формате «что это запустит в день после победы и в следующее десятилетие».

«Послезавтра» как проект для меня – это публичная лаборатория тестирований. Когда мы не просто говорим «нужна военная экономика», а пытаемся прожить конкретный год в такой экономике. Не просто «нужно реформировать суды», а задаем вопрос: какую систему справедливости можно выдержать после стольких преступлений и с таким количеством травмированных людей? Не просто «ветераны – опора государства», а «как предотвратить превращение ветеранов в политическую наемную силу?».

Это могли бы быть медийные форматы, открытые дискуссии, закрытые рабочие группы, тексты, в которых мы позволяем себе то, чего так боится официальная политика: заранее мыслить и не подгонять выводы под чью-то ситуативную выгоду.

Мои рассуждения – не заявка на монополию на такое мышление. Напротив. Это тест. Проверка, есть ли в стране достаточное количество людей, интуитивно чувствующих то же самое: что воевать без представления о послезавтра – это рискованный вариант? Что героизм фронта без интеллектуальной работы в тылу может окончиться очень знакомыми сюжетами по истории других стран.

Если вы дочитали сюда и вас не отпускает легкое чувство тревоги, смешанной со странной мотивацией – значит, вы, скорее всего, один из тех людей, для которых я это пишу. Тогда я спрошу вас: есть ли у нас критическая масса людей, готовых не только воевать за будущее, но и войти в зону ответственности за будущее уже сегодня?

Если да – у Украины еще есть свое послезавтра. Если нет – очень храбро и талантливо используют в чьем-то чужом сценарии. Как мы видим, нам они уже написаны давно в москве и недавно и в Вашингтоне, а я о сценарии написан в граде Киеве, столице Украины-Русы.

Также следите за «Прямым» в Facebook , Twitter , Telegram и Instagram .

• Материалы, публикуемые в разделе “МЫСЛИ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец вебстраницы в разделе «МЫСЛИ» является автором публикации.