От табличек к способу мышления: что меняет декоммунизация в Украине

На День победы над нацизмом харьковский городской голова Геннадий Кернес призвал жителей города поддержать петицию о переименовании проспекта Петра Григоренко в проспект маршала Жукова. Впоследствии эту инициативу поддержала городская комиссия по вопросам топонимики и охраны историко-культурной среды Харькова. Однако, Украинский институт нацпамятт заявил, что такое переименование является нарушением законодательства о декоммунизации, за что предусмотрена уголовная ответственность. Мнения же самих харьковчан разделились — одни выступают категорически против, называя Жукова «людоедом», а другие — поддерживают переименование за заслуги полководца во Второй мировой войне.

Фото: Украинское интерес/Юрий Шкода

О том, как изменила декоммунизация общество и чего ожидать от этих процессов в будущем в материале «Прямого«.

Большинство смыслов возвращается в начало века

Философ-урбанист Игорь Черный считает, что процесс декоммунизации — это не только процесс изменения названий улиц и демонтаж памятников с сомнительными историческими персоналиями. Процесс декоммунизации — это также изменение городского пространства, наполнение города новыми смыслами.

«Если смотреть на украинские города, после декоммунизации они действительно наполняются новыми смыслами, прежде всего теми, которые связаны с началом XX века, когда Украина получила возможность создать собственную государственность», — отмечает философ.

По его словам, в результате процессов декоммунизации на карте например Киева появились такие топонимы, которые еще буквально 4-5 лет назад считались нереальными.

«Улица Емельяновича-Павленко, улица Алмазова заменили улицы Суворова и Кутузова. Многие не понимают, к чему здесь декоммунизация, но как раз суть в том, что всех этих российских имперских упырей доставала сталинская власть для того, чтобы возвеличить славу «рускаго воинства» в годы Второй мировой фактически, это та же советская пропаганда», — объясняет философ.

Также, по его словам изменился например внешний вид Киева.

«Прежде всего это касается такого явления, как мурал. Вообще отношение к нему двоякое. Потому что с одной стороны муралы начали использовать для украшения фавел в Бразилии и целесообразно использовать у нас такой вид искусства тоже где-то в спальных районах, а не в центре. Но меньше с тем, муралы у нас также имеют часто декомунизацийний характер — мурал Скоропадского, мурал Петлюры, мурал Героев Крут, и это только в Киеве, похожие муралы пытались например в Запорожье, но это все же довольно советизированный край, там их разорили, но это тоже определенный ответ на декоммунизацию», — рассказывает урбанист.

Также по словам урбаниста в городе начали возникать новые смыслы уже современной Украины.

«Много начало возникать таких вот локальных топосов — прежде всего названий улиц в честь погибших героев российско-украинской войны. То есть вот живет себе парень или девушка на какой-то улице, с нее уходит на фронт, к сожалению там умирает, и жители улицы, чтобы почтить честь этого парня или девушки называют свою улицу в его честь. Таким образом в каждом городе создается собственный культ локальных героев — это очень интересное и правильное явление в формировании городской памяти», — объясняет Черный.

Однако, по мнению философа, с процессами декоммунизации Украина имеет и потери, прежде всего того, что касается тоталитарного искусства.

Читайте также: В Эстонии создадут первый Международный музей памяти жертв коммунизма

«Много образцов монументального искусства и архитектуры — это советский продукт. Так, они несут мощный идеологический посыл, одновременно это действительно мощное искусство, которое сейчас не делают. Например, вот памятник Чекистам на Лыбидской площади. Очевидно, что чекисты — это убийцы и уроды, и то, что этот памятник стоял до 2016 года — это абсурд. Но сама по себе скульптура довольно мощная и просто сокрушить ее кувалдой — это варварство. Думаю, что такие вот скульптуры должны быть законсервированы, а затем перевезены в какой-то музей тоталитарного искусства или памяти «памяти жертв коммунизма», — объясняет философ.

Однако философ считает, что процесс декоммунизации полностью не завершен в Украине.

«Декоммунизация — это не только изменение внешнего вида, а формирование новой городской культуры, нового городского сознания. Фактически все то, что касается городской культуры у нас формировалось при СССР, в 1920-30 годах, когда началась «большая война города против хутора». Нам повезло, что мы смогли воспользоваться частично политикой украинизации, но все же большинство наших городских смыслов тянутся из советского прошлого. Поэтому я вижу конечную цель декоммунизации — именно в формировании современных украинских городских смыслов, может быть частично заимствованных из того революционного прошлого, однако именно украинских», — резюмировал философ.

Население скорее поддерживает декоммунизацию

Социолог Владимир Паниотто, ссылаясь на исследования, заявляет, что население скорее поддерживает политику декоммунизации, чем выступает ее противником.

«Что касается общей абстрактной поддержки декоммунизации, то ее поддерживает примерно половина населения, не поддерживает треть, а остальные не определились. То есть в целом население скорее поддерживает, чем не поддерживает декоммунизацию. Но когда речь идет о переименовании конкретных улиц и снос памятников советской эпохи, то очень часто, возможно, в большинстве случаев, люди против переименования и снос памятников. На мой взгляд это так потому, что процессы декоммунизации происходят формально, показательно, без учета общественного мнения и оценки результатов тех или иных действий», — объясняет социолог.

Читайте также: Верховная Рада одобрила переименование Кировоградской области

Для примера, который описывает ситуацию с декоммунизацией Паниотто приводит переименование города Кировоград в Кропивницкий.

«По данным исследования КМИС в 2016 году 80% населении города было против переименования Кировограда в Кропивницкий, у жителей были свои предложения. Но его переименовали и именно в Кропивницкий, а не в альтернативные названия, которые одобряло население города. Через два года, 60% продолжало иметь те или иные негативные чувства: 28% — гнев, 18% сомнения, 17% — растерянность, 16% — тупик (можно было выбирать несколько альтернатив), в то время как положительные чувства лишь 17% (из них удовлетворенность — 6% , радость — 3%)», — отмечает исследователь.

Паниотто отмечает, что по данным рейтинга за май 2018 года, даже в Киеве, где отношение к декоммунизации лучше, чем в большинстве регионов страны, 65% опрошенных продолжают считать, что не нужно переименовывать названия улиц, названных в честь советских деятелей, 22% считают , что переименовывать нужно только названия, связанные с личностями, которые совершили преступления против украинского народа, и только 9% — за полное переименование улиц, носящих имена, связанные с советской историей.

Читайте также: На Луганщине памятник Ленину заменили на скульптуру Чиполлино

«На мой взгляд, переименование не должно быть насильственным, нельзя действовать, не учитывая общественное мнение. Надо сначала убедить людей в целесообразности этих действий, доказать, например, что человек, именем которого назвали город или улицу, является преступником, добиться, чтобы хотя бы 60-70% поддерживали эту идею. Иначе такое переименование раздражает людей, вызывает сопротивление, недоверие к власти и имеет обратный эффект для самой декоммунизации. Когда людей не убеждают, а заставляют, ситуацию легко «отыграть назад» при смене власти, процесс декоммунизации не становится необратимым. Если бы мы начали этот процесс в 1991 и двигались бы меньшими темпами, но последовательно, постоянно убеждая людей, то достигли бы большего успеха, чем решительными действиями, которые идут вразрез с общественным мнением», — рассуждает Паниотто.

По мнению социолога, если в Киеве переименовывают 160 улиц, то старшее поколение будет еще долго путаться в названиях, а молодым будет проще.

Декоммунизация помогла многим украинцам исследовать собственные семейные истории

Глава Украинского института национальной памяти и известный историк Владимир Вятрович отмечает, что процесс декоммунизации имеет несколько аспектов.

«Это устранение из публичного пространства символики коммунистического тоталитарного режима, то есть мы говорим о переименовании каких улиц и населенных пунктов, речь идет о демонтаже памятников, речь идет о деконструкцию очень многих мифов и стереотипов, которые есть в сознании украинского народа и речь идет о открытии архива КГБ, которые являются одним из важнейших источников истории Украины. Вся эта совокупность аспектов декоммунизации важна для того, чтобы украинцы начали формировать собственные взгляды на свое прошлое, которое мы и называем национальной памятью. В этом заключается прямая и непосредственная связь между процессами декоммунизации и формировании национальной памяти», — объясняет историк.

Читайте также: На Прикарпатье нашли уникальный архив бойцов УПА: исторические фото

По его словам, процессы декоммунизации создали условия для познания истории, поэтому на карте украинских городов и сел появилось много новых исторических персонажей. Однако Вятрович отмечает, что не было предусмотрено какого-то конкретного списка фамилий для переименований, чтобы не навязывать каких-то взглядов.

«Так в разных регионах мы говорим о разных людях, которых вернули украинцы в контексте декоммунизации», — рассказывает глава УИНП, добавляя, что многое переосмыслено много персонажей период Украинской революции 1917-1921 гг, а также участников ОУН-УПА.

Читайте также: Внешняя разведка Украины обнародовала уникальный архив о деятельности УНР

Наиболее важным следствием декоммунизации, по мнению историка, стало то, что многие украинцы смогли исследовать собственные семейные истории в контексте общего исторического процесса.

Однако, глава УИНП понимает, что достижения декоммунизации могут использоваться политиками во время заигрывания с электоратом, который до сих пор является носителем советских ценностей, например это происходило в Харькове.

«Очевидно, что в Украине, так или иначе, есть немало людей, которые до сих пор остаются носителями советских ценностей. Их представление формировалось в условиях советской пропаганды. Очевидно, что есть политики, которые рады воспользоваться этим есть такие люди, и соответственно, позиционируют себя, как защитники своего прошлого, но уверен, что таких людей меньшинство, и они являются недостаточно активными для того, чтобы представлять какую-то угрозу реванша в вопросах декоммунизации», — резюмировал Вятрович.

Подготовил Игорь Кромф.

Также следите за «Прямым»  в  Facebook, Twitter , Telegram и  Instagram.