Швейцарская конференция: «разочарование результатами» неуместно
Источник: Telegram-канал автора
Ведь уже минимум несколько недель целый мир понимает, что это предварительная попытка. Определенная «сверка часов», но не больше.
Поэтому разочаровываться отсутствием конкретных результатов – это примерно так же абсурдно, как заявлять, что «Ватикан отказался подписать итоговое коммюнике». Ватикан был только как наблюдатель. Не как участник. Соответственно, представитель никаких подписей и не имел права ставить. Это даже если опустить всем известную позорную позицию Папы Франческо (кстати, вполне можно сказать, что хоть Кремля на конференции и не было ни в каком статусе, там были кремлевские деньги в статусе наблюдателя).
А вот момент «сверки» достаточно интересен. Подписали якобы пророссийские Венгрия и Словакия. И даже Турция (уже трактовавшаяся как свидетельство очередного охлаждения во взаимоотношениях Стамбула и Москвы).
Не подписала Индия — с обоснованием, будто хочет остаться непривлеченной к каким-либо выводам, чтобы сохранить максимально нейтральный статус и получить желаемую роль главного посредника.
Не подписали в целом страны БРИКС — и это скорее следует трактовать как намерение и дальше доить Россию за неприсоединение к инициативам Запада, а не как массовые претензии на увеличение международной роли за счет посредничества. Желание Лулы да Силвы выступить глобальным примирителем явно меньше такого же желания Моде, да и ресурсы несоразмерны (0,2 и 1,4 млрд населения соответственно, $2,08 и $3,74 трлн ВВП). О Рамафосе и упоминать не стоит в контексте этого состязания.
Не подписали Эмираты, Бахрейн и Ливия — но это уже контекст совсем других процессов, к Украине демонстрация отношения практически не имеет.
Не подписала Армения — при этом буквально сразу после очень смелого заявления Пашиняна по поводу Великобритании (в приветственном послании Сунаку по случаю дня рождения короля Карла III Пашинян заявил о «приверженности Еревана углублению сотрудничества с Лондоном») и после предложенного Америкой стратегического партнерства. Ну и практически анонсирован выход Армении из ОДКБ. Воспринимать неподписание как резкий внезапный откат и записать Ереван в сообщники Кремля? Вряд ли стоит. Там все гораздо сложнее и не об Украине, а о внутренних интересах Армении.
Подписала Аргентина — которая на днях еще присоединилась к «Рамштайну». Хотя в течение подготовки саммита Милей не собирался даже ехать в Швейцарию, планы изменены в последний момент.
Следовательно, подписание-неподписание точно нельзя трактовать как однозначное «определение со сторонами». Не стоит в результате вписывать кого-нибудь в друзья или враги Украины. Наша война – действительно глобальный процесс, затрагивающий массу других локальных и глобальных политических и экономических противостояний.
Как ни парадоксально, но в нашей войне Украина – не главная с точки зрения глобальных процессов.
Избранные к подписанию формулировки – тоже момент, достойный внимания.
Войну наконец-то назвали войной. «Войной Российской Федерации против Украины». В первой же фразе – с этих слов начинается коммюнике. Кстати, в проектах коммюнике такая формулировка отсутствовала. В дипломатическом контексте это – огромный шаг.
В общих оборотах относительно уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств впервые указано и конкретно Украину: «принципы суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств, включая Украину, в пределах их международно признанных границ, включая территориальные воды». В дипломатических терминах это дуля Путину не только с его ультиматумом, но и с якобы официальным решением же в октябре 2022 года об изменении конституции РФ для включения в состав государства новых регионов. Дума может озвучивать, а Путин подписывать что угодно, но мир заявил, что будет опираться на международно признанные границы. То есть, это и о Крыме — который уже значительное время по обоюдному согласию выводится за рамки всех договоренностей и откладывается на «когда-то сильно потом».
И еще момент: к первичному блоку вопросов подвергли глобальную продовольственную безопасность. В самых общих формулировках. Без констатации кражи Россией украинского зерна и аграрной техники 2022, без указания на целенаправленное и массовое усложнение Россией украинского растениеводства на Левобережье из-за массированного минирования и обстрелов. Зато сюда втолкнули заявление «Удары по судам и портовой инфраструктуре неприемлемы».
Это выглядит скорее как упрек в нашу сторону, учитывая успехи СБУ и ГУР МО на море (за почти 28 месяцев Великой войны уничтожены, повреждены, выведены из строя 59 из около 80 кораблей РФ преимущественно дронами Magura и Sea Baby, а также ракетами StormShadow; по русским портам мы тоже качественно отрабатываем; и как раз в день подписания коммюнике на международном форуме Black Sea Security Forum 2024 в Украине впервые показали новый морской дрон Stalker 5.0 на 150 кг взрывчатки и с дальностью 600 км) С другой стороны, Запад начал предоставлять дальнобойное оружие, в том числе для ударов по портам и ракетному флоту России. Так что этот пункт хоть и внесли в коммюнике, однако содержание остается неоднозначным – к кому и к чему это.
==
Ну и опять об итоге – почему термин «разочарование» неуместен в применении к саммиту. Объективно результат должен быть намного менее приемлемым для нас – если бы Путин в последний момент не выдвинул абсурдный ультиматум.
Судя по сообщениям до саммита, то же коммюнике должны были ограничить буквально несколькими общими пунктами. Однако Путин сделал ход – выдвинул условия со своей стороны. если бы в коммюнике действительно сформировали минимум условий – это не образовало достаточного поля для маневра.
А так есть план Запада (собственно признание войны войной, указание на сохранение и украинского суверенитета и территориальной целостности, указание на недопустимость ядерного шантажа и все остальное). Под ним подписалось весь Глобальное Запад, а Глобальный Юг обозначил свой нейтралитет. Путин обозначил позицию России: отдать все и в целом полная капитуляция и Украине, и Западу. Есть план Китая – невероятно обобщенный, с номинальной поддержкой идеи Кремля о «мире в соответствии с ситуацией на почве», но без всяких реальных границ и механизмов реализации.
И один из принципиальных моментов и для Запада, и для Китая: чтобы Украина ни одним способом, прямо или косвенно, намеренно или «так случилось» не признала ни метра территориальных завоеваний России (скажем, в ходе договоренностей о возвращении детей, пленных, гражданских, еще о чем-то, поэтому столь важны посредники – чтобы Украину не загнали в угол формулировками, признающими русский суверенитет над оккупированными землями). Ни относительно вынесенного за скобки Крыма, ни внесенного в Конституцию Донбасса и «Новороссии»… Ибо хоть какая-то легитимизация завоеваний России немедленно разрушает всю систему мировой безопасности после 2СВ.
Так что возможность вовлечь Россию в процесс – главное, что вызывает сомнения у лидеров стран-участниц Бюргенштока. Еще раз подчеркну цитатами.
1. Президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен: саммит не был мирными переговорами, потому что «Путин не серьезный в плане завершения войны, он настаивает на капитуляции, он настаивает на захвате украинской территории — даже территории, которая сегодня не является оккупированной».
2. Президент Швейцарии Виола Амгерд: мир должен подготовить почву для прямых переговоров Украины и России. «Если мы хотим вдохновить процесс к миру, Россия также должна быть включена в него в определенный момент в будущем. … Вопрос все еще остается – как включить Россию в мирный процесс?».
То есть, Бюргеншток можно считать разве что «предварительным взвешиванием» — для определения условий, а не перед выходом на ринг непосредственно противников. Участники согласны, что в наличном виде по заявленным позициям Россия неугодна и даже непригодна к переговорам.
Чтобы войти в эту дверь в переговорное пространство, Россия должна «обтесать лишнее», изменить формат.
Остается открытым вопрос, будет ли союзниками отражено заявление Путина о непригодности «по нелегитимности» Зеленского как участника переговоров и потенциального подписанта любых документов. Ведь формально Путин — тоже нелегитимный президент РФ, потому что его «избирали» нелегитимным способом на оккупированных территориях, с привлечением под дулами оружия граждан Украины. И Путин же с его ультимативным подходом, с принципиальным нежеланием выпускать Россию по военному способу обустройства жизни народа, наименее пригоден к переговорам и заключению сознательных соглашений. Плюс никто пока не отменял ордер МКС на арест Путина (хотя участники саммита учли этот момент и считают, что есть правовые механизмы для легального ввоза Путина в цивилизованные страны).
Итак, следующий саммит (перед ноябрьскими выборами в США) или послеследующий (уже после инаугурации 47 президента Америки) поставит вопрос «кто угодно, но не нелегитимный Путин может быть стороной процесса»?
Пока это очень приблизительная оценка имеющихся позиций и возможных сдвигов. Что-то точнее будет уже осенью.
Как известно, по инициативе Украины на швейцарском курорте Бюргеншток 15 июня официально стартовал первый Глобальный саммит мира с участием 100 делегаций – 92 стран и 8 международных организаций. 16 июня участники Глобального саммита мира согласовали совместное коммюнике, в котором подтвердили приверженность воздержанию от угрозы силой или ее применение против территориальной целостности любого государства, включая Украину.
Также следите за “Прямым” у Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.