Скандал на Банковой: как Ермак стал опасностью для Зеленского

Источник: Facebook -страница автора

Когда на Банковой кто-то говорит: «Мы цивилизованно расстались», – это всегда означает, что где-то были маты, сломанные стулья и очень мало воздуха. Из тандема Зеленского и Ермака сделали красивый некролог: благодарность за годы службы, патриотизм, успешный мирный трек, перезагрузка системы.

Но все сигналы с кулуаров – от журналистов, депутатов, людей, сидевших в тот день в коридорах на Банковой, – говорят о другом. О скандале, упреках, взаимных обвинениях и даже слезах. Не потому, что вдруг кому-то стало стыдно. А потому, что система, которую они вместе строили семь лет, наконец-то добралась до фазы, когда начинает есть своих создателей.

За этим конфликтом стоит не просто разрыв двух персонажей. За ним – столкновение между президентом, который все еще убежден, что сможет спасти себя через «переговоры и патриотические заявления», и его прежним «селым мозгом», который перестал быть активом и стал юридическим и политическим риском для всего режима. Это история о том, как Ермак из главного инструмента Зеленского превратился в его главную опасность. И о том, кто сегодня заставляет президента не похоронить вместе с Ермаком НАБУ, а наоборот, жить в цугцванге между украинским обществом, Брюсселем и американским ФБР.

Чтобы понять, почему их конфликт так опасен, нужно вспомнить, как они вообще появились как пара. Зеленский пришел к власти не как чиновник, не как продукт партии, а как символ. Образ «парня из сериала», который едет на велосипеде и разгоняет старую коррумпированную стаю. В этой проекции было много инфантильного, но она была искренней – и на ней выиграли. Проблема в том, что символ не инструмент управления. Символ можно любить, можно носить на футболке, но им невозможно оперативно управлять системой, снабжением, армией, таможней, энергетикой.

Когда символ вдруг оказывается в ситуации реальной власти, выбор очень прост: либо он формирует среду, либо среда формирует ее. Зеленский с первых дней выбрал второй. И главной средой, которая начала формировать президента, стал Андрей Борисович Ермак.
Ермак не был «просто юристом» или «старым знакомым». Он был человеком, знавшим, как заходить в чужие кабинеты и выходить из них с уже принятыми решениями. Человеком, умеющим одновременно говорить с олигархами, медиавладельцами, западными дипломатами и главами силовых ведомств. Человеком, понимавшим, как превращать рейтинг в контроль, а контроль – в ресурс. На фоне наивной веры в «хороших людей без опыта» такая фигура очень быстро становится незаменимой: вместо многоголовой «старой системы» у тебя — «свой человек, который все знает и все решит».

Так рождается тандем – продукт и продюсер. Зеленский – лицо, Ермак – мозг, кишки и нервная система. Очень быстро через него начинает проходить все: кадровые решения (кого сделать министром, кого выбросить, кого назначить «молодой кровью»), внешнеполитические решения (ключевые контакты с Западом и даже «особые» линии на Москву концентрируются не в МИД, а на Банковой), силовой блок (кто возглавит СБУ, ГБР, кто врагов объявлять врагами народа, а какие схемы — инструментом воздействия).

Конституция пишет одно, реальность – совсем другое: «инфильтрированное государство» формируется не в Кабмине или Раде, а в небольшом кабинете на Банковой. Там, где без «добра Ермака» не проходит ни одного большого решения. И когда Зеленский в каком-то интервью говорит: «Я пришел с Ермаком и с Ермаком уйду» – это не просто дружественная преувеличенная фраза. Это фактическое признание: он добровольно привязал свою политическую судьбу к одному человеку, который получил монопольное положение во всей внутренней логике власти.

Там, где концентрируются власти, всегда концентрируются и деньги.

Параллельно с политической вертикалью вокруг ОП растет вертикаль некроэкономики – системной наживы на войне, обороне, энергетике. Тимур Миндич, Герман Галущенко, схемные контракты «Энергоатома», «Свет М», дикое «бронежилетное казино», шлагбаумы для подрядчиков, которые должны платить «добровольные взносы» за право поставлять что-либо фронту. Это не история о «извращенцах на местах». Это целостный механизм, при котором война – фон, а бюджеты – кормовая база.

Операция НАБУ «Мидас» стала тем моментом, когда эта некроэкономика получила имя, лицо и голоса на записях. Следствие показало: фигуранты не просто воровали, они вели себя как параллельное правительство, операционный штаб в тени. Они решали, какие оборонные проекты пойдут, какие стоять, какие тендеры выигрывает свой, а какие – недостаточно понятных людей. Все это происходило не где-то внизу. Нити сходятся в одну точку – офис президента. Именно туда стекаются запросы, согласовывают конфигурации. Без политической крыши такая экосистема не живет. Крыша и есть голова ОП.

Поэтому «Миндичгейт» выстрелил не просто как коррупционное дело. Он выстрелил по центровой детали – по человеку, который президент сделал своим ядром. И в момент, когда детективы НАБУ заходят в дом Ермака и начинают выносить из него коробки, становится понятно даже тому, кто этого до конца не хотел признавать: теперь это не просто мой Андрей. Это криминальный риск на ногах, который идет в объятиях со всеми твоими политическими обязательствами, мирными заявлениями, переговорами и речами.

Пока коррупцию получалось замаскировать под «государственные нужды» или «трудные решения», тандем мог сам себя успокаивать. Война идет? Да. Фронт держим? Да. Ну и что, что Миндич решил сделать еще один шлагбаум на Энергоатоме – главное, что мы в целом справляемся. Но это внутреннее соглашение рушится в момент, когда НАБУ приносит не «меню компромата», а реальное уголовное дело: с конкретными эпизодами, суммами, участниками, псевдонимами, с привязкой к проходящим через ОП решениям. С этого момента роль Ермака перестает быть ролью «черного ящика», через который все проходит. Он перестает быть просто «работающим другом», — он становится юридической бомбой под креслом президента.

На этом внутреннем изломе накладывается внешний удар. В американской политике меняется команда, и в Белый дом возвращается Трамп – со своим почерком «я решу все один» и любимой риторикой «Украина должна быть благодарна, а не пользоваться нами». Команда Трампа привозит в Киев, а затем и в Женеву, рамку из 28 пунктов, которые на первом этапе выглядели как списанный с Кремля чек-лист капитуляции: де-факто сдача Крыма и оккупированного Донбасса, требования ограничить армию, вынести НАТО за пределы реальности, зафиксировать российское влияние на наших территориях.

И вот здесь входит в игру Лев Парнас – не как пророк, а как человек, уже видевший, как эта машина работала в 2018–2020. Он описывает две двери, которые строят для Зеленского в Вашингтоне. Через первую ты тихо соглашаешься на мир по чужим правилам. Да, это болезненно, но ты и твои самые верные из окружения получают де-факто индульгенцию: Америка не делает из вас показательный кейс о хищении помощи, не запускает полномасштабную криминальную кампанию. Вы идете как «уставшие лидеры, прошедшие войну и сделавшие трудный выбор».

Через вторую дверь – ты пытаешься играть в героя до конца. И тогда запускается машина: слушания в Конгрессе о «потерянных миллиардах», расследовании по линии DOJ и ФБР, сливы документов (частично настоящих, частично смонтированных), пленки и «интервью инсайдеров», которые строят образ не Владимира, стоящего в Киеве во время вторжения, а Владимира, который «руководил мафией, которая распылила деньги на броне и генераторах».

В этом сценарии Ермак – идеальная отправная точка. Он – лицо Офиса, который был за все это отвечает, он – впихнутая в центр история “коррупции в воюющей стране”, и он же – носитель информации обо всех тех схем, которые Парнас описывает как “экосистему Деркача”: смесь российской разведки, украинской теневой политики и американских радикальных “следователей”, которые готовы из любого фрагмента сделать “картину маслом”.

Зеленский видит это. Он прекрасно понимает, что Ермак становится слишком удобным козлом отпущения для всех, кто хочет сбросить ответственность за провалы и схемы на одну голову. Американцы могут сказать: «мы же не против Украины, мы против его коррупционных людей». Россияне говорят: «Мы же не против украинцев, мы против их коррумпированного режима». Внутренние критики говорят: «все зло в Ермаке, давайте только его выносить – и заживем».

Но проблема в том, что держать Ермака рядом в такой конфигурации означает тянуть мину вместе с собой. В какой-то момент Зеленский делает вывод: от этого пассажира придется отцепить вагон. И здесь происходит то, о чем шепчут на Банковой: жесткий разговор, упреки за спиной, слезы и окончательное понимание, что их супружеская история закончилась не красивым «я тебя отпускаю с миром», а холодным «ты – риск, и я больше не могу тебя тянуть».

Казалось бы, с этого места у любого украинского президента старой школы был бы соблазн «впихнуть все назад»: придавить НАБУ, заменить руководителя, потушить скандал. Традиционная схема «сохранить вертикаль, пожертвовав нижними этажами». Но есть еще один, интереснейший скрытый аспект: сегодня Зеленский не может просто сломать НАБУ, даже если бы очень хотел. Его банально держат за руки.

С одной стороны, это общество, которое после четырех лет полномасштабной войны не готово наблюдать, как «друзей президента» отмывают от дел, где звучат «Энергоатом», бронежилеты и фортификации. После Бучи и Краматорска ноль толерантности к «своим коррупционерам» — не чрезмерная этичность, а психологическая норма. Любой грубый удар по НАБУ в истории «Мидас» мгновенно воспримется как прямая измена. Даже если не выведет 200 тысяч человек завтра, он сожжет то, что сейчас является крупнейшим ресурсом Зеленского – доверие как верховного главнокомандующего.

С другой стороны, это Европа. Антикоррупционная боеспособность Украины вписана черным по белому во все ведущие в ЕС документы: от кандидатского статуса до будущих переговоров о членстве. Брюссель четко смотрит: работает ли НАБУ, есть ли дела против больших фигур, не отматывают ли их обратно из-за политических решений. Убив «дело Ермака» на уровне НАБУ, Банковая обнуляет свою евроинтеграционную траекторию. Это не пафос, это бюрократическая действительность.

С третьей стороны – то, что у нас любят не вспоминать вслух: американские аудиторы, DOJ и ФБР. Каждый пакет USAID, каждый транш военной помощи – это не просто деньги, это юридический объект внутренней системы контроля США. После Афганистана, а теперь и после громких расследований о коррупции в Украине, любой сигнал «в Киеве политически схлопнули антикоррупционное дело, где могут быть привлечены американские средства или контракты», – это красная лампа в офисах инспекторов и следователей за океаном.

Да, ФБР не приедет и не оденет Зеленские наручники. Но:

у них есть инструменты, чтобы копать по компаниям, банкам и посредникам, которые были в схемах,
они могут требовать документы по линии межгосударственного сотрудничества,
они могут сделать из этого большой политический кейс в Конгрессе.

То есть: если Банковая сейчас грубо «вырежет» НАБУ из Мидаса и дела Ермака, она подставляет себя под другой тип удара — со стороны системы, которая видит в этом не «наше внутреннее дело», а уничтожение доказательств в потенциальных уголовных делах, связанных с использованием американских карманов.

Зеленский, несмотря на все свои провалы, не самоубийца. Он ясно видит: похоронить НАБУ ради Ермака – значит подписать не только политическую смерть, но и, возможно, международную криминальную историю.

Поэтому он делает то, что выглядит как «смелое решение»: Ермак — прочь, НАБУ — формально неприкосновенное. Мы демонстрируем и Брюсселю, и Вашингтону: смотрите, мы способны отдать свою правую руку под удар системы, которую вы от нас требовали. И параллельно пытаемся сохранить хоть какие-то рычаги в переговорах о мире.

В такой конфигурации Ермак уже не просто «ошибка кадровой политики». Он – полноценная угроза по трем линиям:

юридической – потому что НАБУ уже зашло и не сможет «не заметить», даже если очень попросят;

политической – потому что его образ в общественном воображении стал концентром всего, что пошло не так: от вагнергейта и Омана до бронежилетов и «Энергоатома»;

внешнеполитической – потому что через его имя и дело Мидаса строятся как сценарии парнасовского шантажа, так и московские пропагандистские стрелы.

Отсюда – сцена со слезами на Банковой. Это не о романтике мужской дружбы. Это о моменте, когда президент смотрит на своего многолетнего продюсера и впервые говорит ему не «мы», а «ты»:
«Ты больше не можешь быть моей тенью. Теперь ты — прожектор, который светит на меня».

И да, Зеленский этого прожектора боится. Ведь если завтра Ермак решит пойти ва-банк и заговорить – в формате компроматов, интервью, свидетельств – этот мир прикинет на себя и всю историю «инфильтрированного государства», которая начиналась не с Миндича, а с первых решенных вопросов «по-тихому».

Финальная правда проста и неприятна:

Ермак стал опасностью для Зеленского не в тот момент, когда в его дом зашло НАБУ, а когда антикоррупционная вертикаль, Брюссель и Вашингтон синхронно перестали верить, что его можно безнаказанно защищать. Зеленский понял это слишком поздно – и платит дорого: потерей «серого мозга», развалом своей внутренней конструкции и потерей доверия.

Вопрос сейчас не в том, кто из них больше виноват. Вопрос в другом: превратим ли мы их конфликт в шанс наконец-то де-персонализировать власть, добить «государство Ермака» и построить реальные институции, не зависящие от одного «друга» президента.

Также следите за «Прямым» в Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.

• Материалы, публикуемые в разделе “МЫСЛИ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец веб-страницы в разделе “МЫСЛИ” является автором публикации.