Следует ли верить OSINT-аналитикам, когда речь идет о войне.

Мы живем в эпоху, когда нескольких минут в соцсетях достаточно, чтобы «понять» происходящее на фронте. Красная или серая зона на карте, сообщение в Telegram, короткое видео с флагом — и впечатление такое, что приговор уже вынесен. Но я убежден: именно в этом и состоит одна из самых больших опасностей современной войны.

  В комментарии Информационному агентству «Голос Крыма»  недавно я рассказывал и повторю еще раз: безоговорочное доверие к OSINT – разведке из открытых источников – может превратиться в стратегическую иллюзию. А в условиях войны подобная иллюзия работает не на нас.

«Открытые источники» — ключевое слово, которое игнорируют.

Начнём с базового. OSINT – это сбор, анализ и использование информации из общедоступных открытых источников. И именно здесь кроется главная проблема. Открытый источник не значит достоверный. Напротив, в большинстве случаев оно означает непроверенное, фрагментарное и лишенное оперативного контекста.

Говорить об абсолютной достоверности информации, попадающей в открытый доступ, нет никаких оснований. И именно этот фактор системно используют спецслужбы страны-оккупанта для дезинформации и информационно-психологических операций.

Под ударом оказывается не только украинское общество. Под ударом оказывается военное управление. Противник работает не только с ошибками – она работает с нашим недоверием. Недоверием к официальным сообщениям Генштаба ВСУ, которое, к сожалению, формировалось годами, еще с 2014-го.

Как создается иллюзия «успеха» на карте.

Механика просто. Спецслужбы страны-оккупанта вбрасывают в открытое пространство сообщения о якобы тактических успехах на том или ином участке фронта. OSINT-аналитики, работая в быстрой реакции, фиксируют эти сигналы и переносят их на интерактивные карты.

Проблема в том, что эти карты начинают жить своей жизнью. Их цитируют украинские и европейские СМИ, обсуждают по телевидению и в социальных сетях, используют в качестве аргумента. И очень часто – без проверки того, что происходит на «земле».

За последние недели пресс-офицеры Сил обороны Украины были вынуждены неоднократно опровергать сообщения конкретных OSINT-ресурсов и медиа. Я буду называть вещи своими именами: речь идет о DeepState и ряде западных СМИ, в частности о материалах так называемого «военного корреспондента» Юлиана Репке из Bild .

Опровержения касались текущей ситуации на Купянском, Лиманском, Покровском, Гуляйпольском направлениях, а также в Сумской области — фактически всей протяженности российско-украинского фронта.

Последний пример. Спикер Сил обороны юга Владислав Волошин в комментарии агентству «Интерфакс-Украина» заявил о том, что село Рыбное в Запорожской области продолжает находиться в серой зоне: враг не может завести туда группы закрепления, а украинским воинам нецелесообразно оставаться в полностью уничтоженном населенном пункте.

Напомним, 20 января аналитический проект DeepState сообщил, что российские оккупационные войска захватили село Рыбное в Запорожской области.

Следует заметить, когда количество таких ошибок становится массовым и географически охватывает почти всю линию боевого столкновения, это уже нельзя списывать на случайность или «туман войны». У этого есть признаки системной проблемы — а в условиях информационной войны системные ошибки всегда работают в пользу противника.

«Флаговтык» — не мем, а элемент ИПСО.

Отдельно хочу остановиться на том, что я называю «тактикой флаговтыка». Она выглядит примитивно, но работает.

В настоящее время оккупанты используют тактику инфильтрации малых штурмовых групп, которая заключается в скрытом продвижении в городскую застройку с последующим закреплением и дезорганизацией обороны.

На практике это смотрится так. От двух до восьми российских военных забегают в зону городской застройки, которая находится под контролем Сил обороны Украины, разворачивают российский флаг, снимают короткое видео на фоне админздания и мгновенно передают его для последующего обнародования в СМИ и соцсетях. 

Через несколько минут эти «прапороносцы», как правило, уже уничтожены FPV-дроном или украинскими штурмовиками. Но этого, как правило, уже никто не проверяет.

OSINT-аналитика не интересует дальнейшая судьба уничтоженных вражеских «знаменоносцев». Между тем, зона на карте уже обозначена «аналитиком» красным или серым цветами. То есть, по мнению OSINT-аналитика, эта территория уже либо оккупирована, либо не контролируется ни одной из сторон. Информация пошла в медиа как вода в огород. Именно так тактический эпизод, не имеющий никакого военного значения, превращается в информационный «факт».

Психологическая ловушка оправданий.

Далее запускается ключевой элемент российской ИПСО – принуждение к оправданиям. Когда в информационном пространстве появляется тезис, что «город — сплошная серая зона», Генштаб и подразделения Сил обороны Украины вынуждены реагировать. А любое опровержение преподносится как слабость.

Логика пропаганды проста: если оправдываешься, значит, что-то скрываешь. Именно на этом строится информационное давление. Именно поэтому OSINT без критического мышления становится идеальным инструментом для противника.

Когда украинские OSINT работают против Украины.

Есть еще два опасных пункта. 

Первый. Сообщения в СМИ со ссылками на OSINT-ресурсов заставляют реагировать военное руководство в момент передислокации оперативных резервов на этот участок фронта.

Второй. Политики и медиа страны-оккупанта используют сообщения украинских OSINT-ресурсов для внешней аудитории. Формула знакома: «это не мы говорим — это пишут украинские аналитики».

В результате украинские карты и оценки начинают работать на дискредитацию Украины на международном уровне и на навязывание партнерам российского видения ситуации.

Во время войны информация – это оружие. Независимо от того, кто ее распространяет и с какими намерениями.

Историческая параллель: Элеонора Рузвельта и «реакция на риски».

Чтобы подчеркнуть идею ответственности, проведу историческую параллель: в 1942 году первая леди США Элеонора Рузвельт публиковала заметки (условно говоря, «блоги»), в которых речь шла о климатических условиях в месте ее пребывания. На следующий день после публикации к ней обратились представители американских спецслужб и объяснили, что такие данные могут быть использованы врагом при планировании операций. Ее реакция была простой: принесла извинения и прекратила публикации такого типа.

Это контрастирует с украинской дискуссией вокруг OSINT: когда военное руководство страны пытается объяснить риски или выстроить рамки, часть публичного пространства воспринимает это как «давление» и «запрет работать».

Почему сравнение с Россией неприятно, но показательно.

Я часто задаю простой вопрос: вы видели в России независимых OSINT-аналитиков? Нет. Там есть уголовная ответственность за «дискредитацию армии».

Статьей 207.3 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за публичное распространение «под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан».

Статья 280.3 Уголовного кодекса РФ предугадывает ответственность «за публичные деяния, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил русской федерации в целях защиты интересов русской федерации и её людей».

Украина остается открытым обществом даже в войне. И именно это делает нас уязвимыми.

Я не призываю к запретам или «министерству правды». Я призываю к осознанию последствий.

Как отличить анализ от шума

Есть простые маркеры. Если анализ базируется исключительно на информации из открытых источников и видео с  российскими флагами – это не анализ. Если он системно опережает официальные сообщения Генштаба и формирует повестку — это уже не наблюдение, а влияние. Языком профессионалов это называется – «активные операции в информационном пространстве с целью формирования общественного мнения».

Почему лайки не могут управлять войной.

OSINT – это вспомогательный инструмент. Он не может и не должен заменять профессиональную военную аналитику и данные разведки. Самое опасное – когда страну подталкивают к принятию решений под давлением информационных кампаний, эмоций и количества ругательств.

История с Авдеевкой в 2024 году стала показательной: информационное давление на военные решения – это прямой путь к дезорганизации.

Мой вывод прост. В войне, где видео с флагом может быть частью информационной операции, а серая зона на карте — лишь фрагмент без контекста, доверие к OSINT не может быть верой. Она должна быть холодной, критичной и ответственной проверкой.

Ибо иллюзия знания во время войны опаснее незнания.

Также следите за «Прямым» в Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.

• Материалы, публикуемые в разделе “МЫСЛИ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец веб-страницы в разделе “МЫСЛИ” является автором публикации.