Украина объявила о разработке «Киевского договора безопасности»: в чем заключаются риски и какой может быть альтернатива
General view during a meeting of NATO ambassadors attended by NATO Secretary General Jens Stoltenberg and U.S. Secretary of State Antony Blinken, at NATO headquarters in Brussels, Belgium, September 9, 2022. Olivier Matthys/Pool via REUTERS
На днях Президент Украины Владимир Зеленский объявил о завершении работы экспертной группы Ермака-Расмуссена по подготовке так называемых международных гарантий безопасности Украины, получившего кодовое название «Киевский договор безопасности».
Несмотря на успехи Вооруженных Сил Украины и излом в войне в пользу украинской стороны, Банковая не смогла проявить политическую гибкость и ощущение геополитического момента, чтобы скорректировать идеи первых дней вторжения о формулировании комплекса гарантий безопасности вне членства в НАТО, которые, по замыслу Зеленского, могли бы стать компромиссным элементом мирных договоренностей с Россией в рамках Стамбульских переговоров. Стамбульские переговоры и компромиссы оказались в прошлом, но Банковая все еще пытается цепляться за идею, которая кажется сомнительной с точки зрения как перспективности реализации, так и ее действенности.
Во-первых, по своей философии так называемый Киевский договор безопасности — это не о международных гарантиях безопасности, которые делают невозможным новую войну, а о гарантиях международной помощи Украине для осуществления самообороны в соответствии с Уставом ООН. КБД — это не о мире и безопасности, чего ожидает украинское общество, а о лучшей подготовке Украины к новой войне. Очевидно, что такая задача более действенно могла бы решаться на треке евроатлантической интеграции и членства в НАТО.
Во-вторых, лучшей и эффективной гарантией безопасности является членство в НАТО. Прямой и безальтернативный путь к членству в НАТО – это победа в войне с Россией, которую обеспечат наши героические ВСУ и мощная глобальная антипутинская коалиция. Но над всем этим нужно системно работать, а не терять время и дипломатические усилия и политические ресурсы для заключения новых формальных международных соглашений. Следует также обратиться и к историческим урокам, ведь попытка создать аналогичную систему двусторонних соглашений в первой половине прошлого века не смогла отвлечь глобальную трагедию и, несмотря на наличие двусторонних обязательств безопасности, не предупредила политику умиротворения агрессора перед Второй Мировой войной. Вывод один — любые двусторонние соглашения о безопасности будут зависеть от политической конъюнктуры и политических решений.
В-третьих, инициатива так называемого Киевского договора безопасности (КБД) будет использована государствами-скептиками для предотвращения членства Украины в НАТО. Если КБД уже удовлетворяет потребности Киева в безопасности, тогда зачем говорить о членстве в НАТО? По сути, мы даем голевой пас тем, кто пока сомневается в вопросе членства Украины в Альянсе.
Такие поиски альтернативной реальности уже имели место на треке интеграции Украины в Евросоюз, когда вместо соглашения об ассоциации нам предлагали ассоциированное партнерство, а вместо расширения и статуса кандидата – европейское политическое сообщество. И такое генерирование альтернатив членства в Альянсе теперь, к сожалению, мы делаем своими руками.
В-четвертых, предложенная схема дает основу для разночтений, а многоуровневость и сложность сделок закладывает основы для пробуксовки механизма гарантий. В качестве примера обратите внимание на лаконичность Вашингтонского договора, который заложил фундамент коллективной безопасности НАТО. К тому же, общий механизм оценок и обмена разведывательными данными будет поднимать немалый комплекс правовых вопросов. Не снимаются также сложные вопросы политической целесообразности, когда партнеры будут решать или признавать потенциальную угрозу агрессии. Несмотря на правильность декларируемых намерений, в результате предложенный механизм вряд ли сможет вывести Украину из так называемой «серой зоны» безопасности.
Вместо этого представляется целесообразным предметно продвигать конституционно закрепленный курс Украины на вступление в НАТО и наконец формализовать глобальную антипутинскую коалицию на базе Рамштайна, которая должна способствовать как ликвидации путинского режима, представляющего угрозу независимости и суверенитету Украины, так и депутинизации мира. Идеологической основой такого формата должна стать Баварская формула «поддерживать Украину столько, сколько нужно».
Именно в рамках такой коалиции и будут осуществляться меры поддержки Украины, о которых идет речь в предложениях по т.н. гарантий безопасности. Как известно, вопрос предоставления Украине современного оружия и амуниции и тренировки ВСУ уже рассматривается в рамках формата Рамштайна.
Украинская формула безопасности должна быть простой: залог нашей Победы — героические ВСУ и мощная глобальная антипутинская коалиция. Наша Победа – прямой и безальтернативный путь к членству в НАТО. Членство в Альянсе – самая надежная гарантия нашей национальной безопасности. Вряд ли стоит тратить время и драгоценные ресурсы на заранее тупиковые инициативы. Пора готовить основу к интеграции Украины в Альянс в контексте проведения Саммита НАТО в Вильнюсе 2023 года.
Ранее в Офисе президента Украины сообщили, как видят международные гарантии безопасности Украины.
Также следите за “Прямым” у Facebook , Twitter, Telegram и Instagram.