Верховная Рада поддержала антиолигархический закон: какие недостатки имеет документ

В четверг, 23 сентября, Верховная Рада Украины проголосовала за антиолигархический закон №5599. При совершенной разработки пунктов и с правками, которые не противоречат Конституции он имел бы все шансы стать реальным инструментом для борьбы с олигархической системой и узурпированнием власти.  Однако эта версия законопроекта имеет немало недостатков, которые могут существенно повлиять на политическую жизнь страны. 

Во-первых, определение личности олигархом происходит не через суд, а в результате решения СНБО. Таким образом нарушен принцип независимости ветвей власти – президент и 15 членов СНБО перетягивают на себя полномочия судебной власти. В отличие от суда, гражданин, которого признают олигархом, не имеет права на защиту в органе, который его признает.

Внесудебный путь признания олигархом в СНБО содержит огромные коррупционные риски. Взяток и коррупции не будет только в случае кристально честных членов СНБО и президента. Однако этот закон может станет инструментом для их обогащения, поскольку лица, которых будут определять как олигархов, все есть будут предлагать материальное решение проблемы.

Кроме того, закон не предусматривает механизм обжалования решения СНБО до и после вступления в силу этого решения. Это создает угрозу ошибок, или политически мотивированных решений для преследования оппозиции.

Подобный путь уже прошла Россия. Борьба с олигархами там уничтожила оппозицию и свободу слова, но не ликвидировала олигархов. Те, кто делится с властью, и дальше процветают с помощью государственных монополий и бюджета. Президент Украины Зеленский хочет пройти путь Путина, но Украина не хочет превращаться в Россию.

Перечень признаков олигарха не содержит основного-использование государственного бюджета и государственной собственности для личного обогащения. Даже признак о монополиях возник только после критики общества.

Сейчас в законе есть только три признака олигарха, которые должны присутствовать одновременно:

• участвует в политической жизни;
• оказывает значительное влияние на средства массовой информации;
• является конечным бенефициарным владельцем естественных монополий или занимает монопольное (доминирующее) положение на рынке.

Признак 1 и 2 относится к конституционным правам каждого гражданина, которые не могут ограничиваться даже законами. Так свобода политической деятельности гарантирована в статьях 15, 22 и 41 Конституции. Свободное право собирать и распространять информацию (в том числе критическую относительно действий власти) гарантируется статьей 34 Конституции.

Закон однозначно должен быть остановлен в Конституционном суде. Из-за этого президент Украины Владимир Зеленский стремился получить полный контроль за Конституционным Судом.

Признак 3 о монопольном положении должен регулироваться Антимонопольным комитетом, а не СНБО. Для этого есть все разработанное законодательство.

Напомним, Верховная Рада на заседании 23 сентября приняла во втором чтении и в целом законопроект » О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический и политический вес в общественной жизни (олигархов)”.

Как известно, ранее за основу был принят законопроект №5599 “О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным воздействием лиц, которые имеют значительную экономическую или политическую вес в общественной жизни (олигархов)”, за который проголосовали 275 народных депутатов на внеочередном заседании 1 июля.

2 сентября Уполномоченная Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова обратилась к Дмитрию Разумкова с официальным письмом, где отметила несоответствия Конституции Украины законопроекта № 5599 и предложила направить его к Европейской комиссии “За демократию через право”.

К слову, народные депутаты из фракции “Европейская Солидарность” и других парламентских политических сил подали в Раду альтернативный законопроект об олигархах.

По мнению спикера Верховной Рады Дмитрий Разумкова, в президентском законопроєкті про олигархов существует конфликт интересов, поскольку, гипотетически, олигархи могут быть в составе СНБО, которое и будет определять человека олигархом.