Возможен ли мир с Россией?

Источник: Facebook -страница автора

Это ключевой вопрос, вокруг которого должна строиться украинская стратегия завершения войны. Если пути одержимы «украинским вопросом», как Гитлер был одержим еврейским, то любые переговоры в любом формате могут носить только тактический характер.

К примеру, чтобы выиграть время в надежде, что кремлевский упырь вот-вот сдохнет. И тогда откроется окно возможностей для длительного и устойчивого урегулирования наших отношений с Московией. При условии, что их новый царь и российские элиты признают за Украину и украинцами основополагающее право на иначе, то есть право не быть русскими и самим определять свою судьбу. А также убедятся, что Украина, даже при всех причиненных нам обидах, не является инструментом разрушения россии в руках коварного Запада.

Есть вариант два, которым грезят некоторые украинские интеллектуалы. Коллапс русской государственности и распад России на несколько десятков самостоятельных стран. Некий римейк распада Австро-Венгерской «лоскутной» империи. Впрочем, он опасен римейком русской революции, в который империю пересобрали большевики, превратив ее в государство, где террор стал основным методом государственного управления. Украине в ХХ веке такой эксперимент стоил несколько десятков миллионов жизней ее граждан. Но даже в случае окончательного распада России, где гарантии того, что новопостали государства будут дружественны Украине и изберут путь цивилизованного добрососедства? Коллапс иракской государственности принес немного хороших новостей для его соседей.

Впрочем, оба вышеописанных варианта завершения войны исходят из того, что путин – иррациональный игрок, одержимый идеей завоевать всю Украину и превратить украинцев в малороссов. И что эта идея крайне популярна в российском обществе. Возможно, так оно и было четыре года назад. Пока россияне на практике не убедились, что им здесь не рады. И проблема для Кремля не в коррумпированной и ментально постсоветской украинским властям – проблема в украинцах, которые больше не хотят быть малороссами. А значит, готовы убивать и умирать за право самим выбирать свою судьбу. Готовы наверняка гораздо больше среднестатистических европейцев.

Как любит повторять пути, «следует признать реалии на земле». А реалии таковы, что оккупация Украины нуждается в порядке больших сил и средств, чем сейчас есть у россиян. Чтобы впоследствии оккупировать весь Донбасс Москве наверняка хватит и 700 тыс. воинов при условии, что они и дальше будут переигрывать Украину в системности и долгой воле. Но такого контингента явно маловато, чтобы даже взять Запорожье. Из чего я делаю вывод, что пути безусловно хотели бы вернуть Украину в «русский мир», но он точно не одержим этой идеей. В противном случае он бы давно объявил всеобщую мобилизацию, уничтожил мосты через Днепр, целил бы ракетами по правительственному кварталу.

Пока же он воюет в парадигме, целью которой не завоевать Украину, а убедить украинские элиты, что с Россией лучше дружить, чем враждовать. Что Запад не может оградить Украину от российской агрессии. Что Киев должен учитывать «законные» интересы Москвы. Может ли такая «платформа» служит основой для переговоров о прекращении активных боевых действий? По-моему, да, но в «украинском переводе» российских требований, а самое главное: Украина не будет ни «Антироссией», ни «Малороссией»;

– прекращение активных боевых действий возможно только по линии фронта; кроме того, речь может идти только об адекватном и пропорциональном обмене небольшими территориями для ее выравнивания.

– мы готовы сосредоточиться на развитии украинского мира, а не на зачистке остатков русского мира в Украине; УПЦ и русский язык не будут преследоваться в Украине, но никаких преференций для них не будет; в конце концов, право на свободу вероисповедания и использования русского языка закреплено в Конституции Украины; как правовое государство Украина обязуется выполнять предписания собственной Конституции;

– никаких ограничений численности сил обороны Украины или возможностей нашего ВПК, поскольку именно они являются самыми действенными гарантиями нашей безопасности и суверенитета;

– Украина готова отказаться добиваться вступления в НАТО как стратегической цели, сосредоточившись на двусторонних договорах безопасности с партнерами;

– юридическое признание (временно) оккупированных территорий частью РФ для Украины неприемлемо, в то же время мы готовы зафиксировать в рамках мирного договора отказ от намерения вернуть их вооруженным путем (поживем – увидим);

– У России нет и никогда не будет иметь права вето во внутриукраинских вопросах.

Если для России эти условия неприемлемы, мы готовы продолжать войну, пока Россия не надорвется в Украине. Ибо – и я в этом уверен – война за хутора и посадки, которая ежегодно стоит миллиарды долларов, убивает сотни тысяч россиян и российскую экономику и превращает Московию в китайского вассала – точно не то, о чем мечтают в Кремле.

Я не уверен, что с Путиным можно договориться о мире. Но попробовать точно следует. Как минимум это пошлет правильный сигнал украинскому обществу: власть не одержима войной и трезво оценивает «реалии на земле». Но мир, который действительно необходим Украине, не может быть получен любой ценой. Если пути пренебрегает голосом разума и предпочитает воевать до победного конца, мы должны быть готовы выстоять до нашей победы.

Напомним, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что встреча между Владимиром Путиным и Владимиром Зеленским возможна только после предварительной проработки всех ключевых вопросов. При этом он подверг сомнению легитимность украинского президента и выдвинул неприемлемые для Киева условия безопасности и присутствия иностранных войск.

Президент США Дональд Трамп выразил желание, чтобы президент Украины Владимир Зеленский и глава Кремля Владимир Путин сначала провели личную встречу . Только после этого он готов приобщиться к трехстороннему формату переговоров.

Также следите за «Прямым» в Facebook , Twitter , Telegram и Instagram.

• Материалы, публикуемые в разделе “МЫСЛИ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец вебстраницы в разделе «МЫСЛИ» является автором публикации.