Заявления Портнова в ГБР против Петра Порошенко нарушают презумпцию невиновности и не содержат никакого смысла — Головань
Заявления в Государственное бюро расследований экс-заместителя главы Администрации президента Виткора Януковича Андрея Портнова с обвинениями в адрес пятого президента Украины Петра Порошенко не содержат никаких фактов преступлений и нарушают принцип презумпции невиновности, которая закреплена в Конституции.
Об этом сообщил в интервью в ток-шоу «Эхо Украины» адвокат Петра Порошенко Игорь Головань.
— То все, что Портнов написал, оно имеет юридическую содержательность?
Относительно специальных юридических выражений, возможно, господин Портнов еще и перегрузил нашу информационную сферу в последнее время. А о том, что было сказано о … цитировался генеральный прокурор. Я в свое время тоже критиковал довольно много генпрокурора нашего действующего. Но хотел бы сказать такую вещь, что в этом случае у нас все-таки действует презумпция невиновности, предусмотренная Конституцией. В соответствии со статьей 62-й, никто не должен доказывать свою невиновность. И если генеральный прокурор чувствует какой-то недостаток доказательств — может, он лучше знает, есть доказательства или нет.
Но здесь хотелось бы сказать, что в этом случае сам господин Андрей Портнов, который воспользовался, как мы видим, таким благом цивилизации, как предусмотренная Конституцией презумпция невиновности, он другим в этом благе цивилизационном и юридическом пытается отказать. Здесь было сказано об этом рисунке дерева, который можно подать в правоохранительные органы и сказать, что это заявление о преступлении и требовать его расследования.
Это же изобретение не мое и не ведущего, а это изобретение самого господина Портнова 2012 года, когда у нас вводился действующий теперь Уголовно-процессуальный кодекс. И в своих интервью господин Портнов именно так и говорил, что вводится такой порядок, когда должны регистрироваться любые сообщения, какую бы чушь они собой не представляли. И сам господин Портнов использовал именно этот образ: что если взять и на листе бумаги нарисовать дерево, подать этот лист в прокуратуру или в полицию и заявить, что это заявление о преступлении, то этот рисунок должен быть зарегистрирован именно как заявление о преступлении. И тогда в своих интервью господин Портнов писал, что вот … а потом уже заявителю должно будет следствие объяснить, что это все-таки не заявление о преступлении, и производство закрыть.
И тогда еще господин Портнов говорил, что после того, как такое заявление поступило о преступлении, пусть и с нарисованным деревом, то следователь должен будет доказывать, что там нет состава преступления. То есть фактически господин Портнов отказывался от презумпции невиновности, которая так ему пригодилась, и считал, что если кто-то написал о ком, что этот «икс» преступник, то следствие или кто-то должен доказывать невиновность. А это, к счастью, Конституция наша запрещает.
Поэтому, когда мы анализировали, приняв поручение Петра Алексеевича Порошенко представлять его интересы по поводу заявлений … я бы не сказал, что это только Портнов.
Портнов — он наиболее заметный и наиболее, я бы сказал так, плодовитый заявитель. У него там сейчас четыре заявления, и он дал десятки. Есть еще у нас господин Нестор Шуфрич, есть еще у нас другие сообщения в Facebook Специальной антикоррупционной прокуратуры. Но все эти заявления сделаны по одному образцу, по одному трафарету. То есть это некий набор событий описывается. Затем этот набор событий перемежается фразами типа «вероятно», «возможно» и так далее. Добавляются фразы псевдоюридического толка «в составе организованной группы», «умышленно» и подобные наши выражения. И уже в конце содержится просьба: пожалуйста, зарегистрируйте уголовное производство в Едином реестре досудебных расследований. И дальше некий перечень поручений и инструкций следствию, что, пожалуйста, проверьте.
И дело в том, что в этих так называемых заявлениях фактов нет. Заявитель хочет, чтобы проверяли его домыслы и фантазии именно правоохранительные органы, следственные и тратили время и ресурсы государственные, тратили время и ресурсы тех людей, которых пытаются так огульно и голословно обвинить в этих заявлениях. И это, конечно, незаконно.
— Я не понимаю. Кому это месть от Портнова? Он это написал — и что?
Вы здесь правы — «и что?» Я надеюсь, что так и будет. Хотя, если говорить об информационных поводах, можно почитать Telegram-каналы и Facebook господина Портнова. И он как раз там и пишет, что информационная составляющая значительно более важна, чем юридическая.
— Да ее нет. Они закончились. Он отнес туда, положил на стол. Все.
Я не думаю, что все. Во-первых, он обещает нам другие заявления — еще, как он говорит, десятки. Во-вторых, он же планирует в дальнейшем публиковать и делать какие-то вещи, требовать каких-то процессуальных действий, требовать каких-то обысков, допросов и так далее. Такие требования содержатся в его этих заявлениях, о которых мы говорим.
То есть здесь речь идет о … Я это называю «юридическим троллингом», когда действительно информационная составляющая и составляющая такова, чтобы найти оппоненту работу, — она превалирует перед чисто юридической стороной вопроса. То есть самих доказательств наличия какого-то преступления в этих документах нету. Но в этих документах есть попытка заставить следствие бегать кругами, искать какие-то подтверждения или опровержения этих утверждений, этих документов. И тем самым и следствию найти работу, не нужную ни обществу, ни государству, и соответственно создать хоть какие-то проблемы для тех людей, которые голословно там обвиняются.
— Получается, что он создает проблемы не столько Порошенко, о котором пишу, сколько Государственному бюро расследований. Потому что Порошенко же будет искать что-то, а он засыплет ГБР своими исками, и они будут бегать. Что это такое?
Вы абсолютно в этом смысле правы. Но, я уверен, если ГБР и другие правоохранительные органы будут действовать в соответствии с законом, то слишком заняты они не будут. Поскольку, по моему глубокому убеждению, по всем этим заявлениям достаточно провести допрос самого заявителя, установить в ходе допроса, действительных каких-то подтвержденных фактов у него в распоряжении нет. И на этом основании эти уголовные производства закрыть. И это я вижу — и с точки зрения закона, и с точки зрения здравого смысла, и с точки зрения принципа верховенства права — лучший путь для решения этого вопроса.
— То есть вы имеете в виду, что механизм в ГБР, поговорить с самим господином Портновым и оценить его заявление как «нарисованное дерево»?
Во-первых, сам господин Портнов именно это и говорил: что именно так следует поступать с подобными заявлениями. Во-вторых, не поговорить, а допросить. И не просто допросить, а предупредив предварительно об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний, а также за заведомо ложное сообщение о преступлении. Все эти вещи у нас уголовно наказываются.
— Скажите, пожалуйста, какова ваша роль в этом? Что вы будете делать? В чем ваша работа?
Мы приняли поручение, наше адвокатское объединение, мы защищаем интересы президента Украины. Поскольку это звание сохраняется пожизненно за президентом Петром Алексеевичем Порошенко. И наша задача — защищать его интересы. Мы будем ставить в соответствии с законом, требовать от правоохранительных органов, которые получили все эти заявления, поступать именно так, как я описал: осуществить те следственные действия, которые соответствуют закону и здравому смыслу, провести допросы заявителя, установить, что стоит за этими заявлениями. Мы убеждены, что за этими заявлениями ничего серьезного не стоит. И мы убеждены, что по результатам этих допросов можно было смело закрывать эти уголовные производства.
— Придет, например, господин Портнов на допрос. И окажется, что в заявлениях нет доказательств. И можно это прекратить? То есть ему могут сказать: слушай, ты «нарисованные деревья» носишь нам, уходи? Или они каждый раз все 500 заявлений будут рассматривать?
Здесь есть определенная неоднозначность. У нас есть судебная практика, когда заявление, которое не содержит фактических данных о совершении преступления, не рассматривается. Но, с моей точки зрения, было бы правильно, если бы каждый нес ответственность за свои слова и действия. Поэтому я думаю, что если выяснит следствие, что это было заведомо ложное сообщение или если это было введение в заблуждение соответствующих органов, то у нас предусмотрена за это ответственность. И, соответственно, должны правоохранительные органы поступать по закону. И, как говорится, «по что пойдешь, то и найдешь».
Ранее Игорь Головань заявил, что заявления Портнова и Шуфрича направлены не против Петра Порошенко, а против Украины.
Также следите за “Прямым” в Facebook, Twitter , Telegram и Instagram.