Заяви Портнова до ДБР проти Петра Порошенка порушують презумпцію невинуватості і не містять жодного змісту – Головань
Заяви до Державного бюро розслідувань екс-заступника глави Адміністрації президента Віткора Януковича Андрія Портнова зі звинуваченнями на адресу п’ятого президента України Петра Порошенка не містять жодних фактів злочинів і порушують принцип презумпції невинуватості, яка закріплена в Конституції.
Про це повідомив в інтерв’ю у ток-шоу “Ехо України” адвокат Петра Порошенка Ігор Головань.
– Оте все, що Портнов написав, воно має юридичну змістовність?
Стосовно спеціальних юридичних виразів, можливо, пан Портнов ще й перевантажив нашу інформаційну сферу останнім часом. А стосовно того, що було сказано про… цитувався генеральний прокурор. Я у свій час теж критикував досить багато генпрокурора нашого чинного. Але хотів би сказати таку річ, що в цьому випадку у нас все-таки діє презумпція невинуватості, передбачена Конституцією. Відповідно до статті 62-ї, ніхто не повинен доводити свою невинуватість. І якщо генеральний прокурор відчуває якийсь брак доказів – може, він краще знає, чи є докази, чи немає.
Але тут би хотілося сказати, що в цьому випадку сам пан Андрій Портнов, який скористався, як ми бачимо, таким благом цивілізації, як передбачена Конституцією презумпція невинуватості, він іншим в цьому благу цивілізаційному і юридичному намагається відмовити. Тут було сказано про цей малюнок дерева, який можна подати в правоохоронні органи і сказати, що це заява про злочин і вимагати його розслідування.
То це ж винахід не мій і не ведучого, а це винахід самого пана Портнова 2012 року, коли у нас запроваджувався чинний тепер Кримінально-процесуальний кодекс. І у своїх інтерв’ю пан Портнов саме так і говорив, що запроваджується такий порядок, коли повинні реєструватися будь-які повідомлення, хоч яку б маячню вони собою не являли. І сам пан Портнов використовував саме цей образ: що якщо взяти і на аркуші паперу намалювати дерево, подати цей аркуш до прокуратури чи до поліції і заявити, що це є заява про злочин, то цей малюнок має бути зареєстрований саме як заява про злочин. І тоді у своїх інтерв’ю пан Портнов писав, що ось… а тоді вже заявнику повинно буде слідство пояснити, що це все-таки не заява про злочин, і провадження закрити.
І тоді ще пан Портнов говорив, що після того, як така заява надійшла про злочин, хай і з намальованим деревом, то слідчий повинен буде доводити, що там немає складу злочину. Тобто фактично пан Портнов відмовлявся від презумпції невинуватості, як так стала йому в пригоді, і вважав, що якщо хтось написав про когось, що цей “ікс” злочинець, то слідство чи хтось повинен до водити невинуватість. А це, на щастя, Конституція наша забороняє.
Тому, коли ми аналізували, прийнявши доручення Петра Олексійовича Порошенка представляти його інтереси з приводу заяв… я би не казав, що це тільки Портнов.
Портнов – він найбільш помітний і найбільш, я би сказав так, плодовитий заявник. У нього там зараз чотири заяви, а він обіцяє десятки. Є ще у нас пан Нестор Шуфрич, є ще у нас інші повідомлення у Facebook Спеціальної антикорупційної прокуратури. Але всі ці заяви створені по одному зразку, по одному трафарету. Тобто це якийсь набір подій описується. Потім цей набір подій перемежовується фразами типу “ймовірно”, “можливо” і таке інше. Додаються фрази псевдоюридичного сенсі “в складі організованої групи”, “умисно” і подібні наші вирази. І вже в кінці міститься прохання: будь ласка, зареєструйте кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. І далі такий собі перелік доручень та інструкцій слідству, що, будь ласка, перевірте.
І справа в тому, що у цих так званих заявах фактів немає. Заявник хоче, щоб перевіряли його домисли і фантазії саме правоохоронні органи, слідчі та витрачали час і ресурси державні, витрачали час і ресурси тих людей, яких намагаються так огульно і голослівно звинуватити у цих заявах. І це, звичайно, незаконно.
– Я не розумію. Кому це помста від Портнова? Він це написав – і що?
Ви тут праві – “і що?” Я сподіваюся, що так і буде. Хоча, якщо говорити про інформаційні приводи, можна почитати Telegram-канали і Facebook пана Портнова. І він якраз там і пише, що інформаційна складова значно більш важлива, ніж юридична.
– Так її нема. Вони закінчились. Він відніс туди, поклав на стіл. Все.
Я не думаю, що все. По-перше, він обіцяє нам інші заяви – ще, як він каже, десятки. По-друге, він же планує надалі публікувати і робити якісь речі, вимагати якихось процесуальних дій, вимагати якихось обшуків, допитів і таке інше. Такі вимоги містяться в його цих заявах, про які ми говоримо.
Тобто тут мова йде про… Я це називаю “юридичним тролінгом”, коли дійсно інформаційна складова і складова така, щоб знайти опоненту роботу, – вона превалює перед суто юридичною стороною питання. Тобто самих доказів наявності якогось злочину в цих документах нема. Але в цих документах є спроба змусити слідство бігати колами, шукати якісь підтвердження чи спростування цих тверджень, цих документів. І тим самим і слідству знайти роботу, не потрібну ні суспільству, ні державі, і відповідно створити хоч якісь проблеми для тих людей, які голослівно там обвинувачуються.
– Виходить, що він створює проблеми не стільки Порошенку, про якого пишу, скільки Державному бюро розслідувань. Тому що не Порошенко ж буде шукати щось, а він засипле ДБР своїми позовами, і вони будуть бігати. То що це таке?
Ви абсолютно в цьому сенсі праві. Але, я переконаний, якщо ДБР та інші правоохоронні органи будуть діяти відповідно до закону, то занадто зайняті вони не будуть. Оскільки, на моє глибоке переконання, за всіма цими заявами достатньо провести допит самого заявника, встановити в ході допиту,що дійсних якихось підтверджених фактів в нього у розпорядженні немає. І на цій підставі ці кримінальні провадження закрити. І це я бачу – і з точки зору закону, і з точки зору здорового глузду, і з точки зору принципу верховенства права – найкращий шлях для вирішення цього питання.
– Тобто ви маєте на увазі, що є механізм в ДБР, поговорити з самим паном Портновим і оцінити його заяву як “намальоване дерево”?
По-перше, сам пан Портнов саме це і говорив: що саме так слід чинити з подібними заявами. По-друге, не поговорити, а допитати. І не просто допитати, а попередивши попередньо про кримінальну відповідальність за відмову від дачі свідчень, за неправдиві свідчення, а також за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Всі ці речі у нас кримінально караються.
– Скажіть, будь ласка, яка ваша роль у цьому? Що ви будете робити? В чому ваша робота?
Ми прийняли доручення, наше адвокатське об’єднання, ми захищаємо інтереси президента України. Оскільки це звання зберігається довічно за президентом Петром Олексійовичем Порошенком. І наше завдання – захищати його інтереси. Ми будемо ставити відповідно до закону, вимагати від правоохоронних органів, які отримали всі ці заяви, чинити саме так, як я описав: здійснити ті слідчі дії, які відповідають закону і здоровому глузду, провести допити заявника, встановити, що стоїть за цими заявами. Ми переконані, що за цими заявами нічого серйозного не стоїть. І ми переконані, що по результатам цих допитів можна було сміливо закривати ці кримінальні провадження.
– Прийде, наприклад, пан Портнов на допит. І виявиться, що в заявах немає доказів. І можна це припинити? Тобто йому можуть сказати: слухай, ти “намальовані дерева” носиш нам, іди геть? Чи вони мають кожного разу всі 500 заяв розглядати?
Тут є певна неоднозначність. У нас є судова практика, коли заява, яка не містить фактичних даних про вчинення злочину, не розглядається. Але, з моєї точки зору, було б правильно, якби кожен ніс відповідальність за свої слова і дії. Тому я думаю, що якщо з’ясує слідство, що це було завідомо неправдиве повідомлення або якщо це було введення в оману відповідних органів, то у нас передбачена за це відповідальність. І, відповідно, повинні правоохоронні органи чинити по закону. І, як кажуть, “по что пойдешь, то и найдешь”.
Днями Петро Порошенко під час відвідання “Книжкового Арсеналу” у Києві заявив журналістам про те, що заява до Державного бюро розслідувань екс-заступника глави Адміністрації президента України Андрія Портнова, в якій той звинувачує владу України у “провокуванні” РФ на агресію проти українських моряків у Керченській протоці є спробою зняти відповідальність з Кремля за військову атаку проти ВМФ України.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter , Telegram та Instagram.