Чому влада покриває Проніна, який фігурує у справі про фортифікації – аналіз ЗМІ

Голова Держфінмоніторингу Філіп Пронін так рідко буває на робочому місці, що отримав неофіційне звання “заслуженого туриста України”.

Про це пише у своїй статті “Біжи, Пронін, біжи. Що означають для Банкової обшуки у Держфінмоніторингу” на сайті “Ділова столиця” політичний оглядач Юрій Вишневський. Він зазначає, що попри кримінальні справи за розкрадання на фортифікаціях Пронін досі обіймає свою посаду, бо має свою цінність для Банкової.

Держфінмоніторинг є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Цим органом уже майже півтора року керує людина, яку деякі нардепи і журналісти підозрюють у причетності саме до того, з чим цей орган має боротися, тобто до відмивання брудних грошей, зауважує автор статті.

Як повідомила “Українська правда”, днями НАБУ і САП провели обшуки у Державній службі фінансового моніторингу. Джерела уточнили, що розслідування стосується саме її голови Філіпа Проніна. Він обіймає цю посаду з 31 грудня 2024 року, а до того з 10 жовтня 2023 року очолював Полтавську ОДА. Нинішні обшуки НАБУ і САП стосуються справи про можливі зловживання при будівництві на Донеччині фортифікацій Полтавською ОДА, коли її очолював Пронін.

У звіті ТСК Бакумова, який Верховна Рада своєю постановою 28 травня направила президенту, прем’єр-міністру та різним державним органам (у тому числі й НАБУ), констатується, що на території Донецької області “із запланованих до приймання–передавання прийнято 0 відсотків фортифікаційних споруд”, “під час перевірки виявлено технічні недоліки в елементах конструкцій фортифікаційних споруд, що унеможливлює їх приймання”.

Тобто із фортифікаційних споруд, на які витрачено майже 400 млн грн, “прийнято 0 відсотків”. Ці споруди мали зупиняти ворога, але натомість вони порадували чиїсь кишені – зауважує автор.

19 лютого розслідування Bihus.info засвідчило, що за перший рік на посаді Пронін провів у закордонних відрядженнях понад 70 днів. Серед відвіданих країн Танзанія, Мексика та низка європейських держав. Від’їзди Проніна дивним чином співпадали по часу з важливими засіданнями парламентських тимчасових слідчих комісій (ТСК) або корупційними скандалами за участі його команди, констатує видання.

Автор також нагадує, що після скандалів Зеленський звільнив близького до себе міністра національної єдності Олексія Чернишова. “А Чернишов — це не абихто, а сусід по кооперативу “Династія”, друг родини Зеленських, кум Олени Зеленської. Разом з Чернишовим втратили посади міністри Герман Галущенко та Світлана Гринчук, якими теж зацікавилося НАБУ — за чотири місяці вони стали зірками Міндічгейту. Тим не менш, Чернишова Зеленський позбувся, а дрібнішого Проніна — ні. І це викликало питання: навіщо він йому, чому він його зберігає попри ризик для власної репутації?”, – пише Юрій Вишневський.

На його думку, головна цінність Проніна, який очолює Держфінмоніторинг – це вміння закривати очі на виведені за кордон мільярди корупційних грошей. У справі “Міндічгейту” Філіп Пронін не побачив “жодних підозрілих операцій”, як він заявив на засіданні парламентської ТСК Ярослава Железняка.

“Як відчули на собі чимало українців, замість розслідувати відмивання грошей фінмоніторинг посилено моніторить карткові перекази фізосіб на смішні в масштабах країни суми”, – іронізує автор.

Відомо, що дружина керівника Державної служби фінансового моніторингу Філіпа Проніна стала бізнес-партнеркою у компанії підсанкційного олігарха Дмитра Фірташа. Саме Пронін, за інформацією журналістів, сприяв накладенню санкцій на Петра Порошенка.

Нагадаємо, 13 лютого 2025 року Президент України Володимир Зеленський ввів у дію рішення РНБО щодо санкцій проти п’ятого президента та народного депутата Петра Порошенка.

Згодом п’ятий президент та лідер “Європейської Солідарності” Петро Порошенко оскаржив незаконні санкції, які були запроваджені Указом президента Зеленського, у Верховному Суді. Під час виступу в судовому засіданні він заявив, що санкції проти нього відповідно до матеріалів справи були запроваджені без будь-яких правових підстав, у превентивному порядку. А самі документи, зокрема рішення РНБО та Указ президента, були сфальсифіковані.