На пів кроку пізніше, або втрачений ленд-ліз: як дебати Байдена і Трампа вплинуть на допомогу Україні
фото: Reuters
Експрезидент США Дональд Трамп на дебатах мав вигляд “ефектніший” та “рішучіший”, ніж чинний глава Джо Байден. Однак це не означає, що його сценарій щодо припинення російської агресії проти України є результативніше.
Про це в етері “Прямого” розповів політолог Володимир Цибулько.
На його переконання, Байден ухвалював запізнілі рішення, які мали б значно вищий ефект, якби вони не відтягувались, зокрема і через бездіяльність влади в Україні.
“З Байденом сформувалася така стереотипна ситуація, що він завжди запізнюється на пів кроку. Якби він діяв рішучіше і не відтягував по максимуму свої управлінські рішення, як, наприклад, був дієвий закон про ленд-ліз… Швидше за все, українська сторона все-таки не скористалася, бо в межах ленд-лізу можна було б отримати дуже багато устаткування для виробництва озброєнь. Але українська сторона з цього не скористалася, а Байден не наполіг”, – зазначив Цибулько.
Водночас на переконання політолога, Дональд Трамп на дебатах мав вигляд “ефектніший” та “рішучіший”, однак це не означає, що його план щодо припинення російської агресії є результативнішим.
“Трамп насправді напевно мав ефектніший вигляд, тому що він має вигляд рішучої людини – такої, що може взяти, рубанути шаблею і створити ефект. Але що заважає Трампу вже зупинити цю війну? Він би точно виграв тоді вибори. Але ж він не може зупинити війну зараз і ризикує програти вибори. То невже ці причинно-наслідкові зв’язки не зрозумілі команді Трампа? До речі, радники з безпеки Трампа оприлюднили певний план Трампа на зупинення війни. І те, що я побачив там у цьому плані, аж ніяк не гарантує його дієвості. Я не вірю, що те, що озвучує Трамп, буде ефективне”, – пояснив політолог.
Однак, на думку Цибулька, соціологія показує, що все-таки не дебати визначальні в кінцевому виборі кожного американського виборця. “Будь-якого кандидата в партії партійці підтримуватимуть. Але є інша категорія виборців – це нейтральні. І дебати в боротьбі за нейтральних дають все-таки свій ефект. Мені здається, що обставини складаються так, що більша кількість нейтральних виборців, попри, можливо, менш ефектну позицію Байдена, схилятимуться на користь Байдена в своєму виборі. Але водночас всередині демократів звучать заклики змінити кандидата”, – пояснив він.
Тим часом американський політтехнолог Джейсон Смарт теж переконаний, що чинний очільник США Джозеф Байден провалив дебати з Дональдом Трампом, показавши, що він “дійсно дуже старий” і “не може стати президентом ще раз”. При цьому жоден із запропонованих сценаріїв завершення війни від обох кандидатів не є прийнятним для України.
Водночас він переконаний, що замість Байдена Демократична партія може висунути кандидатуру чинного губернатора Каліфорнії Гевіна Ньюсома, однак це теж не найліпший варіант для України.
Нагадаємо, під час дебатів з Джо Байденом 27 червня Дональд Трамп назвав неприйнятною для США “мирну” пропозицію Путіна щодо України. Водночас він не відповів чітко, чи погодиться, щоб Росія зберегла окуповані частини України, якщо це покладе край війні. За словами Трампа, “Росія забрала багато земель за Обами та Байдена”, а за нього – ні.
Окрім того, Трамп заявив, що його опонент “веде США до третьої світової війни”. Він також висловив думку про те, що через “погану позицію” Байдена “Україна не виграє війну”.
Зазначимо, після дебатів між президентом-демократом Джо Байденом та кандидатом-республіканцем Дональдом Трампом у Демократичній партії США заговорили про можливу заміну Байдена на іншого кандидата на президентських виборах.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.