Політики та історики проти: Рада внесла до порядку денного законопроєкт Зеленського про великий Державний герб

Верховна Рада внесла до порядку денного ініційований президентом Володимиром Зеленським законопроєкт №5712 щодо великого Державного герба України. Крім того, парламент скоротив терміни розгляду законопроєкту, що передбачає, зокрема, внесення альтернативних проєктів.

Згідно з документом державний герб України є державним символом України, головним елементом якого є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний герб України – ред.) золотого кольору, розміщений на синьому п’ятисторонньому щиті із заокругленими нижніми бічними кутами із золотою облямівкою; над щитом – зображення великокняжого вінця (корони – ред.) Ярослава Мудрого та пурпурово-золотого намету у вигляді рослинного орнаменту; щит тримають: з лівого боку – лев (герб Галицько-Волинського князівства – ред.), з правого – воїн-козак із рушницею (герб Війська Запорізького – ред.); під щитом – стрічка із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів, під стрічкою – два золоті колоски пшениці, переплетені кетягом калини пурпурового кольору зі стилізованим листям пурпурово-золотого кольору.

У проєкті закону наголошується, що зображення лева та воїна-козака виконані золотим кольором з елементами пурпурового.

Водночас українські історики та експерти з геральдики вже розкритикували ініційований президентом України законопроєкт. Зокрема історик та народний депутат від фракції “Європейська Солідарність” Володимир В’ятрович підкреслив, що Україна – не імперія і не федерація, і взагалі не потребує заміни історичного і справжнього свого герба на штучний “великий”.

“Ідея “великого герба” з’явилася в Конституції за наполяганням комуністів, які навмисне у такий спосіб прагнули применшити значення справжнього герба України – Тризуба. Витягувати з небуття і намагатися втілити в життя цю ідею на тридцятому році незалежності – неприпустимо”, – заявив нардеп на своїй сторінці у Facebook.

В’ятрович підкреслив, що будь-які спроби замінити Тризуб як самодостатній державний герб на так званий “великий герб” є неприйнятними.

Проти великого Державного гера України виступила  і українська акторка театру та кіно, продюсерка Ірма Вітововська-Ванца. За її словами державні символи мають об’єднувати українців і викликати почуття гордості за свою державу, а не спричиняти розкол, суперечки, розчарування й обурення.

“Тим більше є неприйнятним варіант великого герба, запропонований Володимиром Зеленським у законопроєкті 5712. Через кричущу невідповідність законам геральдики різні варіації цього малюнку програли на всіх державних конкурсах, організованих упродовж останньої чверті століття, у тому числі й на конкурсі, проведеному в 2020 році нинішньою владою”, – наголосила заслужена артистка України.

Крім того, голова українського геральдичного товариства, Андрій Гречило, який є співавтором Малого герба України, розповів в ефірі “Прямого”, чому законопроєкт Великого герба України, поданий президентом Зеленським, як невідкладний, викликав такий резонанс у істориків та широкого загалу. Експерт підкреслив, що проєкт герба, який переміг на конкурсі з’явився досить давно, але через бюрократичні процеси та критику був згодом відхилений.

“Я так розумію, що більшість парламентська , яка представляє “Слугу народу” просто побоялася виносити цей проєкт на розгляд. Але ні ким не порадившись взяли інший, який взагалі, грубо кажучи, не відповідає ні Конституції України ні геральдичним нормам. Ну і я боюся, що закінчиться іще гіршим скандалом”, – заявив Гречило.

Щодо проєкту, поданого Зеленським, Гречило наголосив на тому, що, серед іншого, наявність на щиті Корони Гідності, яка за геральдичними нормами вказує на статус власника герба, а на державних гербах та відображає реальний юридичний статус держави, використовується передусім країнами монархічної форми правління. Він зазначив, що стосовно України, це є недопустимим і неправильним, з точки зору геральдики й Конституції України.

Натомість історик Олександр Зінченко запевняє, що Україні не варто відмовлятись від тризуба. За його словами, Тризуб ідеально вписується в мінімалістичну естетику XXI століття, є простим у відтворенні й надзвичайно впізнаваним.

“У цілому світі лише Україна, Швейцарія і Японія можуть похвалитися такою вдалою лаконічністю графіки своїх гербів. Будь-які спроби “вдосконалити” тризуб, домалювавши зображення людей, тварин, рослин та різних предметів і оголосити це “великим гербом України” є відвертим несмаком і абсурдом, – підкреслив Зінченко.

В мережі вже з’явився своєрідний флешмоб проти законопроєкту Володимира Зеленського щодо державного Великого герба України. Зокрема, політики та історики підкреслили, що тризуб є живим символом нашої державницької традиції і національної єдності: княжий знак Київської Русі, герб Української Народної Республіки, символ боротьби українців за незалежність, герб сучасної України.

“Закликаємо: президента України – відкликати законопроєкт 5712 про “великий герб”, натомість використати надані Конституцією повноваження для початку процедури вилучення з Основного Закону згадок про “великий герб” і остаточного утвердження Тризуба як єдиного і самодостатнього державного герба України; народних депутатів України – за жодних обставин не підтримувати цей проєкт і не голосувати за “великий герб”, – йдеться у дописі, який вже поширили політолог Віктор Таран, історик та народний депутат Володимир В’ятрович та колишній міністр інфраструктури України Володимир Омелян.

Детальніше про ситуацію з великим Державним гербом України, в ефірі “Прямого” розповів історик Олександр Зінченко.

Нагадаємо, що 28 червня на День конституції України президент України Володимир Зеленський вніс до Верховної Ради закон про Великий герб України як невідкладний.

Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.