Дипломатия по-трамповски: почему не стоит демонизировать президента США

Источник: Facebook-страница автора

Насчет очень резких высказываний Трампа. На этом не стоит сосредотачиваться. Ибо во-первых, от взаимодействия с Трампом нам нигде не деться независимо от контекста. И во-вторых, сегодня он называет «диктатором», а завтра сделает прямо противоположные заявления.

Пока нам не выключают «Старлинк» и не совершают еще каких-то безвозвратно вредных действий, это все укладывается в нормы «переговоров по-трамповски».

И демонизация Трампа, и полное одобрение «там тайно все делается, что надо, мы просто не понимаем» все равно мешают нам формировать собственное понимание, как исходить из ситуации. Волна от «положительных блоггеров» с настроениями «давайте пошлем Трампа» так же не способствует конструктивным решениям.

Следует принять как факт: Трамп и его команда спешат, понимая, что время поддержки и индульгенции на любые действия очень быстро проходит. Даже быстрее, чем ожидалось – уже ясно, что даже традиционных «100 дней» у Трампа, скорее всего, не будет. Это указывает на падение уровня одобрения его работы на целых 10% только за первые недели деятельности (с 51% до 41%). «Упорных трампистов» среди его избирателей не так много. Победу ему обеспечили даже не республиканцы, а обычные не определившиеся избиратели, голосовавшие за бизнесмена, обещавшего справиться с инфляцией и решить проблему с высокими ценами. «Яичный апокалипсис» показал им, что с этим он не справился.

И неизвестно по какой причине Трамп решил, что по всему перечню его предвыборных обещаний украинский вопрос – легче всего к скорейшему решению. Страна далеко, денег США им дали много (это было до обнаружения, что значительная доля помощи осталась в американских структурах и не дошла до Украины; а то, что дошло – это были оплаченные американскими же компаниями товары ВПК), они от Америки зависимы, в случае вмешания мы им можем быстро перекрыть кислород – следовательно, должны быстро выполнить любые требования.

Поэтому был дан сигнал Путину о готовности договариваться. Путин согласился. И Трамп ожидал, что теперь по указанной логике Зеленский быстро со всем согласится – и «профит». Этого не получилось, что и вызвало нынешний всплеск явной злобы Трампа.

Однако это именно «эмоции момента»: 19-20 февраля он взорвался, 21 февраля спецпредставитель Кит Келлог уже называет Зеленского не «диктатором» или еще как-то унизительно, а «боевым и отважным лидером нации». Заодно в США успевают провести опрос «Кто по вашему мнению диктатор?», где Трамп вдвое превышает Зеленского (41% против 22%), хотя уступает Путину с 71%. А где-то в понедельник, 24 февраля, вероятно, уже и сам Трамп будет публично употреблять какую-то положительную риторику по отношению к Зеленскому. В конце концов, сегодня у Трампа «день Трюдо», завтра он оторвется на Мексике – к понедельнику должен успеть. И, возможно, в понедельник появятся другие, более позитивные для нас предложения, а не ультиматумы по фактической капитуляции.

Хотя, конечно, нигде не денется базовая антиглобалистская установка Трампа и его команды. Ибо Евросоюз – это глобалистский проект, это однозначно о глобализме, о распределенной ответственности. А Трамп – это о сильных национальных государствах, которые выбивают у своих конкурентов первенство и положительное сальдо, чтобы получать больше, чем тратят. Так мир функционировал до 2СВ – функционировал вполне успешно, страны воевали между собой, конкурировали, развивались… Трамп не придумал ничего нового – он фактически «за старые добрые времена, когда четко можно было распознать хороших и плохих ребят, потому что хорошие – это мы и те, кто за нас».

А Евросоюз, якобы самый успешный глобалистский демократический проект (потому что Китай – это тоже глобалистский проект, но совсем не демократический), развивался с сознательным дистанцированием от вопросов собственной же безопасности. Даже от вопроса эффективного и сильного лоббизма своих интересов среди политических элит других стран, прежде всего Америки. Плюс сильный антиамериканизм обществ и политических элит – традиционный с 1945 года для всех, кто хоть немного левых взглядов хоть в чем-то.

Плюс кардинальная неоднородность безопасности внутри ЕС: позиция безопасности Нидерландов кардинально отличается от позиции Скандинавии или Балтии, которые имеют общую границу с ядерным агрессором. Это логично: современным голландским избирателям сложно донести реальность и тому подобное, что российская оккупационная армия может дойти настолько вглубь Европы и попытаться захватить условный Маастрихт.

Это только делает ценнее главный ресурс Украины: ВСУ. Этот ресурс не только не «лишний» — он необходим Европе, которая не успевает даже за 5 лет построить собственную оборону. Мы уже определились и с готовностью воевать, и с неограниченным форматом, и со скоростью модернизации тактики, оружия и подходов. И доказали, что даже при минимальной поддержке (а она была, стоит честно признать, минимальной даже по сравнению с обещанным, не только сравнительно с нужным) мы сдерживаем российскую армию, одну из сильнейших армий мира. Мы не знаем, как реально выглядела бы в таком конфликте та же современная американская армия – справилась бы (если отбросить ядерный потенциал США и РФ – потому что использовать его, кажется, все же не готовы).

И вот в этот момент глобальной политики следует учитывать: это для нас Россия – удельный враг. Для Европы – реальная угроза. А для «англосаксов» Россия, как ни парадоксально (ввиду постоянного отношения россиян именно к англосаксам как к злейшему врагу и виновнику во всем), естественный союзник против Китая. А для Китая Европа – второй (после США) торговый партнер, и ЕС как максимум держит нейтралитет вместо поддержания жесткой позиции по КНР Вашингтона.

Поэтому вот в этой плоскости стратегические интересы Европы и Америки кардинально расходятся: там, где Европа хочет обезопаситься и защититься, Америка хочет расплатиться чем-то не своим за ослабление Китая и лишение России как ресурсной базы и партнера и удалить от Китая Европу.

Так что этот раскол, он должен был произойти рано или поздно: ибо представления Европы и США о системе мировой безопасности взаимоисключают, как только Европа вообще этим занялась (а Америка захотела снять часть лишних обязательств из-за их противоречия ее интересам и планам). Так что с Европой мы естественные союзники, а вот Америку придется еще не раз и не десять пытаться убедить, что сопротивляться развалу России – плохая идея, усиливать Россию как союзника против Китая – еще худшая идея. И сейчас очень плохо поощрять агрессию России, помогая ей извлечь максимальную выгоду при заключении перемирия. Ибо для Трампа это далеко не очевидные вещи.

Но внутренняя ситуация в Америке побуждает Трампа искать «быструю победу», хоть какую-то. Хотя далеко не факт, что внешнеполитические успехи или успехи с нелегальной миграцией хотя бы будут замечены налогоплательщиками, требующими доступных по цене яиц не по доллару за штуку.

И это нас приводит к выводам, что без быстрых результатов с нашей войной и все большими претензиями избирателей Трамп, по всей вероятности, просто вернется к любимому занятию, которому посвятил 2/3 предыдущей каденции. До игры в гольф. Когда наружной и внутренней политикой занимается «дип стейт». Во взаимоотношениях с Украиной произойдет откат после трамповского «наката» последних дней. И США придется вернуться к стандартной их политике по Украине и ее поддержке (хотя, возможно, сначала будут скандальные расследования, кугда же делась та половина денег, которая осталась в Америке и исчезла).

А пока нас интересует Трамп, прежде всего, как хороший раздражитель для Европы. Тот, кто копняками подгоняет ее к выгодным именно нам решениям безопасности. Это самое главное для нас. Поэтому «положительным блоггерам», может, уже пора притормозить в антитрампистской риторике?))

Напомним, недавно американский президент Дональд Трамп высказал убеждение, что новая администрация США сможет достичь договоренности с Россией о завершении войны в Украине. В то же время Президент США налетел с критикой на Владимира Зеленского, обвинив того в диктаторстве и хищении денег от Соединенных Штатов.

Как сообщалось, бывший советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон заявил, что предложенное Президентом США соглашение о прекращении войны в Украине «достаточно близко к капитуляции». При этом США выступают против использования формулировки «агрессор» в отношении России в коммюнике G7, посвященном третьей годовщине вторжения в Украину.

Кроме того, по сообщениям американских медиа, администрация Трампа планирует провести отдельные двусторонние переговоры: сначала с Россией, а затем с Украиной. Только после этого может состояться общий раунд переговоров между Киевом, Москвой и Вашингтоном.

Затем в СМИ появилась информация, что Трамп встретится с российским диктатором Владимиром Путиным 9 мая в Москве на торжестве по случаю окончания Второй мировой войны. Также стало известно, что Соединенные Штаты Америки могут прекратить международные усилия по преследованию России за вторжение в Украину.

Также следите за “Прямым” у Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.

• Материалы, публикуемые в разделе “МНЕНИЯ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец вебстраницы в разделе «МНЕНИЯ» является автором публикации.