Как «закон об олигархах» предоставляет органу власти неконтролируемые полномочия и чем это может обернуться: исследование
Ukrainian lawmaker votes as he takes part in the first session of newly-elected parliament in Kiev, Ukraine August 29, 2019. REUTERS/Gleb Garanich
Закон «О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным воздействием лиц, которые имеют значительную экономическую и политическую значимость в общественной жизни (олигархов)», или так называемый «антиолигархический» закон, который Верховная Рада приняла 23 сентября, является «ярким примером предоставления «неконтролируемых» полномочий органа власти без каких-либо предохранителей, последствия чего трудно предсказать».
Об этом написала глава аналитического центра «Институт законодательных идей» Татьяна Хутор, сообщает «Украинская правда«.
Она напомнила, что Верховная Рада Украины 23 сентября приняла во втором чтении так называемый «закон об олигархах» — » о предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический и политический вес в общественной жизни (олигархов)». Это решение поддержали 279 депутатов.
Автор отмечает, что парламент не остановило даже то, что вывод к законопроекту Венецианская комиссия предоставит только в декабре.
Она отметила, что Институт законодательных идей пять лет анализирует законопроекты на наличие коррупционных рисков, но именно этот законопроект можно по праву назвать самым ярким примером предоставления «неконтролируемых» полномочий органа власти без каких-либо предохранителей, последствия которого трудно предугадать.
Эксперт попыталась разобраться за что именно проголосовали народные избранники, кого в Украине теперь будут считать олигархом, и какие риски это принесет обществу?
Итак, она пишет, что суть принятого закона сводится к предоставлению СНБО во главе с президентом Украины Владимиром Зеленским полномочий признавать физических лиц олигархами и контролировать контакты должностных лиц с такими лицами и их представителями.
В материале выведены основные угрозы нового закона< / strong>, которыми по мнению экспертки, являются:
-
- возможность посадить на «крючок увольнении» любого чиновника, ведь отныне одна незадекларированная встреча с представителем олигарха, который не представился, является основанием для лишения должности;
- получение небывалых полномочий СНБО предоставлять и лишать статуса олигарха по своему усмотрению;
- создание комфортных условий для существования «новых» олигархов «с безупречной деловой репутацией», без ограничений, которые распространяются на старых;
- попадание в реестр не только олигархов, но и крупных бизнесменов из-за размытых критериев принадлежности к олигархам.
По «пути», который прошел этот законопроект, Татьяна Хутор напомнила, что документ от имени президента Владимира Зеленского зарегистрировали в Верховной Раде 2 июня этого года, и уже через 3 месяца он стал Законом.
Во время подготовки законопроекта ко второму чтению поступило 1257 поправок и предложений. Комитет ВРУ по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки под председательством Александра Завитневича на заседании 17 сентября учел 59 правок и предложений, а 1211 – отклонил.
Уже 23 сентября депутаты приняли законопроект по сокращенной процедуре в течение 1 часа, хотя, как указано в материале, текст законопроекта ко 2-му чтению, за который голосовали депутаты, не был опубликован даже на момент голосования.
Несмотря на учет некоторых поправок, сущностных изменений не произошло, несмотря на десятки замечаний высказанных общественностью и профильными структурами парламента.
Относительно того, кто теперь будет принимать решения, в отношении «олигархов», автор пишет, что, согласно закону, решение о признании лица олигархом принимает Совет национальной безопасности и обороны Украины на основании представления КМУ, НБУ, СБУ, Антимонопольного комитета Украины или же СНБО. Каким должно быть это представление, в какие сроки его должны рассмотреть или не рассмотреть закон не определяет. СНБО будет рассматривать такие представления по своему усмотрению, решая есть ли основания признавать лицо олигархом или нет.
Между тем, во время подготовки законопроекта ко второму чтению, его положения дополнились возможностью будущего олигарха подать свои пояснения относительно оснований признавать его олигархом. Но авторы никоим образом не регламентировали порядок рассмотрения таких объяснений, не определили процессуального решения, которое может принять СНБО по результатам их рассмотрения и не установили, как эти объяснения могут повлиять на рассмотрение вопроса.
Также закон позволяет СНБО по своему усмотрению разрешать или заслушать личные объяснения лица об основаниях признания ее олигархом. Закон не предусматривает возможности обжалования такого решения, разве что «олигарх» предоставит заявление и документы, которые подтвердят, что признаки для его пребывания в реестре отпали. Установлен механизм защиты прав «кандидата в олигархи» является формальным и юридически малодейственным, или же наоборот действенным, однако лишь в случае использования неформальных «договоренностей», говорится в материале.
Эксперт отмечает, что кроме права предоставлять и лишать статуса олигарха, именно СНБО определяет ли был незадекларированный контакт у должностного лица с представителями олигархов, что ведет к увольнению чиновника.
Проблема, по ее мнению, заключается в том, что ни порядка выявления такого контакта, ни требований к «представителям» и проверки достоверности полученной информации о таком контакте не предусмотрено.
Более того, закон четко определяет, что в случае, если представитель олигарха не представился — несет ответственность лишь должностное лицо. Теперь станет намного легче избавиться от директора НАБУ, судьи ВАКС или руководителя любого другого органа, несмотря на гарантии независимости, предоставленные законом.
Во время подготовки законопроекта ко второму чтению, авторы решили предоставить определение представителя олигарха – это физическое лицо, которое проводит встречи (разговора) с публичными служащими от имени и/или в интересах лица включенной в реестр. Однако не понятно то, чем будут подтверждаться такие «полномочия» и сколько таких представителей может иметь олигарх.
Фактически, как пишет Татьяна Хутор, каждый может представиться представителем олигарха, следствием чего будет обязанность публичных служащих вносить сведения в отношении такого разговора и его содержания.
в то же Время представителем олигарха не будет признаваться лицо, которое действительно действует в его интересах, однако не проводит встречи (разговора) с публичными служащими, а осуществляет коммуникацию другим способом, например, путем переписки.
Отдельного внимания, по мнению автора материала, нуждается вопрос конфликта интересов членов СНБО, когда они по своим же представлением будут рассматривать вопрос и голосовать о признании члена СНБО имел незадекларированный контакт с олигархом или его представителем или признания одного из членов или связанного с ним лица олигархом.
Поэтому, как пишет эксперт, для того, чтобы СНБО мог признать лицо олигархом, такое лицо должно соответствовать четырем критериям, определенным в законе . Однако большинство этих критериев остались размытыми, следствием чего может стать ложное признание олигархами сотен состоятельных лиц, которые не имеют никакого отношения к политическим процессам.
Закон определяет, что олигархом будет считаться лицо, которое одновременно отвечает по меньшей мере трем из следующих признаков:
- Участие в политической жизни
Так, закон устанавливает, что человек соответствует признаку участия в политической жизни, если он является близким лицом президента, спикера, народных депутатов Украины, министров и других лиц.
то Есть, человек, который реально не имеет никакого отношения к политической жизни, может быть признана олигархом. Например, сестра жены руководителя ведомства, которая имеет акцию в крупном предприятии и выпускает местную печатную газету, однако не является участницей политического процесса, имеет шанс получить статус олигарха.
Эксперт отмечает, что это может искусственно расширить перечень олигархов. К тому же такая норма может способствовать сокрытию состояния и переоформлению имущества на подставных лиц.
Кроме того, закон устанавливает, что любое лицо, которое, осуществляло обеспечение товарами или услугами митингов или демонстраций будет подпадать под этот признак.
Автор считает, что предложенная формулировка под критерий участия в политической жизни подпадает лицо, которое, например, сдала в аренду звуковую технику или изготовила полиграфическую продукцию для участников любой демонстрации или митинге, ведь понятие «митинг с политическими требованиями» не раскрывается.
- Значительное влияние на СМИ
По мнению автора материала, интересным является то, что определение лица олигархом по этому признаку возможна до лиц, ей отвечали только до момента вступления в силу этого закона. После этого момента, влияние на медиа не будет учитываться при определении лица олигархом, даже если лицо отвечает всем другим признакам.
Такое положение, как отметила эксперт, вызывает справедливый риторический вопрос-кто имеет влияние на политическую жизнь, имеет существенное состояние или бенефициаром естественной монополии, но еще не имеет СМИ?
На ее взгляд, это свидетельствует о том, что фактически этот признак будет распространяться только на олигархов, которые на момент вступления в силу закона уже будут иметь влияние на СМИ и не распространяться на «новых» олигархов.
- Является конечным бенефициарным владельцем монополии.
Этот критерий являются наиболее определенным, говорится в материале, ведь процедура признания субъекта хозяйствования субъектом естественных монополий или таким, которое занимает монопольное (доминирующее) положение на рынке является четкой и предусмотрена в Законе Украины «О защите экономической конкуренции». На дату принятия закона в Украине насчитывалось 3338 субъектов естественных монополий.
- Имеет подтвержденную стоимость своих активов или активов лиц, бенефициаром которых он является, что превышает один миллион прожиточных минимумов (по состоянию на сейчас это 2,38 миллиарда гривен).
Так, согласно закону, расчет стоимости активов, осуществляется в совокупности по размерам активов лица и предприятий, где она выступает бенефициаром в значении закона (не конечным бенефициарным собственником).
Согласно закону таким бенефициаром считается лицо, которое самостоятельно или совместно с другими прямо или косвенно владеет уставным капиталом или правом голоса в юридическом лице.
В исследовании отмечается, что важно, что право голоса в юридических лицах имеет каждый собственник любой доли. Таким образом, стоимость активов лица, для признания его олигархом может состоять исключительно из стоимости активов юридических лиц, когда доля лица в их уставном капитале является незначительной.
Автор приводит пример: лицо, владеющее даже 1% уставного капитала предприятия, может быть признано олигархом< / strong>, потому что совокупные активы такого юридического лица будут повышать один миллион прожиточных минимумов.
Более того, законопроектом не определено, кем именно и по какой процедуре будет происходить подтверждение стоимости активов, особенно это важно в случаях признания опосредованного владения долями в юридических лицах.
Последствия признания «олигархом», по мнению главы аналитического центра «Институт законодательных идей», могут быть следующими:
По закону до олигарха будут существенные правообмеження. Так, им будет запрещаться осуществлять взносы в поддержку политических партий и в избирательные фонды кандидатов (кроме собственного избирательного фонда); быть покупателем в процессе приватизации объектов большой приватизации; финансировать любую политическую агитацию, проведение митингов или демонстраций с политическими требованиями и лозунгами. В то же время, что понимается под «политическими требованиями и лозунгами» авторы указать забыли.
Указанные положения < strong>содержат признаки противоречия конституционным гарантиям свободы политической деятельности и прав собственников
распоряжаться своим имуществом, что будет способствовать сокрытию финансирования политсил, а не ее прозрачности.
Также, как отмечается в материале, реализация указанных ограничений может стать основанием для обращения в Конституционный суд или даже до Европейского суда по правам человека, следствием чего будет уплата Украиной компенсации за счет средств налогоплательщиков.
Также закон содержит и «косвенные» правообмеження, которые будут полагаться на олигархов. Это касается долга олигархов подавать декларацию лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, в порядке, установленном Законом Украины «О предотвращении коррупции», хотя фактически олигарх таким лицом может и не быть. Автоматически с этим, на них будет распространяться ограничение и ответственность по получению подарков и обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Еще одним косвенным последствием приобретения статуса олигарха ожидаемо станет осложнения в отношениях с зарубежными партнерами и привлечения инвестиций, ведь очевидно, что официальное признание в собственной стране олигархом вызовет вопросы у любого.
Автор резюмирует, что таким образом, закон предоставляет СНБО чрезмерные дискреционные полномочия, которые сажают на крючок любого чиновника и крупного бизнесмена, вместо этого создавая условия для «новых олигархов».
В таком случае, пишет Татьяна Хутор, возникает вопрос — какова истинная цель принятия этого закона — борьба с олигархами или упрощенная процедура увольнения независимых должностных лиц и ручное управление крупным бизнесом?