Справа проти Труханова не має жодної судової перспективи, складу злочину немає – адвокат мера Одеси Олександр Лисак

Звинувачення проти мера Одеси Геннадія Труханова з боку Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України не мають жодної судовою перспективи. Крім того, захист мера подаватиме позов до Європейського суду з прав людини щодо незаконного затримання Геннадія Труханова детективами НАБУ.

Про це у ексклюзивному інтерв’ю телеканалу “Прямий” розповів адвокат мера Одеси Олександр Лисак.

– Ці звинувачення, які висунуті, зокрема, Геннадію Труханову, складно в них розібратися. Тому що ми матеріалів справи не бачили. Наскільки вони все ж таки мають під собою підґрунтя?

Прокурор вважає, що достатньо матеріалів. Сторона захисту вважає, що там немає складу злочину. Щоб не вдаватися в оцінку тих доказів, які були надані, я скажу таким чином, щоб ви зрозуміли. Було рішення колегіального органу, рішення міської ради на придбання об’єкту. Це і прокуратура підтверджує. Тобто прийняв рішення колегіальний орган придбати. Геннадій Труханов підписав документ на підставі рішення міської ради.

В чому склад злочину: організував, заволодів, схилив? Ми ж знаємо, що депутат – це людина, яку обирає громада.

– Міський голова – це виборна посада.

Так, виборна. І в даному випадку депутат не несе юридичну відповідальність, він несе виключно політичну відповідальність за ті рішення, які він приймає. Було рішення прийнято в інтересах територіальної громади. Ви були свідками того, як Геннадій Труханов чітко пояснив, як працює цей центр, як він відремонтований. Всі задоволені. Тобто відбулося покращення. Хтось вважає навпаки: хтось якісь кошти вкрав у міської ради, тобто завищена вартість. Але ж ніхто не дає оцінку. І я все ж таки хотів повернутися: є відповідні практики в таких категоріях справ, де є рішення колегіального органу, а людині, яка виконує функцію підписання документів, там ніякої юридичної відповідальності в цьому випадку не настає.

Прокурори вважають, що склад злочину є. Я вчора дискутував зі старшим групи детективів. Я теж пояснював свою позицію, деякі приклади приводив. Там складна конструкція таких обвинувачень. Але все рівно вони залишаються на своїй позиції. Сторона захисту на своїй позиції залишається. І я в такому випадку вважаю, що орган досудового розслідування, можливо, прокурори САП розберуться в цьому питанні. Чому? Тому що приймати рішення процесуальне щодо закриття провадження відносно особи мають виключно прокурори. Не детективи. Тому я буду сподіватися, що прокурори з’ясують разом з детективами і разом з нами всі обставини справи та закриють цю справу як таку, що взагалі не має ніяких підстав для направлення обвинувального акту до суду. Так я прогнозую.

– Тобто, в принципі, ви оцінюєте ту доказову базу, яку представили зокрема прокурори, як таку, що немає перспективи, що вона розсиплеться просто в суді.

Немає перспективи взагалі. Там ніякого складу злочину немає. Я хотів сказати прокурорам, що я на цю справу накладу інші справи, де є виправдувальні вироки. Тобто тут взагалі нічого не треба застосовувати. Тут просто береш аналогію, та і все.

– Деякі моменти давайте з’ясуємо. Коли може бути наступне судове засідання у цій справі? Від чого це залежить?

По-перше, прокурори повинні визначитись, чи будуть вони оскаржувати це рішення суду. Це, можливо, першою буде апеляція. Що ще прокурори можуть зробити? Можливо, звернуться з клопотання, наприклад, про відсторонення. Але враховуючи те, що суд застосував такий захід забезпечення кримінального провадження як порука народного депутата, тобто фактично людина може виконувати свої функції як міського голови, підстав для відсторонення взагалі ніяких не вбачаю. Їх просто не існує. Я думаю, що Геннадій Труханов буде працювати. Якщо буде рішення про відсторонення, вірніше, таке клопотання – я схиляюся до думки, що суд відмовить, оскільки воно буде безпідставним.

– Ще один момент, коли починалася ця вся історія. Ми розуміємо, що Геннадій Труханов, мер Одеси – це відомий політик. І можна зробити припущення, що, можливо, це певною мірою політична справа. Коли Геннадій Труханов напередодні повернувся, зокрема, його одразу ж взяли в аеропорту “Бориспіль”. Було дуже багато з цього приводу розмов, що він не хотів повертатися. Але Геннадій Труханов стверджував, що він спеціально повернувся для того, щоб відкинути всі ці підозри і загалом допомогти у розслідуванні цієї справи.

Ми цю тему теж обговорювали. Я хочу повідомити. Підозра Геннадію Труханову була повідомлена до міської ради 13 лютого. До цього ніяких питань не було. До речі, його на 5 лютого викликали для допиту в якості свідка. Тобто до 5 лютого взагалі нічого не існувало, якихось підстав, що він не з’являється. Куди з’являтися, коли на 5 лютого запросили для дачі показань? Не було ж ніякого обов’язку. Але ж коли привезли підозру, і в ЗМІ з’явилася інформація, що підозра є Труханову, першому заступнику та іншим особам, я терміново зв’язався з клієнтом, оскільки я консультував його. Повідомив обставини, що є така проблема, що треба її вирішувати, і треба негайно повертатися. Я узгодив з клієнтом. Готую відповідний лист в НАБУ, узгоджую квитки – яким чином ми пришвидшимо приїзд до міста Києва.

До речі, в апеляційній інстанції закінчив судове засідання о 18-й годині. Терміново водій мій везе в аеропорт. Я вилітаю до Геннадія. Ми зустрічаємося у Варшаві тільки для того, щоб стикувати рейс з ранку на вчорашній день, для того щоб ми дали пояснення з приводу тієї підозри, яка висунута. Ми обговорили всі моменти, прилетіли. Дійсно, пройшовши паспортний контроль, нас зустріли детективи НАБУ. Коректні, нормальні хлопці. Оформили швидко затримання і поїхали в НАБУ. Ми чекали фактично вчора цілий день клопотання. Думали, що вчора цей суд відбудеться. Відбувся він сьогодні з таким результатом.

Ви запитаєте: чи задоволені ми рішенням? Звісно, ні, не задоволені. Чому? Оскільки не те, що там підозра необґрунтована, а там взагалі ризиків ніяких не існувало. Якщо відсутні ризики або підозри, там взагалі нічого обирати не потрібно. Єдине, звісно, я хочу глянути рішення, як воно буде виписано. Але хочу сказати, що при такому судовому рішенні сторона захисту його не може оскаржити, воно не підлягає апеляційному оскарженню. Це тільки прокурори можуть оскаржити, оскільки їм було відмовлено.

– Ви як досвідчений адвокат можете спрогнозувати, що все-таки прокурори будуть оскаржувати це рішення?

Якщо вони просили тримання під вартою і заставу у 50 мільйонів, то логічно, що треба оскаржувати. Але що писати? Я хочу подивитися. Я подивився це клопотання про обрання запобіжного заходу. З’ясувалося, що тільки сьогодні мій лист потрапив до детектива. Я вибачаюсь, я 13-го його подав. Кореспонденція розходиться в той же день, коли і передається. Тим паче, що я повідомляв, що це за лист і про що. Я вибачаюсь, але це теж так не робиться. Тільки сьогодні потрапив. Його просто притримали для того, щоб оформити протокол затримання, хоч якось легалізувати ці дії. Тому що я сказав, що я вважаю його затримання незаконним. Це вже я впевнений. І чергову скаргу подам, вірніше, заяву до Європейського суду з прав людини щодо незаконного затримання. Хай наводять порядок.

– Тобто ви ще будете скаржитися до ЄСПЛ з приводу незаконного затримання мера Геннадія Труханова?

Я обов’язково його подам. Оскільки я в рішенні, яке суд оголосив сьогодні, не почув оцінки щодо законності затримання Геннадія Труханова. Тому у мене є всі підстави звернутися в інтересах мого клієнта, і хай суд дасть оцінку. Треба цю ганебну практику припиняти. Оскільки з 2016 року йде провадження, допитують в якості свідка, самі приїжджаємо, і ще й затримують у порядку статті 208-ї. Так не треба робити. Колеги з правоохоронних органів дивляться і бачать це, кажуть: це нонсенс, навіщо затримувати людину, якщо людина приїхала з’ясувати обставини. Якщо є питання – вручили підозру, вручили клопотання: приходьте, Геннадію Леонідовичу, до суду, хай суд обирає вам запобіжний захід. Обрали запобіжний захід. Влаштовує чи ні? Навіщо ці затримання і обмеження?

– Ви говорите про те, що не може бути підстав для відсторонення Геннадія Труханова від виконання обов’язків міського голови Одеси. Але вони можуть виникнути?

Я хочу з’ясувати тоді думку наступну: яку мету буде переслідувати відсторонення від займаної посади? Вчинити інше кримінальне правопорушення? Не підходить. Що, на цій посаді вчинене кримінальне правопорушення? Так але ж провина ще не доведена. Тим паче, що є презумпція невинуватості.

– А на час розслідування і виявлення нових фактів може бути аргументація? Просто неодноразово чули в інших випадках.

Можливо все припустити. Все можливо. Я знайомий з Геннадієм. І я хочу тільки звернути увагу про те, що він як досвідчений менеджер… він менеджер. Фактично він для міста робить дуже багато. І бачили його виступ і його звіт. Він працює 24 години на добу. І я хочу сказати, що саме ці відрядження, що він попривозив, завтра буде у нас сесія міської ради, і завтра буде все доповідатися. Тобто він як менеджер привіз до міста нові інвестиції і нові можливості. Що тут поганого, якщо людина може таке робити? Тому відстороняти людину, яка робить для міста, тим паче, що місто-мільйонник…

– Але ж ви як адвокат розумієте, що саме ці аргументи, вони не будуть аргументами як докази у суді: що він справді гарно працює і робить інвестиції для міста.

Буде. Все має значення. Я розумію, прокурори будуть клопотати, а потім перекладуть відповідальність на суд. Суд що, хоче позбавити місто міського голови, відсторонити? Навіщо цей колапс робити? Яку мету переслідують? Я думаю, що Геннадій повинен працювати. Якщо є питання – давайте суд, нехай суд встановлює істину у справі, якщо ви вважаєте, що там є. Навіщо людину ще відстороняти? Треба, щоб місто працювало. Не треба нагнітати ситуацію в суспільстві, що є якісь зауваження. Ви бачили виступ. Це сильна, авторитетна людина, з авторитетом, з можливостями. В плані якого? Рейтинги голосування – як він переміг в першому турі на виборах міського голови. Це вже свідчить про те, що люди йому довіряють. Ви бачите, як до нього люди в Одесі відносяться. Він ходить без охорони, він ходить з дружиною, він ніким не користується. Але, каже, люди підходять, задають питання, потім фотографуються. Знають, довіряють.

– Геннадій Труханов вже сьогодні буде повертатися до Одеси?

Так. Оскільки завтра засідання міської ради.

– Коли затримали Геннадія Труханова, потім всі очікували під Солом’янським райсудом, коли розпочнеться судове засідання. Було заплановано на 17:00. У чому була затримка загалом з початком процесу?

Підозру нам вручили о 12-й годині, затримали нас, якщо не помиляюся, о 8:50. О 14-й годині нам вручили матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу. І весь цей час до 20:40 ми перебували у кабінеті НАБУ. Тобто ми чекали. Як потім з’ясувалося, був відсутній автомобіль, щоб відвести до суду. Така інформація, чому не доставили до суду. Я потім, до речі, поїхав до суду з’ясовувати, що відбувається. Я з будівлі суду вийшов о 22:40. Була узгоджена дата та час. З прокурором ми разом зайшли до судді. З’ясували, що сьогодні розгляд справи буде на 10 годину ранку. Все, що я можу вам сказати з цього приводу. Це не від нас залежало, ми все чекали. Ми вже хотіли швидше закінчувати це питання, щоб суд прийняв рішення.

– І ще щодо однієї особи, можливо, можете прокоментувати. Я кажу про Загодіренка Петра. Ми якраз вчора так само спостерігали його у залі судових засідань. Це колишній керівник “Девелопмент Еліт”. Він керував компанією, яка продала мерії Одеси приміщення заводу “Краян”.

Я цю людину не знаю. Я навіть не знаю, як процес проходив. Нічого не можу вам сказати. Якби я трошки був обізнаний… Я думаю, що там кваліфіковані мої колеги-адвокати. Це краще у них запитати, щоб вони пояснили обставини.

– Ви адвокат, якого знають не лише зараз, який захищає міського голову Одеси Геннадія Труханова. Ви відомий адвокат. Зараз тривають постійні судові засідання, де дають покази і свідчення у справі про держзраду втікача-президента Віктора Януковича. Ці поки і свідчення, які ми чуємо, чи мають вони перспективу все ж таки як докази у міжнародних судах чи ні? Юридичну перспективу.

Я хотів би сказати таким чином. Я скажу коректно. Мої колеги здійснюють професійний захист. Лінія захисту, яка вибрана моїми колегами, вона, напевно, узгоджена з клієнтом. Це клієнта влаштовує. І я бачу, що в процесі приймають чотири професійних адвоката. Є стратегія, є тактика, вона вибудувана професійно, зі своєї точки зору скажу. І вважаю, що ту тактику, яку обрали, вона є для адвоката і клієнтів вигідна. Тому що, я бачу, процес дуже складний, оскільки він виснажливий, і дуже багато судових процесів, і навантаження. Я розумію всіх колег і суспільство, які чекають результат у цій справі.

А щодо оцінки показань свідків, які надають, то, по-перше, показання свідків повинні узгоджуватись з матеріалами провадження. Це саме основне. Чи мають такі показання значення в міжнародних інстанціях? Що таке ЄСПЛ? Це констатація фактів порушень прав особи. В даному випадку я можу констатувати факти порушення права на захист, ще щось… Я не слідкую за процесом, як він проходить. Напевно, вони більш досвідчено володіють саме тими порушеннями, які по відношенню до їх клієнта відбулися. Кожен адвокат, як і я у своїх процесах, констатує порушення і собі виписує-виписує. Потім готує відповідну заяву до Європейського суду, викладає ці всі порушення і направляє. Під час розгляду щось новеньке знайшов – знову доповнюється все. І цей процес наповнюється порушеннями, які, на думку сторони захисту, були допущені судом по відношенню до їхнього клієнта.

Тому, яким чином ці порушення будуть виявлені і яка буде оцінка дана Європейським судом, і коли це буде, мені складно сказати. Тому що в мене теж дуже багато знаходиться заяв в ЄСПЛ, я теж чекаю цих результатів. Приходиться роками чекати. Тому я можу тільки констатувати: яке рішення прийме Європейський суд, залежить від того, як мої колеги наповнять ці документи.

– Ви давно знаєте Геннадія Труханова?

Я Геннадія Труханова консультую на протязі тривалого часу. Тобто відносини гарні. Ви бачили, які відносини, я з ним спілкуюся.

– Той висновок, який ми зробимо зараз: ви як адвокат, ознайомлений з матеріалами справи, не бачите перспективи у суді тих звинувачень, які зокрема пред’являють НАБУ і САП?

Я скажу таким чином. Я не перший день працюю з матеріалами проваджень. Я хочу сказати, я можу цим пишатися, що я у своїх кейсах маю виправдувальні вироки, які мають законну силу. Я скажу, для кожного адвоката це, знаєте, честь мати такі результати. І я можу сказати: те, що я побачив, я не бачу перспективи для органу досудового розслідування отримати обвинувальний вирок у цій справі.

Я тільки хотів би побачити те, що коли буде направлена справа до суду, коли буде виправдувальний вирок, щоб потім не звинувачували суд в тому, що суд корупційний. Розумієте?

Треба перемагати в процесах, професійно готуватися до засідань, показувати слабкість всіх цих матеріалів і отримувати позитивний результат – виправдувальний вирок. І тільки на це треба працювати. Тому я можу всім колегам, всім адвокатам побажати, щоб кожен в процесах перемагав і отримував виправдувальні вироки. Тільки так.

13 лютого детективи НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП повідомили меру Одеси про підозру.

14 лютого в аеропорту “Бориспіль” працівники НАБУ затримали мера Одеси Геннадія Труханова за підозрою у зловживанні службовим становищем та заволодінні майном, повідомляє прес-служба НАБУ.

Зазначимо, 26 грудня минулого року міський голова Одеси пішов у 22-денну відпустку. До роботи мав повернутися 18 січня. В останній день відпочинку він продовжив відпустку до 21 січня. Потім полетів із робочою поїздкою до Греції, про це повідомила прес-служба міськради. А звідти до Давосу на економічний форум.

Мер Одеси Геннадій Труханов розповів ведучому “Прямого” Пітеру Залмаєву в Давосі про те, що він повернеться до міста одразу після завершення економічного форуму.

Обшуки вдома та на робочому місці мера Одеси Геннадія Труханова, які 23 жовтня 2017 року розпочало НАБУ, пов’язані з двома провадженнями – щодо привласнення коштів у ході виконання службових обов’язків та щодо приватизації “Міжнародного аеропорту Одеса”.

Сьогодні, 15 лютого,  мера Одеси Геннадія Труханова звільнили з-під варти у залі Солом’янського суду Києва, де йому обирали запобіжний захід.

Зазначимо, депутат Одеської міської ради, голова фракції “Довіряй справам” Олег Бриндак вважає, що суд над Геннадієм Трухановим – це наступ на децентралізацію.

Усі подробиці справи Труханова читайте та дивіться у онлайн-трансляції “Прямого”.

Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter , Telegram та Instagram.