Як репутація припиняє бути бездоганною

Джерело: Facebook-сторінка автора

Національний банк України вже деякий час веде полювання на Міжнародний Інвестиційний Банк, який там називають просто «банк Порошенка». Планові та позапланові перевіркитривають безперервно, так що можна прикурювати одну від однієї. З початку року банк встигли оштрафувати на 30 млн грн.

НБУ за власної ініціативи вимкнув його з платіжної системи VISA (десятки тисяч власників зарплатних карток постраждали, Порошенко, якому всі картки заблокували раніше — ні). На початку квітня стався публічний скандал – стало відомо, що фінмоніторинг Нацбанку присилає в МІБ запити в дусі «які заходи щодо виявлення можливих ризикованих операцій банк вжив, побачивши, що Благодійний фонд Порошенка раптом збільшив витрати на ЗСУ? І як саме розподілялась допомога між окремими військовими частинами? І як фонд шукає донорів?» – з перспективою наступних мільйонних штрафів, якщо відповіді на думку НБУ будуть неправильні.

Після розголосу і наїздів з боку волонтерів Голова НБУ Андрій Пишний написав пафосний пост, що його обурює «звинувачення в виконанні політичного замовлення від народного депутата Порошенко». Але знімати з запитів гриф «банківська таємниця», щоб показати, що таких запитів взагалі не було, чи що їх зміст викривлено — не став.

Вчора незалученість Національного банку України в замовні політичні переслідування знайшла нове несподіване підтвердження. Комітет НБУ офіційно визнав Петра Порошенка «особою з небездоганною діловою репутацією» – на єдиній підставі, що указом Зеленського від 12 лютого проти Порошенка введені санкції. Треба розуміти, що Закон України «Про санкції» нічого такого не передбачає, як і указ, як і вся решта законодавства. Це Нацбанк сам придумав, що так можна робити, і навіть сам собі це наказав пунктом 62 Положення про ліцензування банків. І ще треба розуміти, що «ділова репутація» з думки НБУ значить не те що для нас з вами. «Небездоганна ділова репутація» – це такий технічний термін, він означає можливість розпочати процедуру перехоплення контролю над банком, акціонери якого визнані «небездоганними». З моральною оцінкою це не має нічого спільного, хоча телеграм канали Офісу Президента з задоволенням смакують як воно звучить.

Засідання комітету призначили на понеділок 28 квітня, коли Порошенко саме був у закордонному відрядженні на конгресі EPP в Валенсії. Але на думку НБУ, це не було проблемою – йому і нам, його адвокатам, запропонували просто під’єднатись у зумі. Нацбанк, щоправда, забув, що саме указом Зеленського про санкції Порошенку заборонено інтернет («обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж (повне припинення)») – відтак, запрошуючи Порошенка в zoom, вони стають співучасниками порушення санкцій. Чи може їм це було байдуже – ми так і не дізнались, хоча питали.

З досвіду відомо, що інтернет в державних органах іноді вимикається в найнезручніший момент (про те що в Іспанії 28 квітня станеться тотальний блекаут в НБУ тоді – будемо справедливими до них – ймовірно ще не знали). Тому ми ухвалили тактичне рішення оточити НБУ і взяти його під перехресний вогонь: адвокат Ігор Головань увімкнувся в зум, а я прийшов до будівлі НБУ на Інститутській і заявив, що волію брати участь у засіданні особисто.

Реакція працівників НБУ була передбачуваної – вони почали морозитись. Якби я був сам, мене скоріш за все навіть не пустили б через прохідну. Але зі мною разом пішли спостерігачами 4 депутати від «Європейської солідарності», а депутати мають право без перешкод проходити в будь-які держоргани, тож просто виставити їх на вулицю було якось незручно. Нас усіх завели в якийсь кабінет на першому поверсі, попросили «чекати» і стали кому дзвонити. Вже було 14, засідання мало розпочатись. І тут в Києві почалась повітряна тривога.

Далі паралельно відбувалися дві вистави – комедійна офлайн і драматична онлайн. Офлайн працівники НБУ нам розповідали, що під час тривоги нас все одно ніхто не прийме. На запитання де керівництво банку і де зокрема Дмитро Олійник, який очолює Комітет і мав вести засідання – нам відповідали «нікого нема, всі кудись поїхали». Нас навіть провели до дверей кабінету Олійника, які були зачинені. Щохвилини нам всім пропонували «не нехтувати тривогою, пройти в укриття». Врешті хтось з наших провідників припустив, що може Олійник зараз саме в бомбосховищі – і це спрацювало, ми пішли шукали його в бомбосховище. Дарма.

Саме в цей момент поки нас водили коридорами Нацбанку, Дмитро Олійник онлайн проводив засідання на тему «яка репутація Порошенка». За спиною в нього були вікно і фукус – що мало свої очевидні плюси та мінуси. Плюси такі, що заступник голови НБУ – смілива людина, готова наражати власне життя і виконувати службові обов’язки попри повітряну тривогу. Мінус в тому, що депутатам тупо збрехали, що його не можуть знайти, він спокійно сидів у себе весь час поки нас водили по будівлі НБУ. До речі, ви знали, що у закритому внутрішньому дворику НБУ в урядовому кварталі стоїть натуральний шинок, з білими стінами та дахом з соломи? Я не знав. Це «будинок приймання», там атмосферно приймають і поять іноземні делегації та почесних гостей. Мабуть, це позитивно впливає на інвестклімат.

Поки ми шукали Олійника в підвалі, Олійник увімкнув адвоката Голованя в зум-конференцію. Але його участь в засіданні не була тривалою. На самому початку Ігор заявив про відвід членкині комітету Анні Липській, бо в неї формальний конфлікт з Порошенком – 13 лютого, коли указ про санкції ще не було надруковано в офіційних виданнях, вона всупереч закону надіслала банкам циркуляр щодо негайного виконання указу. І наразі ми саме готуємо проти неї заяву щодо перевищення повноважень (це окрема історія, з нашого судового серіалу, я розповім її іншим разом. Якщо коротко, пані Липську здала відповідь у суд з Офісу Президента, що на їхню думку, є незаконним виконання указів до виходу друкованої версії та не вірять, що хтось з держслужбовців міг так вчинити).

На моменті проголошення відводу адвокат Головань побачив на моніторі напис «The host removed you from the meeting», і подальше обговорення репутації Петра Порошенка тривало без його представників. Воно також не було тривалим – приблизно за 10 хвилин Комітет вже перейшов до наступного пункту порядку денного – ним була небездоганність репутації інвестфонду Порошенка (похідна від його особистої репутації). Що було там ніхто не знає.

Того ж вечора нам на пошту упало рішення Комітету НБУ, що ділова репутація Порошенка тепер офіційно небездоганна. Підстави – бо Президент запровадив проти нього санкції. Те, що Кабмін вже заявив суду, що вважає ці санкції превентивними, а Мінекономіки, яке ініціювало їх впровадження, посилалося виключно на «кримінальні провадження, які розслідуються правоохоронними органами» (при, тому що самі провадження можуть бути підставою для санкцій лише після вироку) – в рішенні не згадується, і порушити це питання на засіданні було нікому.

Наступного дня, тобто сьогодні, Нацбанк видав офіційний реліз, що «розцінює дії народних депутатів і осіб, що їх супроводжували, як тиск на працівників НБУ» і «розгляне можливість подання заяви до правоохоронних органів про тиск та перешкоджання діяльності».

На думку НБУ, «засідання Комітету проводилося в дистанційному форматі (в Zoom платформі), така форма засідання передбачена нормами Закону України “Про адміністративне провадження“ (ст. 67)». А НБУ «надав пану Порошенку та його представникам всі можливості надати свої пояснення (бути заслуханими) в межах відкритого адміністративного провадження» (це вони про The host removed you from the meeting).

Те що в Україні немає закону про “Про адміністративне провадження“, а є лише закон «Про адміністративну процедуру», ст. 67 якого нічого не каже про дистанційний формат, а ст. 54 каже що це право учасника за його згодою, а за загальним правилом, засідання мають відбуватись очно – це дрібниці. Реальна проблема для НБУ в тому, що вони зробили саме як ми від них очікували – вимкнули зв’язок і провели засідання без Порошенка і його адвокатів і потім сказали, що все було нормально. І в пастку, яку ми для них поставили, з’явившись на засідання офлайн, вони теж потрапили. Тепер в усіх наступних судах, і в Україні, і в ЄСПЛ представникам держави доведеться пояснювати не лише «технічний збій», а все це свавілля спільно, і з цим у них точно будуть проблеми.

Є стара максима, що той хто живе в будинку зі скла, не має кидати камінням в інших. Національного банку вона стосується навіть більш ніж інших державних інституцій. Репутація і її бездоганність – обосічна зброя, а одним з головних складників захисту від атак влади для опозиції завжди була і буде публічність. Ділова репутація Голови НБУ Андрія Пишного, його заступника Дмитра Олійника і Національного банку України в цілому з очевидних причин стає для нас точкою докладання сили. Ми продовжимо говорити в судах і поза судами та про конкретну вчорашню ситуацію і про поведінку НБУ в контексті кампанії, яку Президент Зеленський розгорнув проти Петра Порошенка. І ми вважаємо, що в нас непогані шанси переконати суспільство і партнерів України, що репутація, яку ці люди собі створили, дає їм мало підстав бути суддями репутації інших.

Раніше, Петро Порошенко у відкритому зверненні до глави НБУ Андрія Пишного заявив, що керівництво Національного банку України виконує політичне замовлення та здійснює тиск на діяльність банку та благодійних фондів, що належать чи пов’язані з Петром Порошенком.

Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.

• Матеріали, що публікуються в розділі “ДУМКИ”, відображають думку автора публікації, який несе повну відповідальність за вірогідність інформації.
• Редакція prm.ua може не поділяти думки, викладені в авторському матеріалі.
• Власник вебсторінки в розділі “ДУМКИ” є автор публікації.