«Превентивные» санкции против Порошенко: почему у Зеленского меняют показания

Источник: издание «Деловая столица«

Оказывается, санкции можно ввести не за прошедшие действия, а за возможные действия в будущем.

Кассационный административный суд в составе Верховного суда приступил к рассмотрению дела по исковому заявлению, в котором обжалован указ президента от 12 февраля 2025 года о применении санкций к Петру Порошенко. Первое заседание состоялось 17 апреля, следующее назначено на 13 мая. Пока нет никакого смысла обсуждать законность этих санкций, ведь именно это должен выяснить Верховный суд.

Однако есть смысл обсудить политический компонент этого судебного процесса, тем более что на заседании 17 апреля присутствовали дипломаты из миссии Евросоюза, а также представители посольств Германии, Польши, Австрии, Швеции, Литвы и Дании.

Старое обоснование санкций

Для обеих сторон этого процесса, то есть Порошенко и Зеленского, политическая компонента дела очень важна. Им обоим важно быть правым в глазах общества или, как минимум, в глазах своих приверженцев.

13 февраля, как только появился его указ, Зеленский заявил, что санкции ввели из-за вывода миллиардов гривен во время войны. «Я просто удивлен, что раньше финмониторинг ничего нам не показывал. Я это не видел, а как было до меня, сложно сказать. Сейчас Служба безопасности и финмониторинг показывают миллиарды, – рассказал Зеленский. – Санкции – это ограничение на сегодняшний день использовать те или иные деньги, которые были заработаны вот таким незаконным путем».

Также Зеленский сообщил, что располагает информацией об отмывании средств через фонды, направленные на поддержку Вооруженным силам. По его словам, деньги из фондов передавали членам своей партии. Он добавил, что те, кто попал под санкции могут вернуть выведенные средства в бюджет. Их направят на Вооруженные силы. Тогда санкции снимут.

Очевидно, что это были политические обвинения. Их цель, как и цель самих санкций, умножить на ноль политический имидж Порошенко. Поэтому можно было ожидать, что на суде будут предъявлены доказательства всех этих обвинений, которые будут выставлены Порошенко в самом неприглядном свете, чтобы санкции выглядели правильными и обоснованными в глазах общества, независимо от того, какое решение примет Верховный суд.

Новое обоснование санкций

Порошенко не мог не обжаловать указ Зеленского, потому что неподача иска выглядела бы как признание своей вины и законности санкций. Суд, прежде чем приступать к рассмотрению дела, всегда знакомит ответчика с поданным иском, а затем знакомит истца с письменным ответом ответчика. И вот в начале заседания суда Порошенко рассказал о содержании ответа: «Мы прочитали, что, оказывается, санкции, это напрямую заявил президент в своем ответе, носят превентивный характер. У нас теперь появилась норма, по мнению президента, в виде мыслепреступления».

Мыслепреступление – это вид преступления, описанный в романе Джорджа Оруэлла «1984». Там под это понятие подпадает любая неосторожная мысль.

Документ, процитированный Порошенко, был подготовлен в Минюсте. В тот же день сопредседатель парламентской фракции «Европейской солидарности» Ирина Геращенко опубликовала в фейсбуке фотокопию страницы из этого письма, где написано:

«Применение к истцу санкций носит превентивный характер, запрещая истцу совершать определенные действия, что не позволит ему повредить национальным интересам. Превентивный характер санкций, в отличие от мер юридической, в частности, уголовной ответственности, не требует доказательства вины лица в совершении действий, которые СНБО и Президент Украины имеют полномочия оценить как реальные и/или потенциальные угрозы государственным и национальным интересам».

Учитывая дискреционные полномочия этих субъектов властных полномочий по применению санкций, достаточным является установление фактов, которые бы в определенной степени очевидности свидетельствовали о таких угрозах.

На следующий день вице-премьер по европейской и евроатлантической интеграции – министр юстиции Ольга Стефанишина пришла в Верховную Раду на традиционный пятничный час вопросов к правительству. И, конечно, услышала вопрос от Ирины Геращенко.

«Министерство юстиции, руководитель которого возглавляет направление наше переговорное в отношении ЕС, подписало ответ Порошенко и его адвокатам, что санкции против пятого президента носят превентивный характер, то есть нет никакого преступления, нет никаких нарушений, но, возможно, Порошенко когда-то, что-то плохое сделает Зеленскому и поэтому его лишить всех прав, даже запретили платить налоги. Мы отдаем себе отчет, что каждый гражданин Украины превентивно может попасть под санкции. Наш вопрос. Как вы смеете так нарушать…» – не успела закончить Геращенко, потому что ей выключили микрофон.

«Спасибо за вопросы и возможность как раз внести ясность», – ответила Стефанишина. Она признала, что из Минюста действительно было отправлено письмо, но опровергла слова Порошенко и Геращенко о «превентивном характере санкций». «Заместитель министра юстиции подписала письмо, – сказала Стефанишина. – В этом письме нет ни слова из тех, которые цитируются уважаемыми коллегами».

По-видимому, она просто не знала, что Геращенко уже опубликовала фрагмент письма Минюста со словами о «превентивном характере санкций». Между тем «Европейская солидарность» намерена использовать это письмо как аргумент для Евросоюза, что в Украине построена автократия. «Эта выписка из ответа Минюста свидетельствует о том, что в Украине больше нет правосудия. «Европейская Солидарность» переведет этот документ на языки стран ЕС и передаст нашим международным партнерам, потому что это ответ на вопрос, есть ли в Украине автократия», – заявила Геращенко.

По ее словам, этим письмом Стефанишина и Офис президента ударили по надежде Украины на открытие первого кластера на переговорах о вступлении в Евросоюз. «Зеленский и СНБО подменили собой правоохранительную систему, суды и прокуратуру. Украина не получит никакого открытия кластера «Основы», и виноваты в этом конкретные 5-6 менеджеров. Такого действительно не было даже при Януковиче, когда хотя бы судилища протягивали приговоры по политически мотивированным делам. А тут – превентивно!»

Повторим: законность санкций будет исследовать Верховный суд, и какое решение он примет – неизвестно. Но внешнеполитический эффект этого процесса уже есть. Поэтому важно понимать, зачем Банковой нужно было рассказывать суду о превентивном характере санкций вместо того, чтобы предоставить доказательства злоупотреблений, о которых 13 февраля рассказал Зеленский.

Чем опасно для Банковой старое обоснование

О роли Госфинмониторинга в санкциях против Порошенко рассказал премьер-министр Денис Шмыгаль в Верховной Раде 28 февраля. «Состоялось заседание правительства, на котором было рассмотрено представление соответствующего профильного министерства, которое, опираясь на представленные материалы Службы безопасности Украины, а также Государственной службы финансового мониторинга, внесло предложение о наложении санкций на пятерых физических лиц. И соответственно правительство рассмотрело, приняло соответствующее решение и передало на СНБО. А дальше СНБО по процедуре осуществил рассмотрение этого вопроса и соответственно голосование», – сообщил он нардепам.

Однако Госфинмониторинг оказался слабым местом, удобным для того, чтобы бить по нему. Дело в том, что разглашение тайны финансового мониторинга – это уголовное преступление (часть 2 статьи 209-1 УК). Согласно законодательству, Госфинмониторинг может передавать материалы о подозрительных финансовых операциях только в правоохранительные и разведывательные органы, однако министерства, Кабмин, СНБО и президент в число этих органов не входят. Но Шмыгаль четко назвал цепочку: Госфинмониторинг – министерство – Кабмин – СНБО. И все эти органы оказались посвященными в тайны финмониторинга. А Зеленский еще и публично озвучил тайны, которые он узнал, и возмущенно заявил: «Я просто удивлен, что раньше финмониторинг ничего нам не показывал».

20 марта депутаты из «Евросолидарности» пришли в Госфинмониторинг, чтобы поговорить с руководством. Глава службы Филипп Пронин (он был назначен 31 декабря 2024 года, пожалуй, именно для того, чтобы «все показывал») и все его заместители оказались недоступны. Но визит не был напрасным, судя по рассказу Ирины Геращенко.

«Руководитель юрдепартамента Госфинмониторинга подтвердил, что любая информация о финансовом мониторинге юридических и физических лиц защищена банковской тайной и может быть передана только правоохранительным органам! А это уже уголовное преступление. Ведь внесудебные санкции против Порошенко базируются на доносе финмониторинга, который это учреждение и его неосязаемый руководитель почему-то передали Зеленскому, правительству и СНБО. Последствия могут быть следующие – Украину исключат из международной мониторинговой группы «Эгмонская группа», которая объединяет финансовые разведки стран мира, как уже исключили Россию. Ибо никто в мире не позволит использовать банки и финмониторинг для политической расправы с оппозицией».

Месяц назад это можно было бы считать пустыми угрозами. Но в Верховном суде выяснилось, что власти решили подстраховаться. Потому появилось новое обоснование санкций: они превентивны. Интересно, захочет ли Верховный суд спасать Офис Президента, и если да, то как ему это удастся. А если нет – история с санкциями против Порошенко имеет все шансы стать токсичной для нынешней власти.

Напомним, власть ввела незаконные санкции против Петра Порошенко в превентивном порядке – об этом стало известно во время заседания Верховного Суда, рассматривающего иск пятого Президента Украины против Владимира Зеленского.

Накануне в издании The Economist сообщили, что монополизация власти командой Зеленского может стать самой большой угрозой для Украины. Там также отметили, что незаконные санкции против лидера оппозиции Петра Порошенко – это опасный прецедент.

Ранее в The New York Times заявили, что Владимир Зеленский ввел против Петра Порошенко антиконституционные санкции в то время, как лидер оппозиции призывает власть создать правительство национального единства. Издание также напоминает, что в начале 2022 года, когда уже было известно о вероятном вторжении России, власть занималась преследованием Порошенко.

К слову, глава Верховной Рады Руслан Стефанчук заявил, что проведение выборов во время военного положения невозможно, а те, которые будут проходить после завершения, не подпадают ни под одну из квалификаций, которые есть в Конституции.

В то же время, по мнению политолога Виктора Бобиренко, несмотря на настойчивые заявления главы Офиса президента Андрея Ермака с опровержением информации о планировании в Украине выборов летом этого года, на самом деле Банковая уже активно разворачивает штабы и подготовила собственную стратегию борьбы с политическими оппонентами.

Также следите за “Прямым” у Facebook, Twitter, Telegram и Instagram.

• Материалы, публикуемые в разделе “МНЕНИЯ”, отражают мнение автора публикации, который несет полную ответственность за достоверность информации.
• Редакция prm.ua может не разделять мнения, изложенные в авторском материале.
• Владелец вебстраницы в разделе «МНЕНИЯ» является автором публикации.